Fattiga barnfamiljer får semesterhjälp|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

dreamweaver wrote: [quote=obelix]det kan innebära en stor sak för deras barn, det är dom jag tänker på, inte dom vuxna.

Tror inte att det är speciellt många här som verkligen vet vad det innebär att växa upp i en fattig miljö.

Äntligen underströks det att barnen är det viktiga här! Dröjde ett tag i tråden...

Jag har inte sagt att barnen inte är viktiga. Jag bara ifrågasätter att de skulle må bättre av att man ger deras socialbidragstagande föräldrar pengar till semester. Använd pengarna till att skaffa föräldrarna jobb.

dreamweaver wrote: [quote=denstore]Allvarligt talat tycker jag att det är ett dåligt förslag, och precis som vanligt så fjäskar man för barnfamiljerna. Varför skall inte pensionärerna eller ensamma, deltidsarbetande kvinnor över 40 få åka på semester?

För att barn inte är del av systemet på samma sätt. De är i de vuxnas "våld" och kan inte påverka själva om de kan åka på semester eller inte (t ex genom att generera inkomst).

Vad är det som säger att semestern är något barnen anser är viktigt i deras liv? Kanske den värdelösa skolan är en större boja runt foten på dem? Kanske känner de att det är jäkligt besvärligt att deras mormor inte vågar komma och hälsa på, då hon är rädd för att gå hem på kvällarna? Vad är det som säger att deras situation överhuvudtaget blir bättre för att man sticker åt deras föräldrar 5 papp att spendera på en semester som de egentligen inte har råd med?

Många tyckande inlägg här.

Håller med om att man ska lägga pengar på att skapa arbeten. Nu var det ju en kommun som ville ge lite semesterglädje till de som förmodligen har minst råd med det.

Säg att ena föräldern får ett heltidsarbete. Det skulle förmodligen inte ge mycket mer i semesterväg än en vecka för hela familjen i någon stuga.
Att ordna ett heltidsarbete för 30 personer kostar bra mycket mer är 150000kr. Dvs en relativt liten summa jämfört med det stora hela. Mat och tak får de redan via bidrag, men semesterbidrag är det ju ganska ont om.

Tycker det är en god gärning. Sådana saker ger barnen minnen för livet.

Relaxia wrote: Många tyckande inlägg här.

Håller med om att man ska lägga pengar på att skapa arbeten. Nu var det ju en kommun som ville ge lite semesterglädje till de som förmodligen har minst råd med det.

Säg att ena föräldern får ett heltidsarbete. Det skulle förmodligen inte ge mycket mer i semesterväg än en vecka för hela familjen i någon stuga.
Att ordna ett heltidsarbete för 30 personer kostar bra mycket mer är 150000kr. Dvs en relativt liten summa jämfört med det stora hela. Mat och tak får de redan via bidrag, men semesterbidrag är det ju ganska ont om.

Tycker det är en god gärning. Sådana saker ger barnen minnen för livet.

Fixa jobb till tre av de trettio familjerna första året. Förhoppningsvis ger det en besparing för kommunen på betydligt mer än 150k kronor om året. Antagligen ungefär det tredubbla beloppet. Sen kan man ju hjälpa 9 familjer till jobb nästa år o.s.v. Engångsbelopp är pengar i sjön.

dreamweaver wrote:
Jämför med tredje världen. Resonerar man fullt ut som du gör, så skulle man fråga sig varför man skulle skicka mat till dem. Ekvivalent med att fråga sig varför man istället inte lägger alla resurser på att bygga upp I-länder av de drabbade områden.

Man borde inte skicka mat till dem. Det är också idiotiskt. De måste ta itu med sina problem själva, istället för att vi slall göra dem beroende av bidrag.

dreamweaver wrote:
Jag tycker du har ett alltför utopiskt tänkande att allt bara skulle lösa sig om man fokuserade på kärnfrågan. Jag tycker också att man ska fokusera på kärnfrågan och se till så att så många familjer som möjligt hamnar i arbetslivet, men det kommer aldrig hända att alla familjer kommer ha arbete. Vi kommer ALLTID ha familjer som kommer hamna utanför, och frågan är då hur de ska hanteras. Eller rättare sagt barnen...

Kärnfrågan är ju ju en kärnfråga, just för att den är värd att fokusera på. Att sitta och stirra sig blind på att barnen inte får åka på semester är vansinne. Är semester det viktigaste i livet för svensken? Kan man inte ha kvalitetstid i hemmet? Eller i Staffanstorps kommun? Det här slingrandet med att alltid framföra "barnens väl" som ett argument i alla barnfamiljsfrågor börjar bli ganska tandlöst. Barnens väl är inte att få semester eller fina kläder. Barnens väl är att få mat på bordet, bra utbildning och kärlek av sina föräldrar. I tusentals år har folk ibland haft det fattigt och jävligt, och inte har de fått det bättre för att man har skickat dem på spa. Det har fått det bättre genom att man har gett dem bättre mat och bättre utbildning.

denstore wrote: [quote=Relaxia]Många tyckande inlägg här.

Håller med om att man ska lägga pengar på att skapa arbeten. Nu var det ju en kommun som ville ge lite semesterglädje till de som förmodligen har minst råd med det.

Säg att ena föräldern får ett heltidsarbete. Det skulle förmodligen inte ge mycket mer i semesterväg än en vecka för hela familjen i någon stuga.
Att ordna ett heltidsarbete för 30 personer kostar bra mycket mer är 150000kr. Dvs en relativt liten summa jämfört med det stora hela. Mat och tak får de redan via bidrag, men semesterbidrag är det ju ganska ont om.

Tycker det är en god gärning. Sådana saker ger barnen minnen för livet.

Fixa jobb till tre av de trettio familjerna första året. Förhoppningsvis ger det en besparing för kommunen på betydligt mer än 150k kronor om året. Antagligen ungefär det tredubbla beloppet. Sen kan man ju hjälpa 9 familjer till jobb nästa år o.s.v. Engångsbelopp är pengar i sjön.

3st få jobb 1 året... Eftersom det inte är kommunerna som bestämmer företagsreglerna utan regeringen så skulle kommunen själv få stå för lönerna för de 3. 50000kr på ett år kommer man inte långt med. 4000kr/månad är rena slavlönen.

Vad jag menar är att för att få företagen att anställa fler måste företagen få bättre villkor för att våga anställa.
Tex Ericsson har ju anställningsstopp pga det som hände för några år sedan. Eftersom det är dyrt att säga upp anställda vågar de helt enkelt inte anställa.
Liknande fall har jag varit med om på andra företag.

Jag vill inte byta ämne, men jag menar att lägga 150000kr på 30 familjer med barn är inte så mycket pengar. För en enskilld person kan det för stunden vara mycket pengar, men det är många som delar på summan.

Att en kommun väljer att ge lite semester åt några familjer som förmodligen inte har möjlighet till det annars tycker jag är sjysst.

Relaxia wrote:
3st få jobb 1 året... Eftersom det inte är kommunerna som bestämmer företagsreglerna utan regeringen så skulle kommunen själv få stå för lönerna för de 3. 50000kr på ett år kommer man inte långt med. 4000kr/månad är rena slavlönen.

Vad jag menar är att för att få företagen att anställa fler måste företagen få bättre villkor för att våga anställa.
Tex Ericsson har ju anställningsstopp pga det som hände för några år sedan. Eftersom det är dyrt att säga upp anställda vågar de helt enkelt inte anställa.
Liknande fall har jag varit med om på andra företag.

Jag vill inte byta ämne, men jag menar att lägga 150000kr på 30 familjer med barn är inte så mycket pengar. För en enskilld person kan det för stunden vara mycket pengar, men det är många som delar på summan.

Att en kommun väljer att ge lite semester åt några familjer som förmodligen inte har möjlighet till det annars tycker jag är sjysst.

Poängen är inte att kommunen behöver betala hela lönen direkt ur fickan. Man kan anställa dem själva, att göra sysslor inom kommunen, eller subventionera lönen åt något företag som anställer personerna. Men det krävs också att personerna måste ta jobben, och göra något vettigt av dem. Inte heller kan det vara något skit, som att räkna gem, då det också är kapitalförstöring. De skall ha ett jobb inom kommunens gränser, så att de förhoppningsvis kan konsumera pengarna inom kommunen också. I slutändan får man tillbaka en stor del av de pengarna man har lagt ut för att ge personen ett jobb.

skiroy wrote: [quote=Hauk][quote=skiroy][quote=Tindy]j**la vänsterdragna skitland...
Fixa jobb till dem istället.

Missade du detta ?

citat från länken wrote: Vi har sett detta som ett alternativ för dem, säger Stefan Möller (m), ordförande för socialnämnden.

Kom igen din tangentsbordstuffing...

Han har lite rätt utan att veta om det imho 😛

;

Att en moderat står bakom ett sånt här förslag är ännu ett bevis på hur otroligt vänsterorienterad den politik vi har i Sverige igentligen är. Seriöst, moderaterna kan i bästa fall beskrivas som centrumdeokrater.

Och de kallar sig "höger", "liberaler" etc...

Det var ett inflinkande i vad han skrev.

Det jag kan reagera mest över är att en samling tangentbordstuffingar närmast vanemässigt slänger ut sig en viss typ av inlägg om en viss typ av ämne.
Detta utan att läsa ev länkar och så vidare. Slarvigt värre att sedan slänga iväg en åsikt per automatik!

Jojo, det var mest ett lite fyndigt sätt för mig att få flika in det ovanstående ;).

Sen Smirnoff, tror du att Moderaterna eller något annat högerparti kan åstadkomma ngn förändring just på 2-3 år? Det tar ganska mkt tid att skapa förändring i ett samhälle... vi har ju gjort på ett visst sätt i ganska många år.

Mind wrote: Ur en ren ekonomisk synvinkel så spelar det ju ingen roll om den är fin eller ej, men att hederliga människor ska jobba för att andra ska få en gratis semester är fel, även moraliskt.

Förstår att du pekar på att bidragstagare lever på den skatt som arbetarna betalar. Har helt klart svårt att arguentera för där, men jag ser det genom den socialdemokratiska värld vi nu vever i och med det bidragssystem vi har i sverige.
Kan inte skriva att det är det bästa, men det är så det ser ut och just nu ser jag unte hur det missgynnar mig i någon större utsträckning så jag klagar inte.

dreamweaver wrote:
Ok, så man ska alltså dra in extern hjälp helt? Avbryta uppbyggandet av skolor osv i U-länder? Med andra ord så tycker du att soc-bidrags-familjer helt enkelt ska ta sig i kragen och "bara börja jobba"? Att myndigheterna inte ska hjälpa dem utan låta dem klara sig själva. Låter som knugens "Det kommer inga stekta sparvar flygande..." det här! Tänk inte så förbannat svart och vitt!

Jag tänker nog inte mer svart och vitt än vad du gör, och jag har knappast sagt att vi skall dra in allt ulandsstöd. Saken är att vi måste hjälpa dem på annat sätt än genom att pumpa in pengar utan motprestationer. Precis som med socialbidragstagandet, så skapar man en tillvänjning av situationen, och bidragstagaren börjar ta bidraget för givet. Det blir en inkomst man räknar med, och incitamenten för att bli självförsörjande blir mindre och mindre. Keynes går igenom det rätt grundligt, och kallar det hysteresiseffekt. Effter en någorlunda långvarig arbetslöshet, så vänjer man sig vid den låga levnadsnivån, rutar in sina vanor, och fastnar i situationen. Samma sak gäller i många uländer idag. Man har rutat in sig i vissa mönster som är nästintill omöjliga att bryta, och det hjälper inte att vi lyfter in ett par miljarder då och då.

denstore wrote:
Du låter som en trött gammal farmor som tror att allt löser sig bara för att "det har funkat förr". Du säger att "Barnens väl är att få mat på bordet, bra utbildning och kärlek av sina föräldrar". Det där är tyvärr ren dynga! Det är INTE allt de behöver! Mitt intresse för socialpsykologi har säkert inte undgått någon, men den här gången så ska jag inte posta en uppsats om vad man behöver för att må bra och vara lycklig. Jag ska ändå säga att ens lycka definieras mycket av hur ens situation kan ställas mot omgivningens. Det finns flera saker i dagens samhälle som kan skapa utanförskapskänsla och depression, som inte var applicerbart för tusen år sen som du refererar till. Vakna upp och lukta på 2000-talet!

Dessutom så ska det i det här fallet inte handla om en engångsföreteelse, utan om en årlig funktion. Det fattar ju vilken mupp som helst att en företeelse inte gör nån långvarig nytta.

Sen kan man ju extrapolera allt det här till uteliggare. Ska man dra in alla härbärgen och satsa på jobb där också? Du tänker så fundamentalt fel! Som jag sa förut, det måste finnas ett system för de som hamnat utanför. Du verkar inte fatta skillnaden mellan att ha ett buffertsystem och ett statiskt system. Du tänker alldeles för statiskt! Tänk dig att härbärgen/soc-bidrag osv är ett rehabcenter. Tycker du att man ska dra in alla rehab-funktioner i samhället och blint enbart satsa på att folk inte ska skada sig? Och du får tänka på att det är ju inte tanken heller att folk ska fastna i rehab-funktionen, utan det är bara en buffertzon tills man kommer tillbaka.

Snälla rara, oavsett om du eller resten av världen har ett intresse för socialpsykologi, så blir det inte mer pengar över för folk för det. Jag tänker inte mer statiskt än vad du gör. Du resonerar ju på exakt samma sätt som socialhögskolan har gjort de senaste 30 åren. Det är väl statiskt om något? Det är inte statiskt att försöka ändra på ett experiment som har slagit fel. Du är ju fixerad vid att allt går att lösa med bidrag och extern hjälp. Om man tittar på en 30-årsperiod, så är detta precis vad som har skett i sverige, och har det hjälpt? Har vi fått fler eller färre uteliggare de sista 20 åren? Har arbetslösheten gått upp eller ner?
Självklart skall man ha ett socialt skyddsnät, men det skall fånga upp, inte permanenta folk i det. Du säger att jag inte skall tänka på det som att fastna i det, utan som en buffertzon. Jaha, hur stor skall den buffertzonen vara? Vi har ju idag folk som har levt på bidrag i evigheter. En buffertzon kan inte utgöra merparten av levnadsspannet. Och det är så vi har det idag.
Du säger att det här bidraget inte handlar om en engångsföreteelse. OK, så det är egentligen ytterligare ett fattigbidrag, som skall permanentas? Och för hur lång tid? Tills de borgerliga inte sitter vid makten längre? Eller vågar vänstern ta bort det sen? Då kan vi ju lika gärna kalla det för vad det är, en höjning av socialbidraget. Det är ju helt bisarrt hur enkelt det är att starta nya bidragsformer, som sen blir mer eller mindre omöjliga att få bort. Vad säger man till ungarna den sommaren man har tagit bort bidraget? Nej, vi vuxna röstade annorlunda det här valet, så det blev ingen semester nu. Jo, det verkar ju fint.
När det gäller vad som gäller för 2000-talet och för den historiska människan, så är det förbluffande att folk tror att det är så stor skillnad på livssituationen sekel för sekel. Vi lever och reagerar på ungefär samma sätt som vi alltid har gjort. Det mänskliga psyket har inte evolverat särskilt mycket överhuvudtaget. Det som är viktigt för den moderna människan var viktigt på stenåldern också. Jag tror säkert att det fanns folk som trodde på överkonsumtion och grandiosa sociala experiment då också, men tyvärr blev verkligheten nog rätt bitter när kylan stod för dörren.

För den delen låter jag hellre som en trött gammal farmor, än en nyutexaminerad socionom som inte har hunnit se genom illusionen.