Fint rättssystem vi har|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

hawkie wrote: [quote=ilg@dd]Gubben har handlat i növärn, och bör således slippa någon straffpåföljd..
Johanne Hildebrandt skrev läsvärt i sin kolumn angående händelsen.

Nödvärn?

Någon har klottrat på min bil, jag kommer upp till dig och skjuter dig. Jag vet att det var du!

Ganska korkad jämförelse vill jag mena..
Enligt pressen så kom dom 2 killarna jagandes mot husets dörr med varsin påk/planka i högsta hugg vid 01.30 på natten. Killar som desutom trakasserat och hotat honom och hans familj en längre tid..
Vad skulle du göra? Bjuda in dom på en stänkare?
Slå gärna upp ordet nödvärn och kika på vad som menas med det.

*Edit*
Ska hjälpa dej, Brottsbalken 24 kapitlet..

ilg@dd wrote: [quote=hawkie][quote=ilg@dd]Gubben har handlat i növärn, och bör således slippa någon straffpåföljd..
Johanne Hildebrandt skrev läsvärt i sin kolumn angående händelsen.

Nödvärn?

Någon har klottrat på min bil, jag kommer upp till dig och skjuter dig. Jag vet att det var du!

Ganska korkad jämförelse vill jag mena..
Enligt pressen så kom dom 2 killarna jagandes mot husets dörr med varsin påk/planka i högsta hugg vid 01.30 på natten. Killar som desutom trakasserat och hotat honom och hans familj en längre tid..
Vad skulle du göra? Bjuda in dom på en stänkare?
Slå gärna upp ordet nödvärn och kika på vad som menas med det.

*Edit*
Ska hjälpa dej, Brottsbalken 24 kapitlet..

Jag är väktare, jag vet hur lagen ser ut.
Om du tycker detta är nödvärn så är du som bör läsa igen den länken igen. Förstår du sen inte varför det inte faller under növdärn vet jag inte riktigt hur vi ska bära oss åt.

Hade jag slagit någon som gick med en påk mot mig skulle jag bli dömd för misshandel/grov misshandel(om jag använde batongen). Därför att man inte kan agera på vad som "kan hända" utan man agerar på det som händer och det man vet.

Gubben vet inte vad dessa grabbar skulle med dessa påkar till, och nu kommer väl grabbarna säga vi skulle slå sönder hans staket. Tycker du det är rätt och proportionellt agerat att skjuta dem då? För du vet ju inte vad de skulle med det till.

ilg@dd wrote: [quote=hawkie][quote=ilg@dd][quote=hawkie][quote=ilg@dd]Gubben har handlat i növärn, och bör således slippa någon straffpåföljd..
Johanne Hildebrandt skrev läsvärt i sin kolumn angående händelsen.

Nödvärn?

Någon har klottrat på min bil, jag kommer upp till dig och skjuter dig. Jag vet att det var du!

Ganska korkad jämförelse vill jag mena..
Enligt pressen så kom dom 2 killarna jagandes mot husets dörr med varsin påk/planka i högsta hugg vid 01.30 på natten. Killar som desutom trakasserat och hotat honom och hans familj en längre tid..
Vad skulle du göra? Bjuda in dom på en stänkare?
Slå gärna upp ordet nödvärn och kika på vad som menas med det.

*Edit*
Ska hjälpa dej, Brottsbalken 24 kapitlet..

Jag är väktare, jag vet hur lagen ser ut.
Om du tycker detta är nödvärn så är du som bör läsa igen den länken igen. Förstår du sen inte varför det inte faller under növdärn vet jag inte riktigt hur vi ska bära oss åt.

Hade jag slagit någon som gick med en påk mot mig skulle jag bli dömd för misshandel/grov misshandel(om jag använde batongen). Därför att man inte kan agera på vad som "kan hända" utan man agerar på det som händer och det man vet.

Gubben vet inte vad dessa grabbar skulle med dessa påkar till, och nu kommer väl grabbarna säga vi skulle slå sönder hans staket. Tycker du det är rätt och proportionellt agerat att skjuta dem då? För du vet ju inte vad de skulle med det till.

Du läste uppenbarligen inte vad jag länkade till:
"Rätt till nödvärn föreligger mot"
1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,......"
.................
3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård....
Det är alltså frågan om både hemfridsvrott och nödvärn..
Iofs lite väl drastiskt att skjuta en dödande salva i fråga, dock tror jag inte det var vad fadern hade för avsikt att göra.
Men som tidigare sagt, det finns oftast 2 sidor av ett mynt, och i de flesta fall visas endast den finaste sidan upp.

Hemfridsbrott min käre vän är det verkligen inte då ungdomarna inte trängt sig in i huset. Att gå in på en inhängnad tomt är inte äns traffbart med fängelse, dvs olaga intrång. Saknar dessutom tomten ett staket är det inte äns olaga intrång. Dessutom menar lagen på att olovligen blir det först när de ombetts att gå.

Nödvärn hade det kanske KANSKE kanske kunnat bli om nu mannen frihetsberövade de bägge kiddsen efter att de verbalt hotat mannen i just den situationen. Mannen kommer ju självklart mena på att han agerat i nödvärn, men jag kan lova dig att tingsrätten inte kommer följa hans tankegångar för fem öre.

ilg@dd wrote: [quote=hawkie] Hemfridsbrott min käre vän är det verkligen inte då ungdomarna inte trängt sig in i huset. Att gå in på en inhängnad tomt är inte äns traffbart med fängelse, dvs olaga intrång. Saknar dessutom tomten ett staket är det inte äns olaga intrång. Dessutom menar lagen på att olovligen blir det först när de ombetts att gå.

Nödvärn hade det kanske KANSKE kanske kunnat bli om nu mannen frihetsberövade de bägge kiddsen efter att de verbalt hotat mannen i just den situationen. Mannen kommer ju självklart mena på att han agerat i nödvärn, men jag kan lova dig att tingsrätten inte kommer följa hans tankegångar för fem öre.

Hur som haver ska det bli intressant att se följderna på detta..
Killarnas kompisar verkar ju inte ha mycket i huvet, fast det ska man kanske inte dra så höga växlar på iofs.
Minnessidan förvandlades till ett hatforum

Jag håller med dig. Detta är ett par riktiga nötter familjen har att göra med. Dock rättfärdigar inte straffet brottet om man säger så...

Det största felet ligger hos polisen som bara varit passivt när familjen har kränkts åtaliga gånger. Något borde ju göras åt deras passivitet tycker man, varje gång myndigheterna gör fel händer det ingeting.

Kan direkt säga att ingen i denna tråd verkar ha någon speciellt bra koll på hur psykologi fungerar hos människan precis.

Kan ta ett ganska bra exempel.

Tänk dig en situation där du (utan att du är ansvarig på något sätt) kan välja medan att rädda livet på 500 personer (men du förlorar din partner) i ett störtade plan eller att rädda undan din partner från det. Hur skulle du agera?

Kan direkt säga att den som är ansvarig i denna händelse varken är ungdomarna eller familjen då man ser ur ett större perspektiv. Jag anser därför att dom som är mest anvariga är undomarnas föräldrar, polisen samt skola och annan omsorgsverksamhet då det ganska tydligt framgår att det är sammhällets egna skydd och sociala utveckling som inte fungerar någonstans. När sådana här situationer inträffar och polisen inte agerar någonting så borde det vara polisen som straffas för mord eller medhjälp till mord.

Kan säga att svaret till sådana händelser (där även andra olika situationer testas virituellt) oftast inte är frågan om man väljer att skydda den ena eller den andra utan att man istället blir paralycerad och inte kan agera. Det näst vanligaste är att man skyddar sina närmaste.

Jag har bara en sak att säga till polisen: Väx upp, lär er att förebygga istället för att bestaffa!

Han kanske trodde att han hade soulstone på sej, och ville skilla gun:et.

Fangtastic wrote: Killen hade ju många år kvar att leva, han var ju bara 15år. Alla gör ju dumma saker men har rätt att bättra sig. Det killarna gjort mot familjen försvaras inte men ett mord kan aldrig försvaras. Skärp er ni som snackar skit om killen asså!!!!! R.I.P Simon!

Som jag förstått det så har snubben haft sin chans att sluta upp.