Log In
Home
December 15, 2002
Offline
Josey Wales wrote: [quote=Extatic][quote=Polekatt][quote=Extatic][quote=Polekatt]då kan alla testa den milda ofarliga och totalt harmlösa drogen cannabis och få smak för att röka droger, och steget därifrån till hasch etc kan jag inte tänka mig är så väldans stort då.
HAHA! Du är rolig du... Du argumenterar emot något du inte ens vet vad det är. Tror du hasch är farligare än marijuana?
Sluta kasta skit på folk och mena att de är okunniga i fortsättningen, är du snäll.
visst jag kan sluta när du ger mig något konkret på varför det inte skulle vara det och notera "etc" det betyder att det är mer än bara hasch om du nu missat det.
best regards, pole
Jadu Pole, då hasch och marijuana är samma drog förstår jag inte hur den ena kan vara farligare än den andra. Du har diskuterat i flera sidor och kan inte skillnaden?
Det är rätt uppenbart att du inte vet vad du snackar om och att du är matad med propaganda direkt från skolboken.
Nja, hasch innehåller ju en högre koncentartion av THC än vad marijuana gör så helt fel är det väl inte att hävda att den ena är farligare än den andra, bägge är däremot derivat av cannabisplantan.
Det där stämmer inte alls. Visst finns det hasch som innehåller mer THC procentuellt sett än M, men det omvända gäller också, om inte oftare.
January 8, 2005
Offline
@extatic det var då hemskt vad du ska hänga upp dig på ett exempel, och bidra med lite smutskastning av mina erfarenheter och kunskaper är alltid välkommet :).
hasch var generellt starkare förr i tiden och därav mitt utryck, det behöver inte vara starkare än marijuana, det är från fall till fall, men generellt har hasch setts som starkare, vilken "kvalitet" eller hur dagens drogare ser på det kan jag inte svara på.
November 9, 2003
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: + Avståndet till att vara olaglig ökar när folk slipper känna att de gått över den gränsen när de röker på.
+ Kontroll på vad som säljs. Så inte annan skit är inblandad
+ Kontroll till vem det säljs till i större utsträckning
+ Färre lagliga men mer skadliga droger i användning
+ Minskade intäkter till organiserad brottslighet
+ Minskade våldsbrott
+ Minskade kostnader för våldsbrott
+ Ökade intäkter i försäljning av marijuana. Pengar som kan användas till att jaga tyngre droger och till andra funktioner i samhället.
+ Mer information till folket.- Ökade kostnader för drogavnänjning?
- Myndigheterna bemyndigare en drog och säger att den är lika ok som alkohol. + Å andra sidan är den redan ute bland folket.
- lättare åtkom till cannabis.http://www.aftonbladet.se/vss/.....85,00.html
Edit: kommer mer sen när jag sammanställt. Har inte tid nu så är lite ihop krafsat. Men blir lättare om vi kör konkreta för och nackdelar.
Och framför allt inte sänker oss till nivåer som tex HenrikM kör med.
1.Vad bra, då måste rebeller söka sig till ännu tyngre droger än majja...
2.Kontroll, vad för kontroll, de har inte kontroll på systemet, bara att man är av rätt ålder, tror inte att de skulle logga de som köper det.
3.??
4.ok, där har du en poäng.
5.Varför skulle våldsbrotten minska? Folk behöver ändå pengar att köpa grejjerna för, tror inte att det skulle bli billigare för att staten säljer det, tvärtom skulle jag tro.
6.Samma som 5.
7.Tveksamt att pengarna skulle öronmärkas så.
8. Mer information om vad? Du menar mer procannabis propaganda?
och att säga att cannabis och hash är samma sak är som att säga att bannan och bannanblad är samma sak. Olika delar av växten med olika koncentrationer (blomma och blad)
February 12, 2002
Offline
Polekatt, som sagt sådan propaganda du matat med. Ge mig fakta på det du påstår. 🙂
Hittade den här från Statens Folkhälsoinstitut
http://www.fhi.se/upload/PDF/2.....47_Web.pdf
Kanske inte är all good för mina argument och jag har inte läst igenom hela. Var en hel del information.
Jag uprepar mig, men är omöjligt att inte göra i en tråd som denna.
En av de starkaste anledningarna är att avkriminalisera cannabis är just det att drogen reden finns där ute. Visst skulle den bli lättare att få tag på men jag tycker den nakdelen vägs upp av att då kan staten ha mer kvalitetskontroll, ge mer information till folket vad som verkligen händer och så slipper vi att de som inte får tag på cannabis av någon langare her sig ut på internet och beställer hem kemiskt framstälda lagliga droger med betydligt farligare effekter än cannabis.
Edit: HenrikM, snälla lär dig citera...
1.Deras problem ligger inte i drogerna. Säger inte att de redan är förlorade men.
2. kontroll på kvalitee och sen samma kontroll som med alkohol. Större kontroll går aldrig att få.
3. http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/st...2789,1038705,00.html visst hade det varit bättre om han rökt på cannabis?
4.Nice
5.Delvis sant, men de våldsbrotten minskar ju inte vad man än gör så då kan man bara se till "fyllan" som blir lungnare och mindre våldsamm med cannabis
6.Samma som 5.
7.Klart de inte helt skulle göra det, men om inte annat blir det ju mer pengar till de redan feta politikerna som vi betalar. Någon gång kanske deras chefer (vi) säger nej, nu sänker vi er lön.
8. Nej! Hur dum är du? Jag menar information om skadeverkningar. Snarare liknande information som staten har om alkohol idag.
January 1, 2002
Offline
finns ingen som helst anledning att legalisera droger. Förstår mig inte på pundare som tycker att det ens kan diskuteras. Vill ni ha slappare regler får ni väl flytta till holland
August 31, 2001
Offline
Extatic wrote: [quote=Polekatt][quote=Extatic][quote=Polekatt]då kan alla testa den milda ofarliga och totalt harmlösa drogen cannabis och få smak för att röka droger, och steget därifrån till hasch etc kan jag inte tänka mig är så väldans stort då.
HAHA! Du är rolig du... Du argumenterar emot något du inte ens vet vad det är. Tror du hasch är farligare än marijuana?
Sluta kasta skit på folk och mena att de är okunniga i fortsättningen, är du snäll.
visst jag kan sluta när du ger mig något konkret på varför det inte skulle vara det och notera "etc" det betyder att det är mer än bara hasch om du nu missat det.
best regards, pole
Jadu Pole, då hasch och marijuana är samma drog förstår jag inte hur den ena kan vara farligare än den andra. Du har diskuterat i flera sidor och kan inte skillnaden?
Det är rätt uppenbart att du inte vet vad du snackar om och att du är matad med propaganda direkt från skolboken.
Aha, och vilket av dessa är det som bytt namn/skepnad? Och när hände detta?
Majja var iaf förut vad man i dagligt tal kallade för gräs, dvs tobaksliknande form... Hasch var ett "klägg" som värmdes en smula och sedan masserade in i vanlig tobak.
Hasch gör dej för övrigt mer frånvarande under ruset p.g.a dess högre styrka.
"Det är rätt uppenbart att du inte vet vad du snackar om."
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
January 8, 2005
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: Polekatt, som sagt sådan propaganda du matat med. Ge mig fakta på det du påstår. 🙂
Hittade den här från Statens Folkhälsoinstitut
http://www.fhi.se/upload/PDF/2.....47_Web.pdf
Kanske inte är all good för mina argument och jag har inte läst igenom hela. Var en hel del information.Jag uprepar mig, men är omöjligt att inte göra i en tråd som denna.
En av de starkaste anledningarna är att avkriminalisera cannabis är just det att drogen reden finns där ute. Visst skulle den bli lättare att få tag på men jag tycker den nakdelen vägs upp av att då kan staten ha mer kvalitetskontroll, ge mer information till folket vad som verkligen händer och så slipper vi att de som inte får tag på cannabis av någon langare her sig ut på internet och beställer hem kemiskt framstälda lagliga droger med betydligt farligare effekter än cannabis.
du ger endast fakta på hurvida drogen är mer skadlig eller mindre skadlig, knappt något som styrker dina argument för varför den ska vara laglig.
det är mest påstående och hur du tycker, där har jag kontrat dig med vad jag tycker.
jag har inte påstått att drogen är uber farlig, jag har bara påstått att det är en drog och är skadlig för dig och att pga av detta inte finns någon som helst anledning att göra den laglig.
pengar frågan hade jag gärna velat se en statestik på isf, för det är den enda anledningen som jag finner, om än, något sånär disskutabel.
February 12, 2002
Offline
Polekatt, så killen som dog för att han köpt laglig men farligare skit än cannabis på nätet. Det är inget argument som du tar till dig?
January 8, 2005
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: Polekatt, så killen som dog för att han köpt laglig men farligare skit än cannabis på nätet. Det är inget argument som du tar till dig?
varför skulle det vara ett argument för att göra cannabis lagligt ? kopplar inte det.
snarare så att det är ett argument för att förbjuda det han nu köpte via internet.
best regards, pole
[edit] ska tillägga att jag inte läst artiklen svarade bara på det du skrev.
March 23, 2007
Offline
Mean Machine wrote: [quote=dubbeldusch][quote=obelix] har fortfarande inte läst en enda vettig anledning till att legalisera
olagliga droger.
Du har inte kommit med endaste lilla argument
till att det skulle vara kriminellt, kanske dags att prestera lite innan
du börjar kräva saker tillbaka?
Men det kanske är för mycket begärt... 🙄
Jag antar att han utgår ifrån det att det är kriminellt för tillfället,
men du ser bara det du vill se.
Ja att det ska vara kriminellt för att det alltid varit så är ju sannerligen ett bra argument.
ilg@dd wrote:
Ren gissning från min sida, men nog ska det till jäkligt höga koncentrationer innan spriten köser fett.
Hur som haver så baserar jag mitt uttalande på egna erfarenheter, dvs hur kamrater från förr blivit med tiden.
Och jag kan väl säga att dom som krökat mycket inte förändrats speciellt mycket, om ens märkbart vad det gäller beteende, moral och tankeförmåga. Dom som pysslade med andra droger är det värre med, kommer faktiskt direkt på 2 stycken som hamnade i marken redan före 30 års ålder som rökte på ofta på den tiden.
Nu dog dom iofs inte av sjukdom relaterad till rökningen, mera p.g.a omdömeslösheten som uppstod med tiden.*Edit*
Ta och iakta dina kamrater de närmsta 15-20 åren och se hur saker utvecklar sej, sen kan vi prata mer om detta senare.
Jag anser att 40% är ganska högt koncentrat.
Tråkigt med dina kamrater, men skulle vilja våga påstå att ifall dom söp sig fulla varje gång istället för att bli hög, så skulle de antagligen inte levat idag.
Okej ska se hur det går med mina vänner, är fullt möjligt att jag i framtiden blir tvungen att omvärdera mina åsikter.
obelix wrote:
ni som vill legalisera skiten.hur ska man lösa det när gäller att kolla om någon har rökt på i trafiken?
Eller vill ni att man ska få röka på och köra bil?
Givetvis bör man aldrig vara onykter i trafiken, det gäller såklart inte bara alkohol utan alla övriga droger. Stenhårt.
En liten notis; Risken för en trafikolycka ökar med 850% för en person med alkohol i blodet i jämförelse mot THC.
I mina ögon finns det bara ett användsområde, det är inom medicin.
Vet att det finns en ögonsjukdom som Cannabis underlättar, samt vid biverkningarna av HIV eller cancermedicinering.Fast även där behövs de mindre och mindre pga att den moderna forskningen hinner ikapp.
Ja vad tror du det beror på att forskningen går framåt då? Det är inte så att alla läkemedel är nya substanser som man uppfunnit, utan som man utvunnit och framställt från växtvärlden. Väldigt mycket av dagens mediciner kommer från växtvärlden, och hampan är nog antagligen väldigt intressant för forskarna.
HenrikM wrote:
listan kan göras längre. Istället för att legalisera droger, förbjud de vi har idag. De som inte har sett alkohol-/drogers baksida borde besöka en alkoholist, se om ni är så sugna på att supa efter det.
Det kan jag hålla med om. Samhället skulle tjäna så otroligt mycket på om alkohol och tobaken försvann. Tyvärr kommer det inte att gå att införa i den tid vi lever nu iaf. Folk mår så dåligt och har så lite att göra att alkohol har blivit belöningen för veckans slit. 🙁
Polekatt wrote: Bla bla bla...
okej missbruket av droger och langa dem är inte riktiga brottslingar ?
Om det vore lagligt så skulle det inte vara brottsligt att varken bruka eller missbruka en substans. Bättre då att dessa personer får vård istället för fängelse. Nej langning skulle inte vara olagligt ifall det var staten som langade.
Jag kan förstå att du har svårt att förstå då du jämnför droger med godis, du verkar inte ha någon som helst förståelse vad jag menade med onyttigt, vad droger gör mot din kropp och framförallt vilken skada den kan orsaka medmänniskor i ens närhet.
Det var du som valde ordet onyttigt. Godis är faktiskt onyttigt, droger är också "onyttigt". Själv skulle jag snarare vilja kalla det ohälsosamt eller hälsovådligt.
Inte helt säkert ? kan ju bara spekulera i om användandet skulle öka, men var e anledningen ? du kommer med argument att det inte är så farligt etc, men det e ju fortfarande dåligt så var är det positiva ?
Fördelarna med den Svenska narkotikapolitiken överväger inte nackdelarna. Klart de flesta droger har negativa effekter, men ett förbud gör ännu mer skada.
Ännu en gång idiot förklarar du dig själv lite, att jämnföra droger med socker och kaffe, ja som jag sa innan, du verkar inte ha någon som helst koll.
Haha nej inte alls, det är DU som idiotförklarar dig själv, inte jag. 😎
Om du hade varit det minsta lilla påläst inom det här ämnet så hade du vetat att koffein, som finns i kaffe, är i högsta grad en drog.
http://www.erowid.org/chemicals/caffeine/caffeine.shtml
Hoppas jag inte raserade din världsbild nu... 
Undra vem det är som inte har koll? 🙄
Niklas.Andersson wrote:
Vissa här säger att man borde få röka / dra en lina att det bara skulla skada sig själv. Men när det kommer säg en 15åring och erbjuder bra cash för en 5a röka kan du då hålla emot. Så fort du kan tjäna pengar så går det över gränsen.Och sen vill jag än en gång säga att varje gång ni köper droger så går pengarna till den organiserade brottsligheten som har vapen knark.
Allting kommer gå till ungdomar i slutändan. Vill du se barn som krigar/använder droger för att ni ska få röka/ ta eran skit .Och om ni har varit i usa slumområden nån gång så är det droger och vapen som ungdoms gäng har. Där är det nästan kört.
Vill ni få sverige till en likadan plats?
Om man säljer till en 15 åring ska man få böter, nuff said. Gäller för övrigt alkohol också.
Sen vill jag än en gång att med en legalisering skulle det problemet försvinna. Att det finns slumområden beror knappast på att det finns droger, utan på grund av fattigdom och sociala orsaker. Det finns områden i Sverige som också har stora problem, även fast vi har ett av världens mest restriktiva narkotikapolitik.
Polekatt wrote:
blir inte effekten likadan om inte värre ? då kan alla testa den milda ofarliga och totalt harmlösa drogen cannabis och få smak för att röka droger, och steget därifrån till hasch etc kan jag inte tänka mig är så väldans stort då.
Det är samma drog, så steget är i princip obefintligt.
skulle mycket väl kunna tänka mig att rökningen av vanliga cig skulle öka markant om cannabis blev lagligt. då när man inte får röka cannabis så tar man till ciggen som substitut i skolan, på jobbet etc.
Många cb-rökare rostar tobaken först innan dom blandar ut det med majja/hasch, för att nikotinet ska dunsta bort, således blir dom inte heller beroende av tobak. Men det stämmer att många som började med cb även blivit beroende av tobak, just för nikotinet som finns i tobaken.
Fenix wrote:
finns ingen som helst anledning att legalisera droger. Förstår mig inte på pundare som tycker att det ens kan diskuteras. Vill ni ha slappare regler får ni väl flytta till holland
Så bara för att jag vill se en avkriminalisering av de lättare drogerna betyder det att jag är en pundare?
February 12, 2002
Offline
Polekatt, klart de kommer göra det. Men det tar ett år eller två och då har redan någonting nytt kommit ut. Folk kommer alltid hitta sätt att bli höga, varför inte ge dem ett mindre skadligt lagligt alternativ?
Jag förstår att mina argument inte är helt klockrena, men det är där vi kommer in på den moral vi matats med sedan vi var små. Har man fått höra att en sak är sant. Alltid vari, alltid kommer förbli så är det svårt att tänka utanför sandlådan.
January 8, 2005
Offline
dubbeldusch wrote:
bla bla bla...
Om det vore lagligt så skulle det inte vara brottsligt att varken bruka eller missbruka en substans. Bättre då att dessa personer får vård istället för fängelse. Nej langning skulle inte vara olagligt ifall det var staten som langade.
nästan värt ett citat för citat boken 😉
koffein ger iaf inga hallucinationer :). och det är en väldigt mild drog. knappt jämnförbar. men likt förbaskat en drog, det håller jag med om.
jag tänkte lämna disskussionen mellan oss två, dubbeldusch då det verkar bli mest priotering på specifika ord och väldigt låg stämning i vår diskussion. vi har verkligen helt skilda syn på saker och ting.
best regards, pole
January 8, 2005
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: Polekatt, klart de kommer göra det. Men det tar ett år eller två och då har redan någonting nytt kommit ut. Folk kommer alltid hitta sätt att bli höga, varför inte ge dem ett mindre skadligt lagligt alternativ?
Jag förstår att mina argument inte är helt klockrena, men det är där vi kommer in på den moral vi matats med sedan vi var små. Har man fått höra att en sak är sant. Alltid vari, alltid kommer förbli så är det svårt att tänka utanför sandlådan.
jag ser din poäng där, men jag ser inget fel i de moraler vi fått när vi var små, då jag nu i vuxet tillstånd förstår varför det finns, droger och alkohol är inte bra för oss och är något dåligt, det ger ingenting postivt någonstans. så varför inte hålla fast i dessa moraler och försöka få en bättre värld än att ge efter för brottsligheten.
som dubbeldush sa om det är lagligt är det inte brottsligt, det kan man ungefär tillämpa på vad som helst.
i detta fallet så är det något olagligt, jag tycker inte amn ska ta något som är olagligt och dåligt för oss och göra det lagligt och tillgängligt, för att det finns pengar att hämta, och försöka fly undan problemen vi inte kan lösa.
best regards, pole
February 12, 2002
Offline
Polekatt, häng inte upp dig vid pengarna det var långt ifrån mitt enda och starkaste argument.
Sedan, ang om det är bra eller inte. Som jag skrev längst ner i min artikel/blogg http://icedor.bloggagratis.se/.....-cannabis/ visst är det löjligt och rätt så meningslöst men det är ändå något som vi "behöver".
Förstår hur du tänker med att min lösning är som att fly undan problemen och ge efter. Men det är exakt det jag vill ha fram, det behöver inte nödvändigtvis vara en kapitileration och den fega vägen ut. Snarare den mer logiska att ge efter en del för att uppnå ett högre mål.
Jag vill att man inte skall bli rädd varje gång man går mot en av moralens gränser och vända om utan hellre fråga sig själv om det inte hade varit mer logisk och i slutändan bättre för samhället om vi tänkte om.
January 8, 2005
Offline
jag ser inte det behovet, dock kan jag se varför folk använder det. men jag tycker inte om det mer för det.
okej jag håller helt med dig att man ska titta utanför moralens gränser och se utanför den lilla box man lever, men i just denna frågan känns den boxen väldigt väldigt solid.
jag ser inte det positiva, trots att jag försöker, har väldigt svårt att sätta mig in i hur du tänker.
best regards pole.
November 22, 2001
Offline
Fenix wrote: finns ingen som helst anledning att legalisera droger. Förstår mig inte på pundare som tycker att det ens kan diskuteras. Vill ni ha slappare regler får ni väl flytta till holland
Det är mycket som legaliserats genom åren trots att vissa inte förstått sig på det och tyckt att det inte behövts diskuteras.
Vi lever väl för övrigt i en demokrati, hört talas om det ordet?
Kanske är en majoritet av svenska folket som är för en legalisering 😉
August 31, 2001
Offline
dubbeldusch wrote: [quote=ilg@dd] Ren gissning från min sida, men nog ska det till jäkligt höga koncentrationer innan spriten köser fett.
Hur som haver så baserar jag mitt uttalande på egna erfarenheter, dvs hur kamrater från förr blivit med tiden.
Och jag kan väl säga att dom som krökat mycket inte förändrats speciellt mycket, om ens märkbart vad det gäller beteende, moral och tankeförmåga. Dom som pysslade med andra droger är det värre med, kommer faktiskt direkt på 2 stycken som hamnade i marken redan före 30 års ålder som rökte på ofta på den tiden.
Nu dog dom iofs inte av sjukdom relaterad till rökningen, mera p.g.a omdömeslösheten som uppstod med tiden.*Edit*
Ta och iakta dina kamrater de närmsta 15-20 åren och se hur saker utvecklar sej, sen kan vi prata mer om detta senare.
Jag anser att 40% är ganska högt koncentrat.
Tråkigt med dina kamrater, men skulle vilja våga påstå att ifall dom söp sig fulla varje gång istället för att bli hög, så skulle de antagligen inte levat idag.
Okej ska se hur det går med mina vänner, är fullt möjligt att jag i framtiden blir tvungen att omvärdera mina åsikter.
Jo, visst är 40% ganska mycket, men nu känner jag ingen som tippar 40% sprit rakt på hjärnan. I min umgängeskrets har man både skallben, skinn och hår i vägen.
Alla gamla "suparkompisar" lever fortfarande i all välmåga, flera av dom dricker ofta varje fredag/lördag fortfarande. Några av grabbarna är till och med 50+ med arbete och i övrigt ordnade förhållanden. Dock tycker jag att man kan lägga ner supandet vid den åldern, supning är för dom unga och ansvarslösa.
Json_81 wrote:
Vi lever väl för övrigt i en demokrati, hört talas om det ordet?
Kanske är en majoritet av svenska folket som är för en legalisering 😉
Ja du, vad vet man.. Alliansen kunde ju vinna valet så... Allt kan hända..
🙄 😎
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
February 12, 2002
Offline
Json_81 wrote:
Kanske är en majoritet av svenska folket som är för en legalisering 😉
Det skulle jag dock tvivla starkt på. Med tanke på vilket trångsynt motstånd man bara möter på ett sådant här ställe. 😉
Se på dem som skriker högst, att det är mot vad vi lärt oss! Det är olagligt! Det är farligt! Osv.
så fort men sedan försöker få dem at öppna ögonen och inte generalisera då blir man kallad för pundare... Klart ingen ens försöker då de vet i vilket fack de kommer bli placerade.
Sen det underbara argumentet att det är olagligt just nu. För inte allt för länge sedan var kvinnor inte berättigade att rösta. Man fick aga både kvinnor och barn osv bland tossiga gamla lagar och olagligheter vi lagt bakom oss. Jorden var vad jag vet inte platt bara för att folk trodde det.
August 7, 2003
Offline
dubbeldusch wrote:
Nu har jag visserligen inte länkat till något, men varför stör detta dig. Är det obekvämt när folk kommer med fakta som du inte kan bemöta? Är sanningen obekväm?
Jo, jag _skulle_ kunna bemöta det för det är mest rappakalja med en fernissa av pseudovetenskap som oftast hamnar i någon obskyr vetenskaplig undersökning... men vem orkar sitta läsa sida upp och sida ned av skit som felciterar och drar fel slutsatser av vetenskapliga undersökningar som visserligen inte säger det som drogliberala människorna tror de säger men ändå är extremt dåligt vetenskapligt underbyggda...
Det är bättre säga vad man tycker istället för att försöka hänvisa till "auktoriteter" som ändå inte vet något...
Vurt wrote:
`Delta-9-tetrahydrocannabinol.' `11-hydroxy-tetrahydrocannabinol' and `11-nor-9-carboxy-delta-9-tetrahydrocannabinol'
Skit samma vad de har för kemiska beteckningar, jag tror inte det är bra ha dem i kroppen hursomhelst 🙂
August 7, 2003
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote:
Sen det underbara argumentet att det är olagligt just nu. För inte allt för länge sedan var kvinnor inte berättigade att rösta. Man fick aga både kvinnor och barn osv bland tossiga gamla lagar och olagligheter vi lagt bakom oss. Jorden var vad jag vet inte platt bara för att folk trodde det.
Okej, just nu är det olagligt aga kvinnor... jag föreslår det blir lagligt igen. Man ska få köpa en "smack-my-biatch-up" licens från staten, sedan får man dunka på. Fördelar:
+ Avståndet till att vara olaglig ökar när folk slipper känna att de gått över den gränsen när de bara slår sin tjej.
+ Kontroll på vem som slår. Så inte annan skit (våldtäkt) är inblandad
+ Kontroll till vem som gör det i större utsträckning
+ Färre lagliga sätt utagera sin frustration, men mer skadliga droger i användning
+ Minskade våldsbrott
+ Minskade kostnader för våldsbrott
+ Ökade intäkter i försäljning av licenser. Pengar som kan användas till att jaga tyngre brottslingar och till andra funktioner i samhället.
+ Mer information till folket (hur man ska slå för att inte skada henne allvarligt)
- Ökade sjukhuskostnader?
- Myndigheterna bemyndigare ett beteende och säger att den är lika ok som alkohol. + Å andra sidan är det redan vanligt ute bland folket.
- lättare åtkomst till ....
1 Guest(s)
