För vilka brott vill du att man skall dömas till döden?|Page 4|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Death On Wings wrote: Det där med kostnaderna var ju rena rama skämtet.
Dom gör det dyrt. Vet man att en person är skyldig så är det giljotinen som vänter.

På så sätt blir den enda kostanen en rättegång plus slipning/tvättning av giljotinen. Men en rättegång skulle inte behövas om man var 100% säker på att personen i fråga var skyldig till alla brott.

Precis, i mina ögon innebär inte ett utdömt dödsstraff att någon skall sitta i finkaburum till höga kostnader i åratal. Utdöms ett dödstraff för någon, så skall det utföras per omgående, annars ser då jag ingen mening med att ha dödsstraff.

obelix wrote: [quote=ilg@dd][quote=Death On Wings]Det där med kostnaderna var ju rena rama skämtet.
Dom gör det dyrt. Vet man att en person är skyldig så är det giljotinen som vänter.

På så sätt blir den enda kostanen en rättegång plus slipning/tvättning av giljotinen. Men en rättegång skulle inte behövas om man var 100% säker på att personen i fråga var skyldig till alla brott.

Precis, i mina ögon innebär inte ett utdömt dödsstraff att någon skall sitta i finkaburum till höga kostnader i åratal. Utdöms ett dödstraff för någon, så skall det utföras per omgående, annars ser då jag ingen mening med att ha dödsstraff.

så manska göra skillnad på folk som är brottslingar?

Ska inte alla behandlas lika inför lagen?

Nu förstår jag inte hur du menar, har du månne citerat fel gube?
Vad jag menar är om man dömts till dödsstraff, vilket i mina ögon endast högsta domstolen skall utdöma (ifall det ligger "bortom rimligt tvivel" att figuren är oskyldig,) så ser jag ingen anledning att det ska harvas igenom en massa överklaganden.. Dödsstraff=Omedelbums, eller åtminstone så snart som möjligt.

obelix wrote: [quote=ilg@dd][quote=obelix][quote=ilg@dd][quote=Death On Wings]Det där med kostnaderna var ju rena rama skämtet.
Dom gör det dyrt. Vet man att en person är skyldig så är det giljotinen som vänter.

På så sätt blir den enda kostanen en rättegång plus slipning/tvättning av giljotinen. Men en rättegång skulle inte behövas om man var 100% säker på att personen i fråga var skyldig till alla brott.

Precis, i mina ögon innebär inte ett utdömt dödsstraff att någon skall sitta i finkaburum till höga kostnader i åratal. Utdöms ett dödstraff för någon, så skall det utföras per omgående, annars ser då jag ingen mening med att ha dödsstraff.

så manska göra skillnad på folk som är brottslingar?

Ska inte alla behandlas lika inför lagen?

Nu förstår jag inte hur du menar, har du månne citerat fel gube?
Vad jag menar är om man dömts till dödsstraff, vilket i mina ögon endast högsta domstolen skall utdöma (ifall det ligger "bortom rimligt tvivel" att figuren är oskyldig,) så ser jag ingen anledning att det ska harvas igenom en massa överklaganden.. Dödsstraff=Omedelbums, eller åtminstone så snart som möjligt.

det jag menar är att alla ska ha rätten att överklaga sitt straff, oavsett brott.

Ser inte vitsen med att brottslingar ska kunna bida sin tid i finkan med att överklaga flertalet ggr.. En gång bör räcka..

obelix wrote: [quote=ilg@dd][quote=obelix][quote=ilg@dd][quote=Death On Wings]Det där med kostnaderna var ju rena rama skämtet.
Dom gör det dyrt. Vet man att en person är skyldig så är det giljotinen som vänter.

På så sätt blir den enda kostanen en rättegång plus slipning/tvättning av giljotinen. Men en rättegång skulle inte behövas om man var 100% säker på att personen i fråga var skyldig till alla brott.

Precis, i mina ögon innebär inte ett utdömt dödsstraff att någon skall sitta i finkaburum till höga kostnader i åratal. Utdöms ett dödstraff för någon, så skall det utföras per omgående, annars ser då jag ingen mening med att ha dödsstraff.

så manska göra skillnad på folk som är brottslingar?

Ska inte alla behandlas lika inför lagen?

Nu förstår jag inte hur du menar, har du månne citerat fel gube?
Vad jag menar är om man dömts till dödsstraff, vilket i mina ögon endast högsta domstolen skall utdöma (ifall det ligger "bortom rimligt tvivel" att figuren är oskyldig,) så ser jag ingen anledning att det ska harvas igenom en massa överklaganden.. Dödsstraff=Omedelbums, eller åtminstone så snart som möjligt.

det jag menar är att alla ska ha rätten att överklaga sitt straff, oavsett brott.

Nej det där är totalt fel, har en person slaktat 10 man så spelar det ingen roll vad han har att komma med sen, tex att hans mamma inte gav honom ordentligt med gröt när han var liten. Han förtjänar helt enkelt döden.

Death On Wings wrote: [quote=obelix][quote=ilg@dd][quote=obelix][quote=ilg@dd][quote=Death On Wings]Det där med kostnaderna var ju rena rama skämtet.
Dom gör det dyrt. Vet man att en person är skyldig så är det giljotinen som vänter.

På så sätt blir den enda kostanen en rättegång plus slipning/tvättning av giljotinen. Men en rättegång skulle inte behövas om man var 100% säker på att personen i fråga var skyldig till alla brott.

Precis, i mina ögon innebär inte ett utdömt dödsstraff att någon skall sitta i finkaburum till höga kostnader i åratal. Utdöms ett dödstraff för någon, så skall det utföras per omgående, annars ser då jag ingen mening med att ha dödsstraff.

så manska göra skillnad på folk som är brottslingar?

Ska inte alla behandlas lika inför lagen?

Nu förstår jag inte hur du menar, har du månne citerat fel gube?
Vad jag menar är om man dömts till dödsstraff, vilket i mina ögon endast högsta domstolen skall utdöma (ifall det ligger "bortom rimligt tvivel" att figuren är oskyldig,) så ser jag ingen anledning att det ska harvas igenom en massa överklaganden.. Dödsstraff=Omedelbums, eller åtminstone så snart som möjligt.

det jag menar är att alla ska ha rätten att överklaga sitt straff, oavsett brott.

Nej det där är totalt fel, har en person slaktat 10 man så spelar det ingen roll vad han har att komma med sen, tex att hans mamma inte gav honom ordentligt med gröt när han var liten. Han förtjänar helt enkelt döden.

Om hans regering sade åt honom att slakta dessa tio män, gäller samma sak?

Hur kan något som du anser så grymt och oförlåtligt med ens bli legitimt och snarast plikt.

Hyckleri, tillsammans med dumhet och trångsynthet - bland människor med dessa egenskaper kanske mordet (edit: ändrade från 'dödsstraffet') skulle väga lättast på mitt samvete. Ändå vore det för tungt.

Jag tror jag aldrig har hört talas om ett mål som är 100% säkert.
En polare som pluggar juridik har grävt i gamla fall där dödsstraff har tilldelats. Det är alltid lite tvivel i kanterna som ligger till grund för överklagan.

Han berättade om ett fall där en hittades "sovandes" mellan 2 offer med en blodig kniv i handen.
Fallet såg självklart ut och han avrättades.
2år senare hittade en jägare ett lik i skogen ett par km från skogen.
Det visade sig att liket höll det egentliga mordvapnet i handen.
Så han som blev avrättad hade svimmat av och mördaren hade tagit en annan kniv och blodat ner och lagt i näven på den andra.
Sen sprungit ut från huset och in i skogen och frusit ihjäl.

Polisen kan slarva med den tekniska bevisningen som i det här fallet så jag tycker alla ska ha en rätt att överklaga om dödsstraff skulle införas.

Men som jag sagt innan... Jag är inte för dödstraff.

obelix wrote: [quote=Death On Wings]man har alltid ett val.

ack så fel du har där.

Ta tex dom som vet att världen går under om dom inte dödar just denna personen som är en ond demon, eller att deras familj kommer att bli brutalt mördade om dom inte slår ihjäl den eller dom personerna...

Dom lever i den verkligheten, och det dom tror är sanning.

Dom har fortfarande ett val. Att dom sedan är knäppa och gör fel är en helt annan sak. Valet finns där.

Aelrik wrote: [quote=Death On Wings] Dom har fortfarande ett val. Att dom sedan är knäppa och gör fel är en helt annan sak. Valet finns där.

Så motivet spelar ingen roll?

Du menar att bara för att man har rätt motiv så ska man ha rätten att hugga ner en annan person ? Har personen i fråga pissat i din blomlåda så har du rätt att hugga ner denna ?

Man har ingen somhelst rätt att ta lagen i egna händer. Har personen i fråga gjort något som hör till de grövre brotten så att han skall bli avrättad så är det inte något man tar i egna händer utan låter de högre stå för det.

Du som privatperson har ingen rätt att ta en annan persons liv då det oxå räknas som mord.
Då är du inte bättre än personen i fråga.