Log In
Home
November 26, 2003
Offline
http://www.aftonbladet.se/vss/.....68,00.html
Rubriken refererar till officeren som misshandlade sin fru. Förbannat synd att det dåliga rättssystemet inte gav honom ett längre straff.
EDIT. Självklart ska han inte få behålla sitt jobb efter det han gjort. Förhoppningsvis får han inte det heller.
March 30, 2003
Offline
Det jag ogillar med hela affären är att man publicerade namn osv. innan han var dömd. Precis som att han förtjänade att ev. förtalas bara för att det var en bra story. Förbannade svin!
November 26, 2003
Offline
Det kan jag hålla med om att det är tveksamt att publicera namn innan någon är dömd. Poängen är att det är väldigt svårt för en kvinna som misshandlas eller våldtas att få förövaren dömd. I det här fallet gick det väl till högre instans innan något hände som jag förstod det.
Mannen ifråga bör straffas mycket hårt. Problemet är att samhället inte ger våldtäktsmän höga straff och det beror t.ex. på attityder, attityder som tycks oskyldiga, t.ex. när man i fikarummet på en arbetsplats diskuterar en våldtäkt och automatiskt ifrågasätter kvinnan; var hon full? klädde hon sig utmanande?
Att kvinnan ifrågasätts är ett resultat av samhällsstrukturer vari män prioriteras (t.ex. genom attityder där kvinnan ifrågasätts, eller där kvinnor och män ses som olika på många raffinerade sätt). Dagens samhälle har inget intresse av att se total jämlikhet, alltså förblir straffen för övergrepp, misshandel och våldtäkt på kvinnor begångna av män, låga.
November 26, 2003
Offline
Urax wrote: Det jag ogillar med hela affären är att man publicerade namn osv. innan han var dömd. Precis som att han förtjänade att ev. förtalas bara för att det var en bra story. Förbannade svin!
Men det är lite lustigt dock att du kommenterar behandlandet av mannen och inte offret (visst, man ska inte hänga ut någon, vi kan kort konstatera att Aftonbladet gjort fel, men mannen ÄR den skyldige i det här fallet, och det är hans illdåd mot kvinnan som bör fokuseras, inget annat). Mannen är den som i det här fallet ska degraderas, straffas. Han har på alla sätt gjort sig oförtjänt av en fortsatt tillvaro i frihet.
November 10, 2003
Offline
han vart lite dömd i förhand.
heja bananrebubliken Sverige
ingen vet fortfarande vem La-Reine mannen e eller hur han ser ut.
våra dagstidningar skriver fortfarande "affärsmannen" om tjock-Steffe som krockade i sin Ferrari och hittade på att han var agent (kanske sant , vittnen har sagt att en av hans passagerare försvann från platsen)
February 7, 2006
Offline
han fick inte en rättvis rättegång, skitsnack att han ska ha hårdare, han ska nästan gå fri bara på det faktum att han blir uthängd innan rättegången är genomförd.
Är mer upprörd över att dom inte kan erbjuda folk en rättvis rättegång och hemlighålla namn och dylikt.
November 22, 2001
Offline
Jag håller med. Det e oansvarigt att hänga ut någon som inte är dömd oavsett hur säkra man är på att han är skyldig.
Skulle det mot all förmodan visa sig att han är oskyldig kommer han få gå med stämpeln som hustrumisshandlare.
July 27, 2002
Offline
Json_81 wrote: Jag håller med. Det e oansvarigt att hänga ut någon som inte är dömd oavsett hur säkra man är på att han är skyldig.
Vilket också strider mot journalistikens etiska regler, vilket också inte följs...
November 26, 2002
Offline
cybercola wrote: han fick inte en rättvis rättegång, skitsnack att han ska ha hårdare, han ska nästan gå fri bara på det faktum att han blir uthängd innan rättegången är genomförd.
Är mer upprörd över att dom inte kan erbjuda folk en rättvis rättegång och hemlighålla namn och dylikt.
behöver ju inte vara rättens fel att namnet kom ut, hur svårt kan det vara för media att luska ut det?
August 7, 2001
Offline
Han ska ha ett hårt straff likaså tidningarna.
June 28, 2001
Offline
conny_69 wrote:
Problemet är att samhället inte ger våldtäktsmän höga straff och det beror t.ex. på attityder, attityder som tycks oskyldiga, t.ex. när man i fikarummet på en arbetsplats diskuterar en våldtäkt och automatiskt ifrågasätter kvinnan; var hon full? klädde hon sig utmanande?
Att kvinnan ifrågasätts är ett resultat av samhällsstrukturer vari män prioriteras (t.ex. genom attityder där kvinnan ifrågasätts, eller där kvinnor och män ses som olika på många raffinerade sätt). Dagens samhälle har inget intresse av att se total jämlikhet, alltså förblir straffen för övergrepp, misshandel och våldtäkt på kvinnor begångna av män, låga.
klädde hon sig utmanande? : En kvinna klär sig utmanande för att visa sin fina kropp av djupa sexuella begär, och eftersom den siste idioten inte är född än så finns det folk som tar detta som att dom vill ha sex med vem som hellst.
En lättklädd kvinna upphetsar en mans begär mer än polotröja och fladriga jeans, så ja i vårat samhälle kan en sådan sak tyvär påverka en dom.
var hon full ?
Vi är rovdjur inners inne och ett "byte" som är försvagat av alkohol är ett lätt byte.
Är du kvinna och vill bli packad som en åsna så bör du ha sällskap.
Få inte för er att jag rättfärdigar våldtäckt på nått vis, men sätter man sig i en dum sits så ökar risken för något otäckt inträffar.
June 28, 2001
Offline
Callister wrote: [quote=Json_81]Jag håller med. Det e oansvarigt att hänga ut någon som inte är dömd oavsett hur säkra man är på att han är skyldig.
Vilket också strider mot journalistikens etiska regler, vilket också inte följs...
Vad jag har märkt så mörkar tidningar oftare ner etnisk bakgrund men lyfter gärna fram namn och ort när det kommer till någon typisk svensson som gjort ett brott.
En sak som jag minns väldigt väl var när en tidning hängde ut namn adress och bild på en bunt skinnskallar, något sådant inträffar knappast för ligister från bergsjön eller tex grabbarna som satte eld på ett disco.
September 5, 2001
Offline
Tydligen är inte alla lika värda inför lagen...
Den mannen har inget i försvarsmakten att göra. Är det såhär man vill minska sexuella trakasserier? Genom att ha en general-major som sexuellt utnyttjat sin fru och dessutom misshandlat henne?
JA det ska räcka även om han bara är misstänkt för det, han ska ta sitt ansvar och avgå från sin tjänst med en gång.
January 13, 2004
Offline
hawkie wrote: JA det ska räcka även om han bara är misstänkt för det, han ska ta sitt ansvar och avgå från sin tjänst med en gång.
Varför ska det räcka? Nu är han ju dömd men vad hände med innocent until proven guilty?
November 22, 2001
Offline
hawkie wrote:
JA det ska räcka även om han bara är misstänkt för det, han ska ta sitt ansvar och avgå från sin tjänst med en gång.
Hur jävla dum får man bli? Om någon anklagar dig för våldtäkt/misshandel ska du genast sluta ditt jobb? Bra system det kommer bli.
September 5, 2001
Offline
Json_81 wrote: [quote=hawkie] JA det ska räcka även om han bara är misstänkt för det, han ska ta sitt ansvar och avgå från sin tjänst med en gång.
Hur j**la dum får man bli? Om någon anklagar dig för våldtäkt/misshandel ska du genast sluta ditt jobb? Bra system det kommer bli.
Lugna ner dig en smula vet jag.
Du får ju inte glömma att han blivit DÖMD för misshandel(för att han brutit sin frus fingrar under sexakten). Men fick mildare straff för att han ska kunna behålla sin tjänst.
Vad är det du inte förstår att en högt uppsatt militär ska föregå med ett exempel för sina under befäl, det kan man inte om man är dömd och misstänkt fler flera brott. Tappar lite trovärdighet...
Hade det varit en högt uppsatt politiker hade denne avgått med en gång, eller hur? Ser ingen skillnad här. Bort med svinet ur försvarsmakten.
January 12, 2004
Offline
hawkie wrote:
Du får ju inte glömma att han blivit DÖMD för misshandel(för att han brutit sin frus fingrar under sexakten). Men fick mildare straff för att han ska kunna behålla sin tjänst.Vad är det du inte förstår att en högt uppsatt militär ska föregå med ett exempel för sina under befäl, det kan man inte om man är dömd och misstänkt fler flera brott. Tappar lite trovärdighet...
Hade det varit en högt uppsatt politiker hade denne avgått med en gång, eller hur? Ser ingen skillnad här. Bort med svinet ur försvarsmakten.
Är man dömd är det en sak, men så som du skrev
hawkie wrote:
JA det ska räcka även om han bara är misstänkt för det, han ska ta sitt ansvar och avgå från sin tjänst med en gång.
så är det helt åt fanders, är man bara misstänkt så ska det inte hända nåt, man kan bli omplacerad i väntan på utredning/dom, men man ska inte bli av med jobbet.
September 5, 2001
Offline
obelix wrote: [quote=hawkie] Du får ju inte glömma att han blivit DÖMD för misshandel(för att han brutit sin frus fingrar under sexakten). Men fick mildare straff för att han ska kunna behålla sin tjänst.
Vad är det du inte förstår att en högt uppsatt militär ska föregå med ett exempel för sina under befäl, det kan man inte om man är dömd och misstänkt fler flera brott. Tappar lite trovärdighet...
Hade det varit en högt uppsatt politiker hade denne avgått med en gång, eller hur? Ser ingen skillnad här. Bort med svinet ur försvarsmakten.
Är man dömd är det en sak, men så som du skrev
hawkie wrote:
JA det ska räcka även om han bara är misstänkt för det, han ska ta sitt ansvar och avgå från sin tjänst med en gång.
så är det helt åt fanders, är man bara misstänkt så ska det inte hända nåt, man kan bli omplacerad i väntan på utredning/dom, men man ska inte bli av med jobbet.
Men om man bryter sin frus fingrar under sexakten! SERIÖST! Hur funtad är man inte då? Då ska man dömmas till vård, inte ynka 3 månaders fängelse.
Hur ska man kunna ha ett förtroende uppdrag när man varit under utredning för sådanna brott?!
Är ju som att låta en misstänkt pedofil jobba på dagis. Jag hade då inte låtit mina barn gå på ett sådant dagis... nej inte direkt rättvis jämförelse men tankegången är densamma.
January 12, 2004
Offline
hawkie wrote: Men om man bryter sin frus fingrar under sexakten! SERIÖST! Hur funtad är man inte då? Då ska man dömmas till vård, inte ynka 3 månaders fängelse.
När det gäller människan och sex, så finns det många olika varianter, det lär nog finnas både en och annan som gillar sånt.
Hur ska man kunna ha ett förtroende uppdrag när man varit under utredning för sådanna brott?!
Är ju som att låta en misstänkt pedofil jobba på dagis. Jag hade då inte låtit mina barn gå på ett sådant dagis... nej inte direkt rättvis jämförelse men tankegången är densamma.
det är här omplacering under utredning kommer in, hur skulle det vara om det visade sig vara falska anklagelser?
ska man då förlora sitt jobb pga det?
November 26, 2003
Offline
Mind wrote: [quote=conny_69]
Problemet är att samhället inte ger våldtäktsmän höga straff och det beror t.ex. på attityder, attityder som tycks oskyldiga, t.ex. när man i fikarummet på en arbetsplats diskuterar en våldtäkt och automatiskt ifrågasätter kvinnan; var hon full? klädde hon sig utmanande?
Att kvinnan ifrågasätts är ett resultat av samhällsstrukturer vari män prioriteras (t.ex. genom attityder där kvinnan ifrågasätts, eller där kvinnor och män ses som olika på många raffinerade sätt). Dagens samhälle har inget intresse av att se total jämlikhet, alltså förblir straffen för övergrepp, misshandel och våldtäkt på kvinnor begångna av män, låga.
klädde hon sig utmanande? : En kvinna klär sig utmanande för att visa sin fina kropp av djupa sexuella begär, och eftersom den siste idioten inte är född än så finns det folk som tar detta som att dom vill ha sex med vem som hellst.
En lättklädd kvinna upphetsar en mans begär mer än polotröja och fladriga jeans, så ja i vårat samhälle kan en sådan sak tyvär påverka en dom.
var hon full ?
Vi är rovdjur inners inne och ett "byte" som är försvagat av alkohol är ett lätt byte.
Är du kvinna och vill bli packad som en åsna så bör du ha sällskap.
Få inte för er att jag rättfärdigar våldtäckt på nått vis, men sätter man sig i en dum sits så ökar risken för något otäckt inträffar.
Mina åsikter går helt emot allt det här inlägget säger, jag nöjer mig med att kommentera det på det viset.
3 Guest(s)
