Fram med knogjärn penna och papper, nu är det krig!!! UPDATE|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

http://www.theinquirer.net/?ar.....icle=14609

OM DET DÄR GÅR IGENOM KOMMER JAG ATT BRUTALT LEMLÄSTA NÅGON!

HUR JÄVLA IDIOTISKT FÅR SAKER OCH TING BLI?? DU ÄR LAGLÖS, DU BLIR INTE SKYDDAD AV LAGEN!!! DET DÄR ÄR FANIMEJ DIKTATURFASONER! :burn: :burn: :burn: :burn: :burn: :burn:

Jag sitter här och är rädd för torsdagen, jag tror till och med att jag kommer att utveckla en permanent fobi mot torsdagar i framtiden, vare sig det går igenom eller inte!

Jag satt och läste igenom artikeln minst 4-5 gånger för att bekräfta vad jag såg! Dom kan bara inte göra såhär! Dom tar ifrån dig lagligt skydd! Dom kan komma instormandes helt utan tillstånd från någon annan än dem själv och konfiskera allt som har med IT och göra!! OCH DOM HAR RÄTT ATT FRYSA DINA TILLGÅNGAR!

Går detta igenom ska jag personligen tvinga er alla att sätta upp protestlistor i varje gathörn där ni bor, jag tror dock inte att jag behöver gå så långt...

Härmed lovar jag att bara yttra svordommar och gå tillbaka till trotsåldern om murphys lagar börjar gälla i övermorgon...

EDIT:

Här är top 8 anledningarna till varför vi inte ska ha detta, länken till detta + mer finns förövrigt i artikeln posten handlade om, notera alternativet jag markerat med fet skrift...!

1. The directive’s scope is much too wide: it should be limited to intentional commercial infringements only. Certain types of intellectual property rights such as patents should be excluded in their entirety from the scope of the directive.

2. The directive lacks balance and proportionality since average consumers face the same treatment as major commercial counterfeiters for minor infringements with no commercial impact.

3. The proposal provides no definition for "intellectual property rights", although the directive applies to all types of intellectual property. Since EU Member States define "intellectual property rights" differently, it is unclear which rights actually apply.

4. The directive permits Hollywood attorneys to hire private police forces to invade the homes of alleged infringers. Known as Anton Piller orders, these measures were previously only available in extremely rare cases in the UK against large commercial infringers. But the directive permits rightsholders to carry out these private raids against citizens throughout the EU for minor infringements that involve no financial motivation or benefit at all.

5. Mareva injunctions, which permit rightsholders to freeze the bank accounts and other assets of alleged infringers before a court hearing, become EU law under this proposal.

6. The directive creates a new "Right of Information" that allows rightsholders to obtain personal information on users of Peer-2-Peer (P2P) file-sharing software. Similar broad subpoena powers created under the controversial US Digital Millennium Copyright Act have been abused by the recording industry to obtain personal information on thousands of consumers in the US.

7. Internet Service Providers' (ISPs) servers and equipment can be seized and destroyed without any notice or court hearing for the allegedly infringing activity of their customers.

8. Directives of this importance must undergo adequate debate and consideration by the entire EU and not be rushed through on a "First Reading." This proposal should properly be sent into a "Second Reading" where its controversial provisions can be publicly considered.