Log In
Home
January 26, 2003
Offline
Kom över en GAMMAL förstärkare för ett par veckor sen 🙂
"Kenwood KA-1500".
Den har aluminium front med stora reglage för volym osv och den är TUNG, o ger ett allmänt intryck av kvalitet ^^, dessutom så spelar den bra, bättre än min "gammla".
nu undrar jag om det är nån som har erfaenheter av sånnahär gammla förstärkare, eller kanske tom samma modell som denna, har googlat lite men inte hittat nån info om den, vore skojj o veta lite mer 😀 .
March 11, 2003
Offline
Mirkl0rd wrote: Kom över en GAMMAL förstärkare för ett par veckor sen 🙂
"Kenwood KA-1500".Den har aluminium front med stora reglage för volym osv och den är TUNG, o ger ett allmänt intryck av kvalitet ^^, dessutom så spelar den bra, bättre än min "gammla".
nu undrar jag om det är nån som har erfaenheter av sånnahär gammla förstärkare, eller kanske tom samma modell som denna, har googlat lite men inte hittat nån info om den, vore skojj o veta lite mer 😀 .
Kul! Det finns inget som en blytung gammal stärkare!
Har själv en Technics från 1975. Egentligen min farsas anläggning som jag snodde med mig när jag flyttade hemifrån. Hade en liten avstickare in på fel spår under ett par år och trodde att NAD skulle vara bättre, men icke. Min älskade Technics och de tillhörande Acustic Research sjutums högtalarna som farsan investerade i hänger med väldans bra. Kopplat till datorn så spöar det allt. Ett oerhört mjukt och fint ljud, och man kan dra på rätt rejält om man nu skulle önska det. Har även ett par andra, större skithögtalare som används om det festas på allvar.
June 28, 2001
Offline
en technics spöa en Nad 😕 hmmmmm. med tanke på den enorma förfiningen av tekniken och tillverkningsprocessen av komponenter så borde en ny bra stärkare spöa en såpas gammal sak utan problem.
March 11, 2003
Offline
Mind wrote: en technics spöa en Nad 😕 hmmmmm. med tanke på den enorma förfiningen av tekniken och tillverkningsprocessen av komponenter så borde en ny bra stärkare spöa en såpas gammal sak utan problem.
Gamla stärkare med rör har mycket mjukare ljud. Huruvida den spöar eller inte är helt beroende på vad man vill ha ut av sin anläggning. Jag tyckte inte om NADen. Visst skarpt och klart ljud, men ack så sterilt den lät. Min gamla Technics har ett mycket varmare, mjukare ljud. Allt har inte blivit bättre. Man skall också tänka på att under sjuttiotalet var inte Technics den masstillverkaren de blev sedan under åttiotalet. Kollar man in hur den stärkaren är byggd, så inser man att det inte görs sådana saker idag. Har en kompis som har en nästan likandan. Antagligen ett år nyare. Den har nämligen en funktion mer. Även hans funkar skitbra, och har ett fantastiskt ljud.
June 18, 2001
Offline
Mmm...den generella tendensen är att hifi-produkter blir neutralare och förlorar den varma tonen som var vanlig förr. Själv föredrar och neutralitet. (beror på vad man lyssnar på.)
February 1, 2003
Offline
Själv köpte jag en gammal bandspelare på second hand i Umeå, den har diskreta komponenter och ett gigantiskt svänghjul och massor med stål och aluminium. Ljudet är helt utan hörbart svaj, taktfast och rent.
Sen var man ju så j**la klumpig att man tappade den i stengolvet så nu får man byta någon komponent men om jag hittar en firma som fixar det så säjer jag att det är värt det för jag vill inte se åt någon plastig "modern" kassetspelare igen!
June 27, 2002
Offline
Elgen wrote: Själv köpte jag en gammal bandspelare på second hand i Umeå, den har diskreta komponenter och ett gigantiskt svänghjul och massor med stål och aluminium. Ljudet är helt utan hörbart svaj, taktfast och rent.
Sen var man ju så j**la klumpig att man tappade den i stengolvet så nu får man byta någon komponent men om jag hittar en firma som fixar det så säjer jag att det är värt det för jag vill inte se åt någon plastig "modern" kassetspelare igen!
Man bränner ju cd nuförtiden..:)
June 27, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Mind]en technics spöa en Nad 😕 hmmmmm. med tanke på den enorma förfiningen av tekniken och tillverkningsprocessen av komponenter så borde en ny bra stärkare spöa en såpas gammal sak utan problem.
Gamla stärkare med rör har mycket mjukare ljud. Huruvida den spöar eller inte är helt beroende på vad man vill ha ut av sin anläggning. Jag tyckte inte om NADen. Visst skarpt och klart ljud, men ack så sterilt den lät. Min gamla Technics har ett mycket varmare, mjukare ljud. Allt har inte blivit bättre. Man skall också tänka på att under sjuttiotalet var inte Technics den masstillverkaren de blev sedan under åttiotalet. Kollar man in hur den stärkaren är byggd, så inser man att det inte görs sådana saker idag. Har en kompis som har en nästan likandan. Antagligen ett år nyare. Den har nämligen en funktion mer. Även hans funkar skitbra, och har ett fantastiskt ljud.
Men även om den nu har så mjuk och varm ljud så har den också ett färgat ljud så alltså kommer du aldrig att få höra hur musikerna verkligen vill att det ska låta och enligt mig så är det det man är ute efter som musikälskare att få ut den riktiga känslan untan färgningar.
August 21, 2001
Offline
Mirkl0rd wrote: Kom över en GAMMAL förstärkare för ett par veckor sen 🙂
"Kenwood KA-1500".Den har aluminium front med stora reglage för volym osv och den är TUNG, o ger ett allmänt intryck av kvalitet ^^, dessutom så spelar den bra, bättre än min "gammla".
nu undrar jag om det är nån som har erfaenheter av sånnahär gammla förstärkare, eller kanske tom samma modell som denna, har googlat lite men inte hittat nån info om den, vore skojj o veta lite mer 😀 .
Vet att man inte får göra reklam för andra forum här, men eftersom detta forum inte på något sätt konkurrerar med nh så borde det väl inte spela nån roll.. eller får man göra reklam? hmm.. får kolla regelverket sen..
anyway.. http://www.hififorum.nu
Trevliga nissar därborta, även om jag inte fattar hälften av vad de snackar om vissa gånger.. ta en titt, de hjälper mer än gärna till med frågor om gamla stärkare osv..
February 19, 2003
Offline
Med eller utan färgningar? jag proiriterar att det låter bra, inte om det e färgat eller inte.
Jag har en SONY som e gammal som gatan på otroliga 2*25watt den väger mer än min TV och är allderles underbar.
Det är KRAFT i den. har ett par högtalare som bla har 12" element som basar. Och denna på 25watt driver dem med lätthet vilket inte en ny "SIBA/ON-OFF" förstärkare på 100watt skulle göra.
En ny NAD eller DENON på 25watt skulle kanske klara högtalarna men oj vilket tommt ljud det blir. MARANTZ därremot har klarat av att bygga förstärkare som spelar lika rent som NAD och DENON men även behållit den gamla goda fylliga ljudkännslan.
Skulle jag köpa en ny förstärkare i dag, om jag hade pengar hade det blivit en MARANTZ.
Har hört att H.Kardon skall vara bra, men har själv aldrig testat.
June 18, 2001
Offline
En Nad kanske inte klarar att spela lika tungdrivna högtalare, men kopplar man den till vad den är anpassad för låter den betydligt klarare än vad t.ex. en H.Kardon gör. Den sistnämnda skulle jag inte ta emot om jag så fick den gratis.
June 28, 2001
Offline
NAD är kända för att ge ut ganska ordentligt med effekt.
kanske är så att dom Nya grejorna inte ändrar ljudet lika mkt som dom gamla rörstärkarna.
har själv aldrig lysnat på en sådan.
en sak som säjer imot det ni skriver är ju tex att många hifi nördar säjer att endast vinyl ger det bästa ljudet, mkt mjukare osv.
men en vinyl ger ju sämre frekvensomfång osv, så teroetiskt sett borde ju en cdskiva ge mkt bättre ljud.
dvs "färgning" av ljudet är vad ni vill ha.
har en hifi tidning från några år tillbaka där det är en artikel om en Totalt digital förstärkare. tror den körde digitalt ända ut till slutstegsdelen, och att det ska ha varit den förstärkare som ger minst skillnad på insignalen genom tiderna. osv
March 11, 2003
Offline
silke wrote: Med eller utan färgningar? jag proiriterar att det låter bra, inte om det e färgat eller inte.
Jag har en SONY som e gammal som gatan på otroliga 2*25watt den väger mer än min TV och är allderles underbar.
Det är KRAFT i den. har ett par högtalare som bla har 12" element som basar. Och denna på 25watt driver dem med lätthet vilket inte en ny "SIBA/ON-OFF" förstärkare på 100watt skulle göra.
Instämmer med silke. Enligt mig är det inte viktigt om det låter korrekt eller inte. Låter det bra är jag glad. En bonus är att de flesta andra jag låtit jämföra tyckte likadant när de hörde skillnaden.
February 19, 2003
Offline
När man lyssnar på musik, vill man självklart att det ska låta gööt.
Vad som är gööt är olika från person till person. vissa vill ha det mjukt andra klart andra mer bas och vissa mer diskant. huvudsaken är att det låter bra för individen.
Kom inte och säg att ni vill ha det som det va tänkt att vara, för det tror jag inte en sekund på. Dels lär du knappast ha EXAKT samma smak som musikern. DELS är det inte säkert att inspelningen blev exakt som musikern ville ha det.
Tänk dig att musikern ville ha ett varmt gosigt ljud men inspelningen blev lite kallare och klarare. pga dagens jävla teknik.
Sen kommer ni och säger att ni vill ha det klart för det e så det e tänkt att vara!!? hur fan kan ni veta det? Det e lika bra ni lägger ner hela skiten och inriktar er på vad ni tycker om istället för att komma så nära orginalet som möjligt.
Sen om ni vill ha ett kallt, klart ljud så e det ju en annan sak. men snälla glöm "orginal_kåt_heten"
October 27, 2001
Offline
Jag har en gammal Bang & Olufsen Beomaster 3000. Till den har jag kopplade två stora ferguson högtalare och två loewe. Det ger ganska bra ljud det 😛
Jag hittade också en liten Sony förstärkare och ett par högtalare (SS-A750), som även de ger ett otroligt bra ljud.
...detta räcker till att uppfylla mina krav på ljud i rummet 😛
November 6, 2001
Offline
Tss... Pojkar, pojkar, pojkar. Bygga själv är ju helt bäst, det vet väl alla. Kör med farsans gamla slutsteg, dock renoverat med ic-kretsar istället för massa transistorer, förförstärkare och mina egna högtalare... Låter låter jäkligt bra för de 1500kr det kostat totalt...
Har dessutom ett par 20 år gamla Pioneer-lurar med världens skönaste ljud.
April 10, 2003
Offline
Jag kör på en ny NAD-surround förstärkare med ett par B&W högtalare, jäkligt skönt och varmt ljud. ljudet beror mycket på cd:ns inspelning att gjöra också.
skilnaden mellan en NAD och en hifi förstärkare från typ onoff är att nad maxar effekten med alla kanaler samtigtigt och stor motstånd medans onoff prudukterna kör en kannal i taget.
Stereo förstärkare har inte utväcklats mycket dom senaste åren och dom som ger bäst kvalitets ljud är fortfarane rör-förstärkare, lite mer exlusiva tillvärkare idag kör därför idag med just rör.
June 18, 2001
Offline
Tyrfing wrote: skilnaden mellan en NAD och en hifi förstärkare från typ onoff är att nad maxar effekten med alla kanaler samtigtigt och stor motstånd medans onoff prudukterna kör en kannal i taget.
Ja, d e t är skillnaden. 🙄
Jag tror komponenterna är lite bättre också, tror inte du?
1 Guest(s)
