Log In
Home
January 8, 2005
Offline
Som ni säkert vet så har GGC gått och köpt The Pirate Bay för 60 miljoner (30 miljoner kontanter, resten aktier).
Visst Sunde och pojkarna tänker sätta in pengarna på en fond och använda det till andra internetprojekt.
Fine by me, de har rätt att göra vad de vill och man får tacka dem för det de gjort för det fria internet och deras engagemang. Kommer säkert mer i framtiden då jag inte tror att de ger upp kampen så lätt.
Men min fråga i allt detta är hur herr Hans Pandeya's affärsidé egentligen ser ut.
Alla pengar verkar komma från att internetleverantörerna ska betala företaget för att GGC ska ta hand om trafiken istället, så ISPn sparar inte pengar men däremot bandbredd (vill inte en ISP bli använd?). Fine, låt säga att de går med på detta, de betalar GGC för att ta över mkt fildelningstrafik (låter som att the piratebay är den enda källa till fildelning), den trafik som ISPn haft enbart gällande the piratebay tas nu över av GGC.
..... HUR!?
Pandeya säger såhär: "– Med kollektivet av fildelare kan vi lägga om internettrafiken. Med vår teknik så sker nedladdningen internt, exempelvis bara i Stockholm. Det blir den kortaste vägen, kvaliteten blir bättre det går snabbare att ladda ner. "
Ehm måste inte filen till användaren i slutändan ? så användaren måste ladda hem filen, men han är ju ansluten till sin ISP så filen måste i vilket fall som helst gå via ISPn och inte GGC.
Vistt jag kan köpa att Uppladdningen försvinner om GGC sparar ALLT på sina servrar (orimligt). Uppladdningen är ändå inte i närheten så stor som nerladdningen.
sen bygger hela affärsidén på pyramidspels kopia: "Säg att en fildelare har betalat tio kronor för en låt. Sen kommer tio personer och laddar ner låten från hans dator. Vi har en teknik som gör att han kan få tre kronor för varje låt, det vill säga 30 kronor. Då har han tjänat 30 kronor och betalat tio kronor och därmed gjort en vinst, säger Hans Pandeya."
Hur filtreras detta ? med den logiken så kommer alla vilja dela ut, det kommer finnas tusentals EX att välja, eller mer troligt att de kör vidare på p2p och torrent, då laddar man bara delar av filen från massor av användare och bara slumpen avgör i princip varifrån man får de flesta delar, ska man räkna ratio kanske.
Hela den här idén verkar helt sanslöst ogenomtänkt, en fasad ? ett spel för gallerierna ? om inte så har vi nästan en ny Valdi Ivancic.
November 22, 2001
Offline
Med en prioritering av trafiken inom en geografisk zon så borde ju belastningen på näten minska. Paketen passerar färre routrar/switchar och kablar.
Och summorna där är säkert bara för att visa något lätt att räkna på.
I verkligheten skulle det nog snarare vara mängden data man räknar på snarare än att du skickar en fil och får x kronor. Skulle kunna tänka mig att det inte är verkliga pengar heller utan tillgodo på att köpa nya låtar/vad som nu säljs.
Ett sådant system finns väl redan hos någon filmsajt tror jag?
Men det kan ju lika gärna handla om reklam, 60 miljoner för att bli omskriven i tidningar över hela världen låter rätt billigt.
December 24, 2002
Offline
Vissa tider på dygnet är näten överbelastade och trafiken måste dirigeras om för att inte kunderna ska bli påverkade. Att bygga ett "överdimensionerat" nät kostar väldigt mycket pengar. Det är liksom inte några billiga hemma routrar med cat-5e kablar vi pratar om.
Därför hyr man istället in sig på en konkurrents nät och får betala per gigabyte. I detta läge vill man INTE ha mycket trafik i sitt nät då man får betala mer då.
I extremfall utgör fildelning 95% av trafiken på Internet (visserligen siffror före IPRED). Som du förstår skulle det påverka belastningen otroligt om man lyckades implementera ett smartare sätt att fildela. Ett sätt som är mer anpassat efter nätens uppbyggnad.
January 8, 2005
Offline
Jag kan förstå att fildelning kan i extremfall stå för 95% av trafiken, men jag tvivlar på att en enda sida, the pirate bay, står för någon större del av den trafiken.
jag tror FTP, andra p2p och flyttandet av filer utanför fildelningstjänster är den stora delen.
Hur mkt av denna trafik kan man då förvänta sig att GGC förminskar ? inte så stor del med tanke på att jag tror större delen av användarbasen hos TPB kommer minska avsevärt.
November 22, 2001
Offline
Känns tveksamt att FTP skulle stå för någon större del.
Men det har ju egentligen ingen betydelse för affärsidén.
Det handlar ju om hur mycket kunder man kan skaffa med detta, inte vad som finns idag. En välfungerande tjänst med ett utbud liknande piratebay bör ju kunna locka enorma mängder användare.
March 14, 2001
Offline
Polekatt wrote: man får tacka dem för det de gjort för det fria internet och deras engagemang.
Tacka för vad, alla uppståndelse kring fildelning som gett som massa idiotiska lagar som följd?
För övrigt tror jag inte alls på den här idén, eller ja det kanske blir något av det men någon större hit tror jag inte på. Filmbolagen är girig så det kommer säkerligen bli dyrare för användarna än vad som tänkts och kvalitén kommer säkert bli sämre.
October 24, 2002
Offline
Polekatt wrote: Vistt jag kan köpa att Uppladdningen försvinner om GGC sparar ALLT på sina servrar (orimligt). Uppladdningen är ändå inte i närheten så stor som nerladdningen.
Tänkte du nu?
I övrigt verkar du inte förstå hur det fungerar rent tekniskt och presenteras ämnet så känns det ganska dött att diskutera, tyvärr.
November 22, 2001
Offline
Deuterium wrote: Tänkte du nu?
I övrigt verkar du inte förstå hur det fungerar rent tekniskt och presenteras ämnet så känns det ganska dött att diskutera, tyvärr.
Det är ju en liten klick personer som står för den mesta uppladdningen av materialet från början. Inte så ofta svensson skapar DVD-iso's och rarar dem i x st filer, lägger till en liten snutt video att kolla kvaliten på och dessutom ritar ascii-art i en textfil med info om codecs osv.
(*host host* har jag läst i någon artikel om hemska pirater :p)
Så även om den totala datamängden är samma så är det inte så många som står för "uppladningen".
October 24, 2002
Offline
Json_81 wrote: Det är ju en liten klick personer som står för den mesta uppladdningen av materialet från början. Inte så ofta svensson skapar DVD-iso's och rarar dem i x st filer, lägger till en liten snutt video att kolla kvaliten på och dessutom ritar ascii-art i en textfil med info om codecs osv.
(*host host* har jag läst i någon artikel om hemska pirater :p)Så även om den totala datamängden är samma så är det inte så många som står för "uppladningen".
"Scenen" som du talar om står absolut inte för en stor del av dataöverföringen, det är p2p som gör det. Det är knappast heller scenen som laddar upp filer på ex. Piratebay, utan det är annat löst folk. Även om datan som laddas upp knappast är lika jämnt fördelar som datan som laddas ner, så är den ändå ganska så utspridd, mycket tackvare hur Bittorrent (som TPB utnyttjar) är uppbyggt.
Sedan så dessa personer som står för stor del av uppladdningen, de är också bosatta i olika regioner.
November 22, 2001
Offline
Deuterium wrote: "Scenen" som du talar om står absolut inte för en stor del av dataöverföringen, det är p2p som gör det. Det är knappast heller scenen som laddar upp filer på ex. Piratebay, utan det är annat löst folk. Även om datan som laddas upp knappast är lika jämnt fördelar som datan som laddas ner, så är den ändå ganska så utspridd, mycket tackvare hur Bittorrent (som TPB utnyttjar) är uppbyggt.
Sedan så dessa personer som står för stor del av uppladdningen, de är också bosatta i olika regioner.
De flesta tv-serier, filmer, album, spel kommer från en liten klick. Sen att de sprids vidare via nisse, pelle och kalle är ju en annan sak.
Men det är inte någon av dem som skapar "nyaste_filmen.warez-häftigt_gruppnamn" även de lägger upp dem på tpb.
Tänkte på det pole skrev om att uppladdningen inte är lika stor som nedladdningen. I rena datamängder är de ju naturligtvis lika stora. Men det är väldigt få som lägger upp nytt material.
October 24, 2002
Offline
Json_81 wrote: De flesta tv-serier, filmer, album, spel kommer från en liten klick. Sen att de sprids vidare via nisse, pelle och kalle är ju en annan sak.
Men det är inte någon av dem som skapar "nyaste_filmen.warez-häftigt_gruppnamn" även de lägger upp dem på tpb.Tänkte på det pole skrev om att uppladdningen inte är lika stor som nedladdningen. I rena datamängder är de ju naturligtvis lika stora. Men det är väldigt få som lägger upp nytt material.
Låg förmåga att förstå det du läser? För det första har jag aldrig nämnt något om vem som skapar vad.
Sedan så är det också väldigt oviktigt för debatten vart saker ursprungligen kommer ifrån då det handlar om belastningen på datanätet och inte ursprung av det som belastar.
November 22, 2001
Offline
Deuterium wrote: Låg förmåga att förstå det du läser? För det första har jag aldrig nämnt något om vem som skapar vad.
Sedan så är det också väldigt oviktigt för debatten vart saker ursprungligen kommer ifrån då det handlar om belastningen på datanätet och inte ursprung av det som belastar.
Vilken otrevlig ton du har. Efter din kommentar till polekatt tog jag upp att man kan se uppladdning på olika sätt.
January 8, 2005
Offline
Min kommentar var i relation till hurvida om GGC skulle ta över uppladdningen.
Men medelsvensson tankar bara ner från the piratebay, han laddar inte upp något vidare och väldigt många sitter på ADSL och gärna stryper sin uppladdning vilket resulterar i en väldigt dålig ratio.
Uppladdningen sker mestadels från personer med väldigt bra lina, gärna full duplex.
och om GGC ska kapa nätaktiviteten från bolag så kommer inte de som erbjuder nästan bara ADSL eller liknande tjänster inte tjäna så mkt på det.
för det är stadsnätet tex med deras leverantörer som kanske skulle gynnas av det.
som sagt den större delen av användare laddar inte upp, men självklart är upladdningen och nedladdningen likadan om man ser till hela nätet, men nu äger inte 1 ISP hela nätet, och majoriteten av internetanvändarna har heller ingen bra upload.
The Pirate Bay blev väldigt stort eftersom den inte innehöll något ratio eller uppladdningskrav, därav dålig hastighet på en hel del torrents, den föddes ur askan från gamla SuprNova.
@Deuterium Om du hade en trevligare ton så hade vi nog kunna diskutera, men otrevliga inlägg brukar jag inte kommentera. Att du tolkade mitt inlägg som du skrev, det förstår jag, men du behöver inte idiotförklara någon för att han inte skrivit så tydligt som du kräver.
August 7, 2003
Offline
Snorch wrote: Tacka för vad, alla uppståndelse kring fildelning som gett som massa idiotiska lagar som följd?
För övrigt tror jag inte alls på den här idén, eller ja det kanske blir något av det men någon större hit tror jag inte på. Filmbolagen är girig så det kommer säkerligen bli dyrare för användarna än vad som tänkts och kvalitén kommer säkert bli sämre.
Jag tror inte heller alls på det där, att det kommer funka det som de har som "affärsidè" att man ska få betalt för att ladda upp. Verkar vara i samma klass som "få betalt för att surfa" eller "få betalt för att prata i telefon".
Jag tycker defintivt man ska vara tacksam mot gänget bakom TPB dock. De är inte de som skapar lagarna. Med lite tur och engagemang så kan vi vända skutan, tack vare deras insatser. De kan få sitta i fängelse för sina idèer, för din och min skull. Haaaaallå? lite tacksamhet skulle inte skada.
1 Guest(s)
