Log In
Home
September 15, 2003
Offline
denstore wrote: Och nu menar du alltså att det är CIA och oljebolagens och framför allt USA och kapitalismens fel att man tilllämpar stening i Iran? Det är ju bara för komiskt. Snacka om att frisera verkligheten.
Det är ju tack vare folks ovilja (oförmåga?) att se samband som sträcker sig längre än sin egen nästipp som denna form av imperialism är så mycket mer effektiv än den forna direktadministrerade typen som ex. Storbrittanien använde sig av under sin "storhetstid". Folk kan låtsas (?) dumma och förneka dess existens, och samtidigt både dra nytta av den (västvärlden som helhet gynnas förstås av denna världsordning, på bekostnad av våra distansslavar) och bevara en illusion om att vi är "goda" människor.
Roten till det onda härstammar från den part som utan yttre influens och med tillräcklig frihet, makt och rikedom att kunna styra händelseförloppet hur de vill, begår en illgärning.
Casestudy 1: Någon dödar din hamster. Full av sorg och hämndbegär dödar du hans papegoja.
Svar: Roten till det onda härstammar inte från dig själv, utan har transplanterats till dig genom den första gärningen.
Casestudy 2: Du är miljonär. Du är chef för en pensionsfond för mindre bemedlade människor. Genom "kreativ" bokföring svindlar (det kallas förstås för något annat, ex. bonus) du bort stora mängder pengar för att bli ännu rikare. Spararnas pensioner blir mindre än beräknat, och de får leva under existensminimum när de går i pension.
Svar: Roten till det onda är din egen girighet. Ondskan härstammar från dig och ingen annan. Den kommer dock att sprida sig till alla dina offer.
Casestudy 3: Du fick stryk av din farsa när du var barn. Nu spöar du din egen unge också. Osv.
Svar: Du skapar ett monster av din son, på samma sätt som din far skapade ett monster av dig, på samma sätt som din farfar skapade ett monster av honom, osv. osv. Först när vi hittar det barn som hade en underbar uppväxt men av ren illvilja valde att börja spöa sin unge, kan vi hitta en individ som kan sägas vara roten till denna ondska. Men förmodlingen skapades detta första monster utav andra förhållanden, såsom utav brist på frihet, makt, eller pengar, och då är roten till det onda de samhällsförhållanden som tillät skapandet av detta monster (eller så svindlade någon bort hans pension 😉 )
September 28, 2003
Offline
äh, jag skiter i't, död som död right?
January 18, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Krehlmar] Massa text
Alla saker måste inte jämföras med varandra. Bara för att man fördömmer en stening av en kvinna, så betyder det inte att man accepterar Israels övergrepp. Men i.o.m. att båda sidor är så förbannat trångsynta, så blir det fasen inte lätt att göra något åt situationen.
När det sedan kommer till den militära vapenmakten kontra det civila våldet, så är det självklart inte någon skillnad på döden i sig själv. Men konstigt nog så får man knappt kritisera en stening av en oskyldig, försvarslös kvinna utan att man skall klassas som rasist eller anti-islamit, men om man kritiserar USA för att det söver en massmördare, då hyllas man av samma människor. Kom inte här och prata om hyckleri eller dubbelmoral. De flesta här sitter med precis samma fördomar som alla andra, skillnaden är bara vilken sida av skranket man står.
Sant, touché kan jag säga, men jag tycker det är sorligt att det blir så stort rabalder om det i tidningar etc. om hur hemskt och ohumant det är... visst är det de, men det finns ju så mycket mer, så mycket mer extremt värre som ej uppmärksammas... varför smutskastar median och väst världen våra medmänniskor? De får islam att låta som en dödskult, när de endå tror på samma gud och profeter...
Får ursäkta mig om jag fördömde just dig i detta fallet, men min största aggrision var riktat mot median...
January 18, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Krehlmar]Sluta gnälla era fega nötter, visst klaga på dom bara för att de ligger 100 år efter oss i sociala framsteg, men vafan inte FAN var det araberna som starta ww2 ! Djävla hycklare är vad ni är, fan jag skäms över att vara en människa.
Visst är det hemskt men inte fan är de odjur, är det våran rätt att se ner på dom som har det sämre än oss? vad är det för stil? då är vi ju sämre än dom...Synd nog har religion ett starkt fäste i mellanöstern, typ som katoliker i USa, som lyckas få bush omvald och mer blir dödade där... att människor dör i irak eller att isrealer bombar palistinska civila uppmärksammar ingen...
Hur kan vi hojta och fördömma för att en person stenas, när vi blint lyssnar på hur människor dör och svälter, att Isrealer skjuter civila uppmärksammas inte med lika stora ögon, är detta för att det är tolerabelt att döda civila... bara man andvänder MODERNA VAPEN? [size=24]DET tycker jag är sjukt!
EDIT: vet att jag blir sur, menar inte bara er och få passar in till dom jag är sura på... bara att jag tycker det är fördjävligt att det är så mycket anti islamsk propaganda. (Jag är inte naze, men alvarligt så influeras och styrs mycket av median av judar, fakta... inte något jag tycker.)
Alla saker måste inte jämföras med varandra. Bara för att man fördömmer en stening av en kvinna, så betyder det inte att man accepterar Israels övergrepp. Men i.o.m. att båda sidor är så förbannat trångsynta, så blir det fasen inte lätt att göra något åt situationen.
När det sedan kommer till den militära vapenmakten kontra det civila våldet, så är det självklart inte någon skillnad på döden i sig själv. Men konstigt nog så får man knappt kritisera en stening av en oskyldig, försvarslös kvinna utan att man skall klassas som rasist eller anti-islamit, men om man kritiserar USA för att det söver en massmördare, då hyllas man av samma människor. Kom inte här och prata om hyckleri eller dubbelmoral. De flesta här sitter med precis samma fördomar som alla andra, skillnaden är bara vilken sida av skranket man står.
Sant, touché kan jag säga, men jag tycker det är sorligt att det blir så stort rabalder om det i tidningar etc. om hur hemskt och ohumant det är... visst är det de, men det finns ju så mycket mer, så mycket mer extremt värre som ej uppmärksammas... varför smutskastar median och väst världen våra medmänniskor? De får islam att låta som en dödskult, när de endå tror på samma gud och profeter...
Får ursäkta mig om jag fördömde just dig i detta fallet, men min största aggrision var riktat mot median...
March 11, 2003
Offline
_Danneman_ wrote:
Det är ju tack vare folks ovilja (oförmåga?) att se samband som sträcker sig längre än sin egen nästipp som denna form av imperialism är så mycket mer effektiv än den forna direktadministrerade typen som ex. Storbrittanien använde sig av under sin "storhetstid". Folk kan låtsas (?) dumma och förneka dess existens, och samtidigt både dra nytta av den (västvärlden som helhet gynnas förstås av denna världsordning, på bekostnad av våra distansslavar) och bevara en illusion om att vi är "goda" människor.Roten till det onda härstammar från den part som utan yttre influens och med tillräcklig frihet, makt och rikedom att kunna styra händelseförloppet hur de vill, begår en illgärning.
Casestudy 1: Någon dödar din hamster. Full av sorg och hämndbegär dödar du hans papegoja.
Svar: Roten till det onda härstammar inte från dig själv, utan har transplanterats till dig genom den första gärningen.Casestudy 2: Du är miljonär. Du är chef för en pensionsfond för mindre bemedlade människor. Genom "kreativ" bokföring svindlar (det kallas förstås för något annat, ex. bonus) du bort stora mängder pengar för att bli ännu rikare. Spararnas pensioner blir mindre än beräknat, och de får leva under existensminimum när de går i pension.
Svar: Roten till det onda är din egen girighet. Ondskan härstammar från dig och ingen annan. Den kommer dock att sprida sig till alla dina offer.Casestudy 3: Du fick stryk av din farsa när du var barn. Nu spöar du din egen unge också. Osv.
Svar: Du skapar ett monster av din son, på samma sätt som din far skapade ett monster av dig, på samma sätt som din farfar skapade ett monster av honom, osv. osv. Först när vi hittar det barn som hade en underbar uppväxt men av ren illvilja valde att börja spöa sin unge, kan vi hitta en individ som kan sägas vara roten till denna ondska. Men förmodlingen skapades detta första monster utav andra förhållanden, såsom utav brist på frihet, makt, eller pengar, och då är roten till det onda de samhällsförhållanden som tillät skapandet av detta monster (eller så svindlade någon bort hans pension 😉 )
Den här sortens samband är ju bara teorier. Hur förklarar du att det inte alltid projeceras vidare i så fall? Det finns massvis med människor som har haft en dålig uppväxt, förlorat anhöriga, ja till och med hamstrar, utan att mörda våldta eller begå brott. De lever som vanliga människor, och bearbetar sina problem efter bästa förmåga. Ditt sätt att argumentera här är rena skolexemplet på hur mjukisvänstern vill lösa alla samhällsproblem, och det passar de kriminella utmärkt.
Just i denna frågan försöker du påtvinga någon annan skulden för att det begås totalt avskyvärda och vidriga brott mot kvinnor, bara för att det passar ditt syfte. Jag hade varit fantastiskt glad om det hade varit så enkelt i livet, att man alltid skulle kunna skylla på någon annan, men tyvärr får man ibland stå för vad man gör.
Det känns rätt ledsamt att man alltid skall få skylla allt elände på den stora nationen i väster. Är det konstigt att de har en avig inställning till oss andra, när allt i världen som är dåligt egentligen är deras fel, och inget i världen som är bra kan härledas till dem? Ibland nästan önskar jag att de hade struntat i att hjälpa oss ur alla knipor, för då hade vi alla fall inte kunnat besvara hjälpen med spott och spe. Jag är ingen USA-vän, egentligen, men jag skäms jävlar i det över att vänsterfolkets oresonliga hat kan få yttra sig helt utan gränser. Patetiskt.
March 11, 2003
Offline
Krehlmar wrote:
Sant, touché kan jag säga, men jag tycker det är sorligt att det blir så stort rabalder om det i tidningar etc. om hur hemskt och ohumant det är... visst är det de, men det finns ju så mycket mer, så mycket mer extremt värre som ej uppmärksammas... varför smutskastar median och väst världen våra medmänniskor? De får islam att låta som en dödskult, när de endå tror på samma gud och profeter...Får ursäkta mig om jag fördömde just dig i detta fallet, men min största aggrision var riktat mot median...
Frågan är väl mest vilken media som är mest öppen? Den som finns i väst, eller den som propagerar mot väst? Ingen människa i världen kan vara helt objektiv. Vi styrs alla av det samhälle och den kultur vi växer upp och lever i. Att inbilla sig att media, skulle vara objektiva någonstans är knappast förnuftigt. Och om sanningen skall fram, så är västs media relativt objektiva, då det har funnits en tradition av tryckfrihet och demokrati här, vilket man inte direkt kan påstå om t.ex. i mellanöstern.
August 20, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=_Danneman_] Tillslut består den enda kvarvarande opposition av folk som inte har något att förlora - dvs. de religiösa fanatiker som åratal av förtryck har skapat. Dessa störtar diktatorn, kastar ut imperialisterna, och inrättar en muslimsk stat, som bl.a. stenar otrogna kvinnor.
Någon som har svårt att se roten till ondskan här?
Och nu menar du alltså att det är CIA och oljebolagens och framför allt USA och kapitalismens fel att man tilllämpar stening i Iran? Det är ju bara för komiskt. Snacka om att frisera verkligheten.
Nej men de har verkligen hjälpt till att "stenålderisera" landet.
August 20, 2001
Offline
Modesty wrote: dubbelmoral?? jo, kanske det, men inte fan stenar vi nån för att dom är otrogna! det är väl mest i dom där jevla länderna där det sitter en överstepräst o dikterar hur folk ska leva. Så hur kan du snacka om att leva hur man vill?? dom har inget val, men det har vi
Man stenar väl inte folk i Italien?
March 11, 2003
Offline
DiDi wrote: [quote=denstore][quote=_Danneman_] Tillslut består den enda kvarvarande opposition av folk som inte har något att förlora - dvs. de religiösa fanatiker som åratal av förtryck har skapat. Dessa störtar diktatorn, kastar ut imperialisterna, och inrättar en muslimsk stat, som bl.a. stenar otrogna kvinnor.
Någon som har svårt att se roten till ondskan här?
Och nu menar du alltså att det är CIA och oljebolagens och framför allt USA och kapitalismens fel att man tilllämpar stening i Iran? Det är ju bara för komiskt. Snacka om att frisera verkligheten.
Nej men de har verkligen hjälpt till att "stenålderisera" landet.
Det där är också bara en teori tagen ur luften. Även om Shahen var en diktator, och väldigt vänligt sinnad till väst, så kan man inte blunda för att t.ex.kvinnorätt var sämre innan, och har blivit avsevärt försämrat efter hans fall. Det är det vi pratar om här. Inte huruvida CIA eller oljebolagen har varit inblandade i maktskiftena, utan huruvida steningen av kvinnor är CIA´s fel. Den som påstår det, borde nog tänka om en aning.
Att de religösa ledarna har fått makten i Iran har väldigt lite med CIA att göra. Shahen var för en sekularisering och hög utbildningsnivå, då han ville kunna utnyttja de kapitalistiska fördelarna man har av hög medvetenhet och hög allmänbildning. Detta var dock inte särskilt populärt hos de religösa ledarna som undan för undan kände hur den religösa makten gick dem förlorad. Nu har de fått tillbaka den makten, och den här sortens bestraffningar är ingenting annat än ett sätt för det religösa patriakatet att visa att de är de som bestämmer, och att kvinnor bör vara lydiga och underdåniga. Det som irriterar mig mest är att samma vänsterpolitiker som sitter och skriker om feminism, i nästa ögonblick kan blunda för detta, bara för att de kan få spy sin galla över ärkefienden USA.
January 9, 2001
Offline
Jag ska göra min röst (text) hörd lite kort här.
Är sambo och förlovad med en kvinna från Iran
August 20, 2001
Offline
Boink wrote: Jag ska göra min röst (text) hörd lite kort här.
Är sambo och förlovad med en kvinna från Iran
ja...?
March 11, 2003
Offline
Boink wrote: Jag ska göra min röst (text) hörd lite kort här.
Är sambo och förlovad med en kvinna från Iran
Ja, och vad tycker du och din sambo i denna frågan? Är det rätt eller fel att kritisera stening? Eller skall vi vara tysta och sköta oss själva?
September 15, 2003
Offline
denstore wrote: [quote=_Danneman_] Det är ju tack vare folks ovilja (oförmåga?) att se samband som sträcker sig längre än sin egen nästipp som denna form av imperialism är så mycket mer effektiv än den forna direktadministrerade typen som ex. Storbrittanien använde sig av under sin "storhetstid". Folk kan låtsas (?) dumma och förneka dess existens, och samtidigt både dra nytta av den (västvärlden som helhet gynnas förstås av denna världsordning, på bekostnad av våra distansslavar) och bevara en illusion om att vi är "goda" människor.
Roten till det onda härstammar från den part som utan yttre influens och med tillräcklig frihet, makt och rikedom att kunna styra händelseförloppet hur de vill, begår en illgärning.
Casestudy 1: Någon dödar din hamster. Full av sorg och hämndbegär dödar du hans papegoja.
Svar: Roten till det onda härstammar inte från dig själv, utan har transplanterats till dig genom den första gärningen.Casestudy 2: Du är miljonär. Du är chef för en pensionsfond för mindre bemedlade människor. Genom "kreativ" bokföring svindlar (det kallas förstås för något annat, ex. bonus) du bort stora mängder pengar för att bli ännu rikare. Spararnas pensioner blir mindre än beräknat, och de får leva under existensminimum när de går i pension.
Svar: Roten till det onda är din egen girighet. Ondskan härstammar från dig och ingen annan. Den kommer dock att sprida sig till alla dina offer.Casestudy 3: Du fick stryk av din farsa när du var barn. Nu spöar du din egen unge också. Osv.
Svar: Du skapar ett monster av din son, på samma sätt som din far skapade ett monster av dig, på samma sätt som din farfar skapade ett monster av honom, osv. osv. Först när vi hittar det barn som hade en underbar uppväxt men av ren illvilja valde att börja spöa sin unge, kan vi hitta en individ som kan sägas vara roten till denna ondska. Men förmodlingen skapades detta första monster utav andra förhållanden, såsom utav brist på frihet, makt, eller pengar, och då är roten till det onda de samhällsförhållanden som tillät skapandet av detta monster (eller så svindlade någon bort hans pension 😉 )
Den här sortens samband är ju bara teorier. Hur förklarar du att det inte alltid projeceras vidare i så fall? Det finns massvis med människor som har haft en dålig uppväxt, förlorat anhöriga, ja till och med hamstrar, utan att mörda våldta eller begå brott. De lever som vanliga människor, och bearbetar sina problem efter bästa förmåga. Ditt sätt att argumentera här är rena skolexemplet på hur mjukisvänstern vill lösa alla samhällsproblem, och det passar de kriminella utmärkt.
Just i denna frågan försöker du påtvinga någon annan skulden för att det begås totalt avskyvärda och vidriga brott mot kvinnor, bara för att det passar ditt syfte. Jag hade varit fantastiskt glad om det hade varit så enkelt i livet, att man alltid skulle kunna skylla på någon annan, men tyvärr får man ibland stå för vad man gör.
Det känns rätt ledsamt att man alltid skall få skylla allt elände på den stora nationen i väster. Är det konstigt att de har en avig inställning till oss andra, när allt i världen som är dåligt egentligen är deras fel, och inget i världen som är bra kan härledas till dem? Ibland nästan önskar jag att de hade struntat i att hjälpa oss ur alla knipor, för då hade vi alla fall inte kunnat besvara hjälpen med spott och spe. Jag är ingen USA-vän, egentligen, men jag skäms j**lar i det över att vänsterfolkets oresonliga hat kan få yttra sig helt utan gränser. Patetiskt.
Detta reaktionära, anti-intellektuella sätt att resonera är väldigt symptomatiskt för folk på högerkanten. Att gå till botten med ett problem och finna de grundläggande orsakerna, för att sedan kunna åstadkomma en permanent förändring är helt ointressant. Hos högern är det akut symptombehandling som gäller.
En liten analogi om högermannens agerande i kris:
Ploppar bölder upp på armen, så är det fram med yxan och av med den som gäller, för det ger omedelbart resultat och det är det enda som stillar paniken hos en hysterisk människa. Att bölderna sedan ploppar upp på andra ställen på kroppen, eftersom smittan fortfarande finns inom dig, är ett senare problem.
Att besinna sig och leta efter en bot till själva sjukdomen som orsakar bölderna är inte aktuellt. Det kräver ju mod att leva i ovisshet under den period utredning pågår, och det finns ju inga garantier om att en bot faktiskt existerar. Så varför ens försöka.
Högermannen - en man utan stake och huvud 😉
April 10, 2003
Offline
_Danneman_ wrote: [quote=denstore] Text
Detta reaktionära, anti-intellektuella sätt att resonera är väldigt symptomatiskt för folk på högerkanten. Att gå till botten med ett problem och finna de grundläggande orsakerna, för att sedan kunna åstadkomma en permanent förändring är helt ointressant. Hos högern är det akut symptombehandling som gäller.
En liten analogi om högermannens agerande i kris:
Ploppar bölder upp på armen, så är det fram med yxan och av med den som gäller, för det ger omedelbart resultat och det är det enda som stillar paniken hos en hysterisk människa. Att bölderna sedan ploppar upp på andra ställen på kroppen, eftersom smittan fortfarande finns inom dig, är ett senare problem.
Att besinna sig och leta efter en bot till själva sjukdomen som orsakar bölderna är inte aktuellt. Det kräver ju mod att leva i ovisshet under den period utredning pågår, och det finns ju inga garantier om att en bot faktiskt existerar. Så varför ens försöka.
Högermannen - en man utan stake och huvud 😉
Hur tänker du igentligen, Denstore är den personen som i denna diskution är den som kommer med argument med logik i. (Visst jag kan ha grovt missuppfattat det hela.)
Ett problem och lösning som jag ser hur ni skulle lösa det med den informationen jag har fått av dessa inlägg. (Lite överdrivet men för att få det i klarbild.)
Problemet: En man som under oskänd anledning har beväpnat sig och gott ut för att skada/döda. Summan av kademumman, efter ett överfall sitter gärningsmannen mentalt frånvarande på en parkbänk med tillhygget vid benen och offret ligger en bit i från kraftigt skadad men med medvetandet.
Denstores lösning: Hjälper den sårade på gatan, tillkallar myndighet för att ta hand om gärningsmanen och offret Försöker i ett senare skede förstå varför man gjorde som hand gjorde för att undvika samma händelse i framtiden.
Dannemans lösning: Kontaktar ambulans sätter sig sedan ner och diskuterar med gärningsmanen för att få veta vems fel det är i botten för gärningsmanen är ju bara en produkt av detta högervridna sammhälle och utan skuld. Skriver senare en krönika om det hela för att få en debatt om hur dom riktiga offrena i sammhället är dom så kallade gärningsmännen.
(Som sagt kan vara en grov snebild av det hela från min sida :bok: )
March 11, 2003
Offline
_Danneman_ wrote:
Detta reaktionära, anti-intellektuella sätt att resonera är väldigt symptomatiskt för folk på högerkanten. Att gå till botten med ett problem och finna de grundläggande orsakerna, för att sedan kunna åstadkomma en permanent förändring är helt ointressant. Hos högern är det akut symptombehandling som gäller.En liten analogi om högermannens agerande i kris:
Ploppar bölder upp på armen, så är det fram med yxan och av med den som gäller, för det ger omedelbart resultat och det är det enda som stillar paniken hos en hysterisk människa. Att bölderna sedan ploppar upp på andra ställen på kroppen, eftersom smittan fortfarande finns inom dig, är ett senare problem.
Att besinna sig och leta efter en bot till själva sjukdomen som orsakar bölderna är inte aktuellt. Det kräver ju mod att leva i ovisshet under den period utredning pågår, och det finns ju inga garantier om att en bot faktiskt existerar. Så varför ens försöka.
Högermannen - en man utan stake och huvud 😉
Allvarligt talat, så var det där bland den värsta smörjan jag har läst på det här forumet. Dina analogier passar in på vad som helst och håller ingen relevans. Jag skulle kunna säga exakt samma sak om vänstern. Du har ingen logik och ingen struktur i ditt resonemang. Du skall nog börja fundera på vad det är du skriver egentligen. Men innan dess, så kan du ju definiera reaktionär och anti-intellektuell. För det är första gången jag har blivit förknippad med dessa orden, och i samma mening fått mig förklarad som högerman. Jag vet inte riktigt om jag skall se det som en eloge eller förolämpning.;)
2 Guest(s)
