Hipp hipp hurra, en vargjäkel mindre i kommun..|Page 7|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

obelix wrote: [quote=ilg@dd][quote=obelix][quote=ilg@dd] eftersom vargen har brett ut sej här uppe så bör vi avgöra om vi vill ha den här eller inte.
..

Med vilken rätt har du att bestämma om man ska utrota vargen eller inte?

Om du ska citera mej, läs gärna igenom det jag skrivit först..
Jag har inte påstått ha mej rätt att utrota något alls..
Och åter igen, och det till samtliga debattörer här..Lägg inte ord i min mun, det klarar jag bra själv..

Det är du själv som hyllar dom som skjuter vargar, du vill inte att vargen ska finnas, och får sådana som du viljan fram så blir vargen utrotad.

Och då spelar det ingen roll om du "bara" vill ha bort den från din trakt.
Fast det är väl det du inte fattar riktigt, att den blir utrotad om sådana som du får som ni vill...

Naturligtvis finns hela Sveriges vargbestånd i Ånge kommun, hur kunde jag tro annat..
Vill du ha varg i Borås så rör det inte mej i ryggen..
Fattar du inte vad jag skriver, eller vill du inte fatta?
Vill du utmåla någon som varghatare som vill utrota vargar så gör gärna det, men blanda inte in mej i den debatten..

denstore wrote: [quote=ilg@dd] Men herregud människa, jag har väl inte hävdat att jag har någon "första tjing" på skog och mark..
Jag äger inte en endaste liten tuss av skogsmark..Kommer iofs att ärva en 13-14hektar så småningom, men det betraktar jag inte som skogsinnehav, det är mer åt kolonilottshållet.
Vad jag menat är att eftersom vargen har brett ut sej här uppe så bör vi avgöra om vi vill ha den här eller inte.
Och om jag förstår dej rätt då så skall "sörlänningan" ha rätt att tömma Norrland på råvaror och naturresurser då, men att betala för det på ett eller annat sätt är inte aktuellt eller??
Angående Stockholmare så har jag inget emot dom generellt, skulle beslutsfattarna sitta i Pite skulle jag med största säkerhet racka ned på dom då också..
Däremot ser jag ner på stadsbor och glesbygdare (Läs individer) som skall försöka tala om för mej vad jag skall tycka och tänka..För tillfället hamnar du i den lilla klicken..
Upplysningsvis betalar även vi i Norrland skatt.
Och ska vi gräva djupare i ämnet skatt så betalar vi en del mer skatt än de i söder eftersom matvaror, bensin, tobak mm kostar mer iom längre transporter..

Ni betalar igenomsnitt rejält mycket mindre skatt än snittsvensken. Och det som ni förlorar i dyrare varor tar ni snabbt igen på billigare boende, så kom inte med sånt trams nu.
Och för den delen har jag inte sagt att vi skall suga ut norra sverige på dess resurser. Eller du har kanske möjlighet att visa mig ett sådant inlägg?
Om du inte är skogsägare, varför är då "varghotet" så stort? Är du rädd att det skall komma in en vargflock i vardagsrummet på lägenheten och störa dig mitt i favoritfilmen? Eller menar du att det är p.g.a. av din härkomst som du har rättighet att gnälla ur dig att norrlands skogar är viktigt för sverige?
Jag har inte sagt att du inte får tycka och tänka vad du vill. Dock så finner jag ingen anledning till att du oemotsagd skall få sprida dina fördomar här. Du påstår att varg är farlig för människa, och så är inte fallet. Du påstår också att björn skadar människor årligen, vilket också bara var taget ur luften. Egentligen kan du få häva ur dig vilket skit som helst, men då får du nog klara av att underbygga de påståendena med fakta, eller så kan lika gärna hålla tyst. Skall du leka rebell och propagera för att ta lagen i egna händer, så kan du ju göra det med andra inskränkta människor, men här skall du nog räkna med mothugg.

Grattis till det mest dynginnehållande inlägget.
Läs gärna på lite om Svensk historia och du kommer att finna att Sveriges välstånd (Numera disskutabelt) härör från skogsnäringen och industrialiseringen kring detta.. Mej veterligen avverkades det inte många pinnar i Stockholm och Lund, men du kanske sitter inne med mer kunskaper om södra Sveriges icke omtalade sågverksepok.
Liksom många andra industrier, de lades ut längs norrlandskusten för att ha nära mellan skog och kust + att det gick att tranportera timmret billigt och enkelt längs älvarna.
Och storstäderna?? Tror du dom funnits där hela tiden?
Påstår jag att varg är farlig för människan?? Näe, jag har däremot skrivit att jag inte vill skicka ut min pojk i skogen p.g.a att det kan finnas varg där..Jag är inte beredd att chansa i det fallet, jag värderar människor högre än så.
Att björnen inte skadar människan i den omfattning jag uppskattade det till har jag även bekräftat i ett tidigare inlägg, så jag förstår inte varför du ältar i det...Antar att det handlar om att plocka en billig poäng, vilket jag gott och väl kan unna dej..
Jag kommer jubla för varje varg som avlivas eller transporteras bort från mina hemtrakter..
Jag jublade även när Amerikanarna gick in i Kuwait, så jag vill antagligen utrota irakierna också då med vissa personers logik..Majoriteten av Irakierna är väl även muslimer??
Då vill jag antagligen utrota dom också..
Hugg i grabbar, nu har ni lite mer att förvanska..

denstore wrote: [quote=ilg@dd] Grattis till det mest dynginnehållande inlägget.
Läs gärna på lite om Svensk historia och du kommer att finna att Sveriges välstånd (Numera disskutabelt) härör från skogsnäringen och industrialiseringen kring detta.. Mej veterligen avverkades det inte många pinnar i Stockholm och Lund, men du kanske sitter inne med mer kunskaper om södra Sveriges icke omtalade sågverksepok.
Liksom många andra industrier, de lades ut längs norrlandskusten för att ha nära mellan skog och kust + att det gick att tranportera timmret billigt och enkelt längs älvarna.
Och storstäderna?? Tror du dom funnits där hela tiden?

Så du menar att på grund av att det historiskt sett har kommit en hel del pengar från skogsnäringen, så skulle du vara berättigad att bestämma om hur, dels pengarna fördelas idag, och huruvida inskränkta människor skall få bryta mot jaktlagarna? Du är ju helt skruvad, mannen.
Allvarligt talat så vet jag nog mer om sveriges ekonomiska historia än dig, och hur man än vänder och vrider på det, så är inte norra sverige längre den starka ekonomi den en gång i tiden var. Och oavsett om det genereras pengar i norra sverige, så finns det ingen anledning att dra upp det nu. Vad ville du komma med detta? Att p.g.a. att skogsnäringen har genererat pengar, så skall man få skjuta varg bäst man vill? Eller ville du påpeka att regionens värde består i vad som ekonomiskt har genererats där under Sveriges historia som stat, och därför skall vi högakta all människor norr om Stockholm? Skall jag vara tacksam mot dig, för att norrland en gång i tiden bidrog till sveriges välfärd?Det är ju rent nonsens.

Det var du som började disskutera indraget glesortsstöd, vilket är ett sakfel eftersom det heter glesbygdsstöd..
Är det någon skruvad man här så är det väl du..
Du läser vad jag skriver som faen tolkar bibeln..
Om det ändå vore mina inlägg du kommenterade, men det du kommenterar är din trångsynta förvrängda tolkning av dessa..
Min akting för dej som debbatör har nu sjunkit till någonstans mellan nonsens och av ringa betydelse..

denstore wrote: [quote=ilg@dd] Det var du som började disskutera indraget glesortsstöd, vilket är ett sakfel eftersom det heter glesbygdsstöd..
Är det någon skruvad man här så är det väl du..
Du läser vad jag skriver som faen tolkar bibeln..
Om det ändå vore mina inlägg du kommenterade, men det du kommenterar är din trångsynta förvrängda tolkning av dessa..
Min akting för dej som debbatör har nu sjunkit till någonstans mellan nonsens och av ringa betydelse..

Den som återkommande uppvisar trångsynt beteende är du Ilg@dd. Det har vi ju sett i många trådar. Om det inte är vargar, så är det homosexuella.
Jag bryr mig inte vidare mycket vad du tycker om min förmåga att debattera. Jag kunde ju lika gärna försökt att debattera med handfatet. Du förstår ändå inte ett skit av den kritiken som har framförts mot dig. Först var det så viktigt att skjuta varg för att de var farliga. När det lades fram argument om det, så var det visst inte alls det som det handlade om, utan att det berodde på oss betongbarns oförmåga att se situationen på landsorten. Efter det var det visst inte vargarna som var farliga, utan björnen som var farlig för barnen. När det motbevisades, så handlade det plötsligt om att det var din medfödda rättighet att se till att det var varg och björnfritt, då du var uppväxt där. När jag påpekade att det var emot lagen, så började du yra om mina bravader på motorcykel. Efter det började du gå på om demokratiska rättigheter, vilket jag bemötte att de var lika för alla medborgarna, och inte gjorde det mer rätt att olovligt jaga varg, oavsett om man bor i norrland eller inte. Jag tyckte att norrland i dagsläget uppenbarligen tar del i det demokratiska systemet, och om det inte passar, så behöver man ju inte befinna sig där. Då tjafsar du om skog, el och malm, vilket jag poängterar är allmän egendom, vilket osökt leder debatten till äganderätter, där du återigen tolkar siffror bäst du vill, och senare ställer dig fullständigt oförstående till den argumentation du själv har startat. För guds skull, du slingrar dig fasen som en ål, men du har ju fortfarande inte framfört ett enda vettigt argument för att det skulle vara acceptabelt att skjuta varg.

Återigen postar du ett inlägg med idel felaktigheter..
Ett rejält lappkast in i debatten om vad jag anser om homosexuella, du kanske kan skriva in en rejält skruvad förvrängning om det också när du ändå har ångan uppe?

Att någon har ordet "moderator" under nicket är inte synonymt med saklighet och god debattanda, det har synts i åtminstone den här tråden.
En förutsättning för att debattera är att man åtminstone kan läsa inläggen man kommenterar utan att förblindas av någon slags översittarmentalitet i syfte att racka ned på någon med annorlunda åsikter än herr Besserwissern själv..

Jag har definitivt inte försökt slingra mej på något vis, däremot bemött inlägg av folk som förvrängt mina inlägg i syfte att hacka lite.
Hittar du något inlägg där jag hävdat att vargen är direkt farlig för människan??
Näe, däremot skriver jag att den inte hör hemma här i trakterna, och upprepningsvis att jag inte skulle släppa iväg sonen till skogs när jag hört att vargen varit där..

Skriver jag att björnen är direkt farlig för människan..Näe, jag nämner att folk blivit illa åtgångna av björn vid flera tillfällen, dock ej i den omfattning jag uppskattade det till.
Mitt yttrande om betongbarnens oförmåga att se problematiken med varg/björn inpå knutarna kvarstår, med bestämdhet..

Du började prata om lagar och vad som var tillåtet och inte, jag bemötte det med ditt buskörande..
Den som är utan skuld kan kasta första stenen som det heter.

Att det sen visade att herrn inbillade sej att staten var en stor skogsägare i dagsläget kanske sved..Men siffrorna i statistiken kanske inte stämmer med herrns uppfattning om det hela.
Staten har liksom inte så mycket skog sen kyrka och stat separerades.
Det hela handlar inte om att folk ska ta lagen i egna händer, ej heller om Norrlänningar vs sörlänningarna..Det jag vill få fram angående resurserna är som jag tidigare skrivit att vi hjälps åt, vilket du också tydligen bommat i ditt nitiska letande efter fel i mina inlägg.

Och jag skriver som jag skrivit tidigare och uppmanat folk till i denna tråd..Läs gärna igenom inläggen jag gjort innan du postar..
Jag är inte speciellt förtjust i att upprepa mej..

Det finns flera argument varför jag inte vill ha varg och björn inpå knutarna, varvid jag nämnt en del i denna tråd..

Sen tycker jag nog att dom som nu vill ha vargar och björnar inpå knutarna kan köpa sej en fastighet på glesbygden och börja mata dom med t.ex kalvar, får och getter som även skall agera basen för inkomsten i hushållet..
Sen om dom blir orädda efter att ha vistats kring människor och kanske börjar trava runt på gårdsplanen i tid och otid och ni inte gärna vill gå ut , så kan vi kanske återuppta denna disskussion..

denstore wrote:

Åter igen. Problem med vilt som går inne i bostadsområden skall anmälas till lämplig myndighet, inte skjutas på eget bevåg.
Nödvärnslagen har använts som ursäkt för illegal björnjakt så länge jag kan komma ihåg.
Det är ju intressant att höra hur ofta jägare "råkar" ha tagit med sig 338:an eller liknande på tjäderjakten.....

För att citera dej själv:
"Egentligen kan du få häva ur dig vilket skit som helst, men då får du nog klara av att underbygga de påståendena med fakta, eller så kan lika gärna hålla tyst."
Grovt generaliserande och taget ur luften.