Log In
Home
August 16, 2004
Offline
Nu när bensinpriserna fortsätter att stiga känns det som ett bra tillfälle att byta till en lite mindre och bränslesnålare bil från min Volvo S40 (drar runt 1 liter per mil). Nån som har några erfarenheter av Peugeot 206 / Toyota Yaris eller liknande bilar, tänkte främst på besinförbrukning, ägarkostnader och körglädje.
Tänkte lägga runt 90 tusen på bilen.
November 5, 2001
Offline
Har du funderat på diesel? Volvo kommer med en ny diesel utvecklad av Peugeot snart. Tror den skulle ligga mellan 160-180hk och vara riktigt pigg/bra acceleration för att vara diesel. Om du vill köpa beg. har ju Volvo sin lite mindre dieslemotor på 2,0l och 136hk.
August 16, 2004
Offline
Problemet med dieselbilar är den "strafskatt" som man får pröjsa, vilket i sin tur gör det enbart prisvärt med en dieselbil om man kör mycket. Jag kör mest runt inne i och runt Stockholm vilket resulterar i en relativt låg körsträcka per år.
June 17, 2002
Offline
Volvo 740 tic..=)
må vara bränsletörstig på 98octan.. men attans så jävla pigg.. =)
September 5, 2001
Offline
Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
December 15, 2003
Offline
Själv har jag en Hyundai Accent -98 (var nära att köpa mig en sportbil men det sket sig i sista ögonblicket) den är väldigt billig i drift och drar ingen soppa jämfört med volvobilar, pigg är den upp till 50 km/h sen är det dock segt....
Om det är av ekonomiska skäl du skall lägga 90k på en bil så skulle jag föreslå en Jaguar, en 20-25år gammal en med en V12:a, de kostar runt en 25-30k och reservdelar ska vara billiga på skroten. När det gäller att tackla bensinförbrukningen på 2lit/mil så har du ju 60-65k över av dina urspungliga 90k. Och dessutom kör du ståndsmässigt då.
Vad jag menar med det exemplet är att man ska tänka på vad man behöver, kör man verkligen så pass mycket att det är motiverat med att skaffa en ny bil för att få ner de rörliga kostnaderna.
February 1, 2002
Offline
hawkie wrote: Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
För 90000? 🙂
November 9, 2002
Offline
en Polo gti?
December 29, 2003
Offline
Köp en Skoda pickup, väldigt praktisk och drar lite soppa och inte nån hög skatt att tala om eftersom den är lb reggad.
Diesel då givetvis.
January 14, 2002
Offline
Golf eller Polo hade jag nog valt.
Farsan har en polo med en 1.6 liters motor på 60-70 hästar? tycker den är ganska pigg och bra. Oc drar mycket gör den inte 😛
November 22, 2001
Offline
Jag funderar på att satsa på naturgas-bil nästa gång, de verkar vara billiga i drift. Vet dock inte hur roliga de är att köra.
Men annars, som flera skrivit, golf eller polo.
September 5, 2001
Offline
Starscream wrote: [quote=hawkie]Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
För 90000? 🙂
Oj, är dom så dyra...eller har jag missat något?
http://www.blocket.se/view/5109141.htm?caller=gbl_s&l=0&c=1&city=0
Skodas dislar är också väldigt billiga men du får ju alltid vad du betalar för.
Edit: Dock är dessa inte pigga, en polo GTI är rätt pigg och drar hyffsat lite. Allt är ju relativt.
May 23, 2002
Offline
Skoda diesel, grymma motorer. Körde en Octavia 1.9TDI -98 upp till jämtland förut med fem pers i, 150 liter öl och massor av packning, dvs. rejält överlass. På de 120 milen fram och tillbaka gick det åt 50 liter diesel...
Annars skulle jag köpa en Civic Sedan Vtec 1.5i. Drar 0.6 blandad körning och har ändå ~130hk. Bensindrift också vilket gör skatten billig...
February 1, 2002
Offline
hawkie wrote: [quote=Starscream][quote=hawkie]Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
För 90000? 🙂
Oj, är dom så dyra...eller har jag missat något?
http://www.blocket.se/view/5109141.htm?caller=gbl_s&l=0&c=1&city=0
Skodas dislar är också väldigt billiga men du får ju alltid vad du betalar för.
Edit: Dock är dessa inte pigga, en polo GTI är rätt pigg och drar hyffsat lite. Allt är ju relativt.
Aha, nä hehe de va inte så jag menade .. han ville lägga runt 90.
September 5, 2001
Offline
Starscream wrote: [quote=hawkie][quote=Starscream][quote=hawkie]Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
För 90000? 🙂
Oj, är dom så dyra...eller har jag missat något?
http://www.blocket.se/view/5109141.htm?caller=gbl_s&l=0&c=1&city=0
Skodas dislar är också väldigt billiga men du får ju alltid vad du betalar för.
Edit: Dock är dessa inte pigga, en polo GTI är rätt pigg och drar hyffsat lite. Allt är ju relativt.
Aha, nä hehe de va inte så jag menade .. han ville lägga runt 90.
Ja juste, tänkte jag inte på, helt korrekt.
En Fabia RS kanske? Disel med 150hk och en helvetes massa vrid. Har provkört, HELT OK bil. Tror du får lägga ut 110-120 k istället men du får en 03:ea som är rätt så qvick och drar lite. Men, då straffas du med skatten...
September 7, 2003
Offline
Bränslesnål och pigg är som billig och bra, det existerar inte.
November 9, 2002
Offline
Skulle lätt ta en Polo GTI. Har en vanlig polo själv på 1.6 liter, 75 häst. Går hyffsat, ingen racing direkt, men duger fint.
En gti då med ungefär 60 hästar extra i blir det rejält med krut i.
Min polo drar runt 0.4-0.5 vid normal körning
February 12, 2003
Offline
Men Diesel är inte värt att satsa på, sist jag kollade kostade tillochmed dieseln mer (bränslet alltså), och skatten som tillkommer gör det ännu mindre värt mödan...
August 16, 2004
Offline
MULLVADEN wrote: Volvo 740 tic..=)
må vara bränsletörstig på 98octan.. men attans så j**la pigg.. =)
Hehe...men ändå inte 😉
hawkie wrote: Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
Diesel blir som sagt dyrt pga att jag kör alldeles för lite.
Akatosh wrote: Själv har jag en Hyundai Accent -98 (var nära att köpa mig en sportbil men det sket sig i sista ögonblicket) den är väldigt billig i drift och drar ingen soppa jämfört med volvobilar, pigg är den upp till 50 km/h sen är det dock segt....
Om det är av ekonomiska skäl du skall lägga 90k på en bil så skulle jag föreslå en Jaguar, en 20-25år gammal en med en V12:a, de kostar runt en 25-30k och reservdelar ska vara billiga på skroten. När det gäller att tackla bensinförbrukningen på 2lit/mil så har du ju 60-65k över av dina urspungliga 90k. Och dessutom kör du ståndsmässigt då.
Vad jag menar med det exemplet är att man ska tänka på vad man behöver, kör man verkligen så pass mycket att det är motiverat med att skaffa en ny bil för att få ner de rörliga kostnaderna.
Bränslekostnaderna är inte det enda skälet till att jag inte längre vill ha kvar min nuvarande bil, jag har helt enkelt tröttnat på den efter knappt två år och använder bränsleförbrukningen som ett incitament för ett bilbyte. Samtidigt är det nog inte så korkat att kolla efter lite mindre bränsletörstiga bilar om de kan erbjuda snarlik komfort och prestanda som den tidigare bilen.
Quarzi wrote: Golf eller Polo hade jag nog valt.
Farsan har en polo med en 1.6 liters motor på 60-70 hästar? tycker den är ganska pigg och bra. Oc drar mycket gör den inte 😛
Json_81 wrote: Jag funderar på att satsa på naturgas-bil nästa gång, de verkar vara billiga i drift. Vet dock inte hur roliga de är att köra.
Men annars, som flera skrivit, golf eller polo.
Ska dra och kolla på de imorgon.
.doedels wrote: Bränslesnål och pigg är som billig och bra, det existerar inte.
Allt är relativt.
Xuestor wrote: Skulle lätt ta en Polo GTI. Har en vanlig polo själv på 1.6 liter, 75 häst. Går hyffsat, ingen racing direkt, men duger fint.
En gti då med ungefär 60 hästar extra i blir det rejält med krut i.
Min polo drar runt 0.4-0.5 vid normal körning
Hur är det att köra landsväg med den, bullrigt om man kommer över 100km/h eller har de lyckats ljudisolera bilen ?
Har varit och kollat på Toyota Yaris, Peugeot 206 och Audi A3 idag. I Yarisen och 206:an fick jag klaustrofobi och A3:an, som är snäppet större än de två första, kändes komfortmässigt som min S40. Knepigt det där. Hoppas att übertyskarna (VW) har nåt kul att erbjuda.
September 5, 2001
Offline
bha* wrote: [quote=MULLVADEN]Volvo 740 tic..=)
må vara bränsletörstig på 98octan.. men attans så j**la pigg.. =)
Hehe...men ändå inte 😉
hawkie wrote: Golf -87, Disel. Billigare bil får man leta efter.
Diesel blir som sagt dyrt pga att jag kör alldeles för lite.
Akatosh wrote: Själv har jag en Hyundai Accent -98 (var nära att köpa mig en sportbil men det sket sig i sista ögonblicket) den är väldigt billig i drift och drar ingen soppa jämfört med volvobilar, pigg är den upp till 50 km/h sen är det dock segt....
Om det är av ekonomiska skäl du skall lägga 90k på en bil så skulle jag föreslå en Jaguar, en 20-25år gammal en med en V12:a, de kostar runt en 25-30k och reservdelar ska vara billiga på skroten. När det gäller att tackla bensinförbrukningen på 2lit/mil så har du ju 60-65k över av dina urspungliga 90k. Och dessutom kör du ståndsmässigt då.
Vad jag menar med det exemplet är att man ska tänka på vad man behöver, kör man verkligen så pass mycket att det är motiverat med att skaffa en ny bil för att få ner de rörliga kostnaderna.
Bränslekostnaderna är inte det enda skälet till att jag inte längre vill ha kvar min nuvarande bil, jag har helt enkelt tröttnat på den efter knappt två år och använder bränsleförbrukningen som ett incitament för ett bilbyte. Samtidigt är det nog inte så korkat att kolla efter lite mindre bränsletörstiga bilar om de kan erbjuda snarlik komfort och prestanda som den tidigare bilen.
Quarzi wrote: Golf eller Polo hade jag nog valt.
Farsan har en polo med en 1.6 liters motor på 60-70 hästar? tycker den är ganska pigg och bra. Oc drar mycket gör den inte 😛
Json_81 wrote: Jag funderar på att satsa på naturgas-bil nästa gång, de verkar vara billiga i drift. Vet dock inte hur roliga de är att köra.
Men annars, som flera skrivit, golf eller polo.
Ska dra och kolla på de imorgon.
.doedels wrote: Bränslesnål och pigg är som billig och bra, det existerar inte.
Allt är relativt.
Xuestor wrote: Skulle lätt ta en Polo GTI. Har en vanlig polo själv på 1.6 liter, 75 häst. Går hyffsat, ingen racing direkt, men duger fint.
En gti då med ungefär 60 hästar extra i blir det rejält med krut i.
Min polo drar runt 0.4-0.5 vid normal körning
Hur är det att köra landsväg med den, bullrigt om man kommer över 100km/h eller har de lyckats ljudisolera bilen ?
Har varit och kollat på Toyota Yaris, Peugeot 206 och Audi A3 idag. I Yarisen och 206:an fick jag klaustrofobi och A3:an, som är snäppet större än de två första, kändes komfortmässigt som min S40. Knepigt det där. Hoppas att übertyskarna (VW) har nåt kul att erbjuda.
Audi över VW isf. Samma koncern men ack så många skillnader.
VW´s delar är billigare, men Audin är tystare och har mer komfort.
Det där med S40 mot A3, det är väldigt olika. En 2.0t utan sportchassi är ju jätte komfortabel medans en T4 med 45 profil på däcken och sportchassi dånar och bullrar mycket mer än A3.
2 Guest(s)
