Log In
Home
January 17, 2002
Offline
Jag satt och såg på nyheterna igår och såg inslaget om blodgivare där dom sa att "En kvinna vars manlige partner någon gång haft sex med en annan man inte får ge blod". Det fick mig att tänka på anledningen bakom.
Vad är det eg som gör att homosexuella förknippas med HIV, varför skulle fler homosexuella än heterosexuella ha det, och varför skulle det vara enklare överfört från man till man än från man till kvinna eller tvärtom? Har det medicinska förklaringar eller är det pga att homosexuella inte använder kondom i samma utsträckning som hetereosexuella vid samlag?
Det konspireras ju om att HIV skulle vara designat speciellt för att utrota homosexuella, men jag har aldrig tänkt vidare på hur det isf skulle vara gjort för att rikta sig till dem.
Delph1? Du borde kunna det här om jag minns alla biologiska inlägg du skrivit rätt!
January 12, 2004
Offline
slemhinnorna i ändtarmen skadas lättare vid analt samlag.
och då är det lättare att smittas.
May 6, 2006
Offline
Det är som obelix säger. Dock tvivlar jag starkt på att det finns regler om vilka som får ge blod. Att HIV-spridningen varit så begränsad i Sverige beror nämligen till stor del på att allt blod HIV-testas (så var det i alla fall när det begav sig).
Risken för att män som har oskyddat analsex smittar är dock givetvis inte större än att kvinnor som har oskyddat analsex smittar.
January 17, 2002
Offline
Abstract wrote: Det är som obelix säger. Dock tvivlar jag starkt på att det finns regler om vilka som får ge blod. Att HIV-spridningen varit så begränsad i Sverige beror nämligen till stor del på att allt blod HIV-testas (så var det i alla fall när det begav sig).
Risken för att män som har oskyddat analsex smittar är dock givetvis inte större än att kvinnor som har oskyddat analsex smittar.
Det finns regler, finns massor av mysko regler ang blodgivning nu.
Tack för infon iaf! Något jag undrat över då och då!
August 11, 2005
Offline
Abstract wrote: Det är som obelix säger. Dock tvivlar jag starkt på att det finns regler om vilka som får ge blod. Att HIV-spridningen varit så begränsad i Sverige beror nämligen till stor del på att allt blod HIV-testas (så var det i alla fall när det begav sig).
Risken för att män som har oskyddat analsex smittar är dock givetvis inte större än att kvinnor som har oskyddat analsex smittar.
Det finns rätt hårda regler för vilka som får ge blod.
Som obelix säger så är det för att du har ett stort kärlnätvärk vid ändtarmen. Det är då "mottagaren" som löper störst risk då (givetvis).
November 27, 2003
Offline
Jag instämmer med ovan 🙂
//Andreas
November 22, 2001
Offline
Abstract wrote: Dock tvivlar jag starkt på att det finns regler om vilka som får ge blod.
En regel är att homosexuella inte får lämna blod.
Iaf inte män, är det samma för kvinnor?
Men om det beror på att smitta lättare överförs analt så borde ju en homosexuell man som inte har analsex få lämna blod?
July 27, 2002
Offline
Det är hur som helst helt idiotiskt för allt blod som lämnas testas ju ändå.
August 11, 2005
Offline
Json_81 wrote: [quote=Abstract]Dock tvivlar jag starkt på att det finns regler om vilka som får ge blod.
En regel är att homosexuella inte får lämna blod.
Iaf inte män, är det samma för kvinnor?
Men om det beror på att smitta lättare överförs analt så borde ju en homosexuell man som inte har analsex få lämna blod?
När vi hade föreläsning om hiv så var det homosexuella män som löpte störst risk att få hiv. Ingen som tänkte på att fråga om det var samma med kvinnor som hade analsex, men det borde vara samma sak.
Eftersom man inte får kryssa i hurvida man har eller inte har analsex eller något som egentligen har med sex att göra så blir det svårt att utesluta enbart de som har oskyddat analsex.
Och Callister, det är väl inte ett dugg onödigt? Det blir bara lättare att ha att göra med hela situationen om man utesluter vissa grupper för att få "säkrare" blod.
Om jag reser till tex Iran och är kvar där under tex en lr två månader får jag inte ge blod i fem år. Har jag tatuerat mig får jag inte ge blod på sex månader.
Finns massor med regler som är till för att dels få fram en sjukdom med inkubationstid, och dels för att göra arbetet lättare.
Allt blod testas, men det händer tyvärr misstag.
Edit: reglerna:
http://www.geblod.nu/general.aspx?PageId=6
April 3, 2007
Offline
Asså en man kan ju ha analt samlag med en kvinna!... Har d inte tänkt på d eller?
Eller är det inte samma grej biologiskt kanske? :S
Bara logiskt så tycker jag att det borde vara samma, men min logik kanske inte är fulländad?
OT...och det där med att man inte får kryssa i om man har analt samlag eller inte var ganska kul (för mig), då det kan jämföras med att när man åker till usa så får man (i min brors fall) kryssa i om man är terrorist, varför man åker till usa, vad man ska göra där, om man är på tjänste resa, om man ska spränga en byggnad osv....bara skit grejer, vem tror dem kryssar i terrorist, sure jag är terrorist!...w00t liksom!
Min brorsa kanske ser ut som en terrorist för amerikanare ...donno!?
Hela grejen är skum iaf, både det där med HIV--> bög grejen och USA hahah
och ja jag kansek skriver så att ingen förstår nu men jag pallade inte bry mig just idag!...2bad i'm sorry!
August 11, 2005
Offline
Hagiz wrote: Asså en man kan ju ha analt samlag med en kvinna!... Har d inte tänkt på d eller?
Eller är det inte samma grej biologiskt kanske? :SBara logiskt så tycker jag att det borde vara samma, men min logik kanske inte är fulländad?
Jo, det stämmer när det beträffar analsex, men när det gäller vanlig samlag så är det rätt liten risk att få hiv, även vid oskyddat sex.
Det har även med levnadssättet att göra, kan låta fördomsfullt, men så är det dock.
January 12, 2004
Offline
att tex vara omskuren hjälper till att skydda mot hiv när det gäller samlag. :bok:
August 11, 2005
Offline
Risken att mannen får samlag om kvinnan är hivsmittad är typ 1 på 200, är mannen omskuren är den risken hälften så ungefär 1 på 400.
Det har varit känt i några år faktiskt, men man har aldrig kommit ut med det i tron om att många då omskär sig i tron om att det ger ett helt skydd mot viruset.
January 15, 2006
Offline
Att vara skandinav hjälper också, vi har större chans att klara oss undan HIV än människor från andra områden. Kommer dock inte riktigt ihåg hur stor chansen var.
psst säg inget till de andra de kanske också vill bli skandinaver då. :p
August 11, 2005
Offline
Lofen wrote: Att vara skandinav hjälper också, vi har större chans att klara oss undan HIV än människor från andra områden. Kommer dock inte riktigt ihåg hur stor chansen var.
psst säg inget till de andra de kanske också vill bli skandinaver då. :p
Utveckla dig gärna.
January 15, 2006
Offline
Jag läste någon stans för några år sedan att man håller på att ta reda på mer nogrant vad det finns för midicinska skillnader mellan människor från olika delar av världen och då inte rasforksningssyfte utan för att kunna dosera mdeicin mer exakt, därför att det skilljer ganska mycket i hur medicin bör doseras mellan en afrikan och en europe för att den skall få så bra verkan som möjligt. I samma artikel stog det att vi skandinaver är mindre mottagliga för HIV viruset, jag har för mig att det var som en jämförelse för att visa hur den medicinska skillnaden är påtaglig på flera olika sätt. De jämförde även andra skillnader mellan andra folk men det lade jag inte på minnet därför att jag själv är skandinav så det var det enda som hade nån anknytning till mig.
November 27, 2003
Offline
Jag tror vi är inne på samma diskussion en gång till 😀
//Andreas
August 11, 2005
Offline
Delph1 wrote: Jag tror vi är inne på samma diskussion en gång till 😀
//Andreas
haha tror jag med 😀
July 27, 2002
Offline
Det är helt idiotiskt att homosexuella inte får lämna blod. Det är kränkande att de inte får det.
Sen kan man ta allt tjafs om kontroll och att fel görs - åt helsike. För det gäller alla grupper.
Då får man väl lägga ned lite mer skattepengar på att kontrollera blodet, istället för att skrika i medier att man behöver blod, men nekar homosexuella.
Att lämna blod är att göra en stor bedrift, att hjälpa till. Det är en rättighet att alla ska få göra detta.
August 11, 2005
Offline
Callister wrote: Det är helt idiotiskt att homosexuella inte får lämna blod. Det är kränkande att de inte får det.
Sen kan man ta allt tjafs om kontroll och att fel görs - åt helsike. För det gäller alla grupper.
Då får man väl lägga ned lite mer skattepengar på att kontrollera blodet, istället för att skrika i medier att man behöver blod, men nekar homosexuella.
Att lämna blod är att göra en stor bedrift, att hjälpa till. Det är en rättighet att alla ska få göra detta.
Väsrt va du fokuserar på just de homosexuella i frågan, hade det ENBART varit de som finte fått hade jag kunnat godta ditt tjaffs, men när det gäller en rad olika människor i samhället så är de homosexuella MÄNNEN bara en del i mängden som inte får ge bloid.
Och visst, hade staten höjt skatten för att göra bättre o noggrannare kontroller hade du knappast tyckt det vore en bra sak, du hade, precis som alla andra, börjat klaga på den redan höga skatten och med största sannolikhet även starta en tråd om ämnet här.
3 Guest(s)
