Homosexuella och HIV|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Själv varken ger eller tar jag emot blod..

Callister wrote:
Men gällande homosexuella är det en kränkningsfråga, enligt mig.
Har man inte råd att vara 100% säker på att blodet är BRA, då ska ingen få lämna blod.

Men nu utesluter man viss grupper för att ha råd att säkerställa att blodet man får är "bra".

Det är si mina ögon ingen krä'nkningsfråga, utan en prioriteringsfråga, just pga att det inte enbart är homosexuella män som inte får ge blod. Hade det enbart varit de hade jag hållt med dig, men nu utesluter man rätt många riskgrupper.

Hur kommer det sig egentligen att du själv diskriminerar så grovt bland grupperna?
Varför är det en kränkning av de homosexuella männens rättighet, men inte av tex prostituerade?

Det är ju i princip det du säger, bögar har rätt att ge blod men inte horor.

@json_1: måste du ge alla du ligger med en ersättning? ojojoj... Tur att man själv är tillräckligt bra så man slipper åka på en sån bot 😀

@Ilgadd: får man fråga hur det kommer sig att du inte vill ta emot blod? och finns detta "dokumenterat", om inte så kommer du ligga där med en påse vid din sida som sakta töms i dina vener efter en olycka 😉

csm101 wrote:
@Ilgadd: får man fråga hur det kommer sig att du inte vill ta emot blod? och finns detta "dokumenterat", om inte så kommer du ligga där med en påse vid din sida som sakta töms i dina vener efter en olycka 😉

Det finns dokumenterat JA. Donerar inte några organ heller vid dödsfall.
Kalla det religiös övertygelse eller vad du vill, man behöver i dagsläget inte ta emot blod, finns så bra ersättningar. Om man inte är i princip tom på blod då.

Json_81 wrote:
[quote=ilg@dd]Själv varken ger eller tar jag emot blod..

Korkat uttalande. Imorgon kanske du råkar ut för en olycka och behöver få blod.

Jag svarade ärligt.. Fast har gett en gång..
Mindre korkat att kalla någon korkad när man själv aldrig gett och sitter med en tatto som undanflykt??
I övrigt se ovan.

En person som är homosexuell har mer rätt än en hora, ja.
Homot väljer inte vem han attraheras av. En hora väljer det som yrke.
Hon kan helt enkelt välja att ge fan i det för att ge blod (om hon nu skulle vilja det). Kan en homosexuell göra det? Har du något emot dem på något sätt? Kom inte här och säg att det inte är normalt för sådant religöst skit har jag inte tid med.

Då får det stå för honom och han kan få ha det som argument om han vill.
Inget som hör hemma i ett modern samhälle enligt min mening.

obelix wrote: [quote=ilg@dd][quote=Callister]En person som är homosexuell har mer rätt än en *prostituerad*, ja.
Homot väljer inte vem han attraheras av. En *prostituerad* väljer det som yrke.
Hon kan helt enkelt välja att ge fan i det för att ge blod (om hon nu skulle vilja det). Kan en homosexuell göra det? Har du något emot dem på något sätt? Kom inte här och säg att det inte är normalt för sådant religöst skit har jag inte tid med.

Inte för att jag vet vem det är du argumenterar emot, men religion är en stor sak för dom som är religiösa. Fullt tillräckligt för ett ställningstagande emot homo.
😉

ledsen, men att luta sig mot religion och hävda nåt är så helfel det bara kan bli i alla frågor.

Knappast..
Det går inte att föröka sej genom att lägga kaviaren i rumpan, det är dömt att misslyckas från början till slut.
Religion är för övrigt en stor sak för många, och att häckla religiösa är väl mer helfel än att rövgöka imo..
Men det där är egentligen inget du ska ta med mej, jag tillhör ingen religiös falang, jag tycker homo är helfel av egen uppfattning.

Callister wrote: Det behöver inte vara evolutionsmässigt försvarbart för att vara "okej", enligt min mening. Två personer som älskar varandra, oavsett kön.
De flesta gudsskrifter menar ju på att man ska älska varandra, och det är något fint. Sedan ska folk trilskas med att nej det är så fel. Men det är klart, det kan inte vara lätt att tyda något så diffust som en bibel t.ex.

Jag ska väl inte säga så mkt då jag inte är mycket för religion och går väldigt hårt på där, jag borde acceptera att folk har emot homosexuella lika mkt som jag har emot religion.

Precis..
Själv accepterar jag båda sorter, men därmed inte sagt att jag tycker det är bra företeelser. Men visst, båda sorter har ett existensberättigande oavsett om jag tycker det är ok eller inte..

🙂

@Callister: Tagga ner för helvete, det är ju DU som drar in religion och normalt i diskussionen. Jag har inget emot homosexuella eller prostistuerade eller tatuerade eller missbrukare, jag skiter helt enkelt i vilket.

Jag tycker bara att du har en släng av dubbelmoral själv när du anser att vissa har mer rättigheter än andra för att sen i nästa sekund bitcha om hur någras "rättigheter" att ge blod diskrimineras.

Homosexualla och prostituerade och missbrukare och de som lever i länder där det finns vissa sjukdomar får inte ge blod pga av den höga smittorisken som finns bland dessa. Du kan dra in så mycket faktorer du vill i det hela, men i grund och botten kvarstår faktum att dessa grupper har ett sådant leverne eller bakgrund som gör dem olämpliga som blodgivare. Därmed inte sagt att alla homosexuella är HIV-smittade. När det gäller de HIV-smittade så är det nästan 50/50, dvs hälften av de smittade är hetero och den andra halvan är homo, men eftersom halva sveriges befolkning inte är homo så ser du ju själv att Det finns betydligt fler HIV-smittade bland den homosexuella befolkningsgruppen än den heterosexuella.

Sen räknar du in sannolikheten att smittas med HIV vid varje samlag, som är skyhög för homosexuella män och inte lika hög för alla andra så har du ytterligare en faktor som är till deras nackdel.
Så även om andelen som använder kondom är lika stor bland hetero och homo så löper homo ändå större risk för att få viruset.

Detta är inget någon hittat på för att vara elak (som du verkar ha fått för dig), utan något som bara är, av anledningar som nyss nämndes och som nämnts tidigare.

Så, nej, jag är inte emot homosexuella män, de får göra precis som de vill och det gäller alla andra med. Men ja, jag är för en uteslutning av riskgrupper från blodgivning.

Så sluta sprida skitsnacket att jag har nåt emot homosexuella, för det har jag inte. Vill du argumentera får du backa upp dina påståenden med mer än enbart "jag tycker bla bla bla".

Tycker du inte att det är intressant att de homosexuella själva,iaf mig veterligen, inte har dragit upp detta ämne till debatt?

@Ilgadd: jag var bara nyfiken, tänker inte kalla det för nåt, såvida du själv inte sätter namn på det.

@ratien, det är inte därför...

EDIT:
http://www.noaksark.redcross.s.....r_svar.htm

Callister wrote: * har haft samlag i utbyte mot pengar, droger eller annan ersättning

Då skulle ingen få ge eftersom dom flesta som lever ihop både har sex med varandra och förmodligen ersätter varandra för olika saker.

Jag menar skulle min tjej bli hiv-smittad bara för att jag ersätter henne för en biobiljett men kallar det sexersättning?

Ett sådant kvitto kommer ändå aldrig skatteverket att ta del av så det spelar nog ingen roll om det skulle stå ersättning för biobiljett eller ersättning för sex.

I bland är svensk lagstiftning perfekt korkad.

csm101 wrote: [quote=Json_81] Du har inte haft många tjejer va?

Jodå, men somsagt så har jag aldrig behövt locka dem med nåt.

Hur många tjejer har inte följt med en kille hem efter att ha blivit bjuden på några drinkar?
Hur ofta har inte flickvänner/sambos/fruar blivit "sugna" av att man erbjuder ett eller annat.

Var ska man dra gränsen?

Jo, för det är pga två tre drinkar som tjejen i baren följer med dig hem och inte nåt annat. Som om hon inte kan tycka om nåt annat hos dig/en än din/ens drinkbjudande sida ::)

Och sambos/flickvänner/fruar?

Skärp dig.

Nu var jag ju inte helt seriös med det här inlägget. Men du måste ju förstå poängen? Den klassiska grejen är ju att killen bjuder tjejen på bio, mat whatever med målet att få henne i säng. Alltså betalar han för *pip*.
🙂