Log In
Home
May 17, 2004
Offline
Från och med idag så vill jag att alla här sak veta att jag har gott och blivit intellektuell. Jag har nu malt mig genom Odyséen, vilket betyder att jag nu har lagt under mig två av de största styggelserna i historien (den som skriver 20+ sidor om bara hur en liten flotta ser ut måste ha varit riktigt ond...).
Som sagt så är jag nu intellektuell, det första jag har tänkt göra nu när jag har gått och blivit intellektuell är att reta er mindre lyckade människor, skryta på Internet ett tag som en och annan tangenttuffing och sen skryta för några s.k. "IRL"-människor.
okey några här kanske betvivlar min nya storhet (ja, ni som redan är övertygade får nu buga er för mig) men jag ska bevisa för er hur intellektuell jag är.
Susnings förklaring för vad en intellektuell (http://susning.nu/Intellektuell) är följande:
Susning wrote: En intellektuell är en person som har förmåga till, och intresse för, tänkande och analys. Hög intelligens är inget krav, men det hjälper.
Benämningen betecknar också personer som skriver och läser till vardags (ofta –men inte nödvändigtvis– yrkesmässigt) i ett samhälle för att skapa sig uppfattningar och en världsbild på ett medvetet sätt. Läser t ex in sig på litteratur och annat material inom ett ämne.
Termen användes inom marxismen för att rättfärdiga att "proletariatets diktatur" i praktiken var diktatur pådyvlad folket av ett gäng halvbildade kannstöpare. Dessa gossar, Lenin, Stalin, Trotskij m fl, älskade att kalla sig "det intellektuella avantgardet".
Se även kvasiintellektuell
Intellektuella betraktas ofta som en samhällsklass, även om detta var vanligare förr.
För det första så tänker jag mycket (om religion och döden filosoferar jag ofta), alltså jag tänker. Ett bra exempel på mitt tänkande är även tråden med min teori.
Analysera saker gör jag hela tiden, oftast reklam och människors beteende, och jag tycker det är skitkul 😀 (Kråkan du är galen, vill du följa med på terapi någon gång?
Sen så har jag ju nyligen läst ut dessa två verk (ni som nästan har somnat kan jag upplysa om att jag syftar på Iliaden och Odyséen). Jag har läst dem och skitmånga kalle anka, Tintin och Spirou tidningar.
Alltså kan vi väll konstatera att jag är intellektuell?
September 3, 2001
Offline
Välkommen till klubben 😉
I dub thee, Vitamin-C..... osv..
June 20, 2002
Offline
Jag tror du missade den där "Se även kvasiintellektuell". 😛
January 20, 2003
Offline
Läste du Odyssen för att du faktiskt är intresserad eller bara för att skryta? Känns ju föga intellektuellt att läsa klassiker bara för att man ska ha det gjort...
May 17, 2004
Offline
pompougnac wrote: Läste du Odyssen för att du faktiskt är intresserad eller bara för att skryta? Känns ju föga intellektuellt att läsa klassiker bara för att man ska ha det gjort...
ust den här tråden skapades bara för att jag ville dra till med ett skämt. anledningen till varför jag läste böckerna var för att jag och en annan skulle kolla vem som läste ut dem först (jag vann båda! (det där skrev jag bara för att skryta däremot)). han och jag tävlar om ungefär allt och då jag sa att jag tänkte läsa dem (jag är intereserad av grekisk mytologi (se filosoferar kring religon)) så utmanade han mig. och så bar det iväg.
det är inte direckt nå mycket att skryta över att man har läst nått gammalt men det var interesanta o bra böcker, klart läsvärda om man inte har något bättre för sig.
jag hoppas att det bara var du som inte förstod att jag skämtade, annars så ber jag alla (utom de som heter jonas) om ursäckt för att jag var vilseledande.
förresten (edit #7), hur skulle du ha reagerat om jag skrev "för att skryta såklart"?
January 15, 2004
Offline
Hur strår sig Odysséen mot Iliaden?
Illiaden gav jag mig på under min gymnasietid och blev enormt besviken. Jag tröttnade på hexametern och de hann knappt komma fram till Troja förrän jag gick på sammanfattningen istället. Det räckte för att bedra min svenskalärare men jag tror att jag bränt mina chanser att sälla mig till de intellektuella.
November 4, 2001
Offline
Grattis!
Vi andra raggar brudar... du läser böcker 😉 Nej men det är väll kul att ha läst en sådan bok. Själv är jag inte mycket för böckerm, det är för segt.
January 20, 2003
Offline
Vitamin-C wrote: [quote=pompougnac]Läste du Odyssen för att du faktiskt är intresserad eller bara för att skryta? Känns ju föga intellektuellt att läsa klassiker bara för att man ska ha det gjort...
ust den här tråden skapades bara för att jag ville dra till med ett skämt. anledningen till varför jag läste böckerna var för att jag och en annan skulle kolla vem som läste ut dem först (jag vann båda! (det där skrev jag bara för att skryta däremot)). han och jag tävlar om ungefär allt och då jag sa att jag tänkte läsa dem (jag är intereserad av grekisk mytologi (se filosoferar kring religon)) så utmanade han mig. och så bar det iväg.
det är inte direckt nå mycket att skryta över att man har läst nått gammalt men det var interesanta o bra böcker, klart läsvärda om man inte har något bättre för sig.
jag hoppas att det bara var du som inte förstod att jag skämtade, annars så ber jag alla (utom de som heter jonas) om ursäckt för att jag var vilseledande.
förresten (edit #7), hur skulle du ha reagerat om jag skrev "för att skryta såklart"?
Okejdå.. jag förstod inte riktigt skämtet. Men jag ser filmer som är "svåra" ibland för att ha sett de så jag ska egentligen inte kasta sten i glashus.
May 10, 2002
Offline
Som en vis man en gång sade...
Intellectuality doesn't make your penis any bigger.
March 5, 2005
Offline
Vitamin-C wrote: Från och med idag så vill jag att alla här sak veta att jag har gott och blivit intellektuell. Jag har nu malt mig genom Odyséen, vilket betyder att jag nu har lagt under mig två av de största styggelserna i historien (den som skriver 20+ sidor om bara hur en liten flotta ser ut måste ha varit riktigt ond...).
Som sagt så är jag nu intellektuell, det första jag har tänkt göra nu när jag har gått och blivit intellektuell är att reta er mindre lyckade människor, skryta på Internet ett tag som en och annan tangenttuffing och sen skryta för några s.k. "IRL"-människor.okey några här kanske betvivlar min nya storhet (ja, ni som redan är övertygade får nu buga er för mig) men jag ska bevisa för er hur intellektuell jag är.
Susnings förklaring för vad en intellektuell (http://susning.nu/Intellektuell) är följande: [quote=Susning]En intellektuell är en person som har förmåga till, och intresse för, tänkande och analys. Hög intelligens är inget krav, men det hjälper.Benämningen betecknar också personer som skriver och läser till vardags (ofta –men inte nödvändigtvis– yrkesmässigt) i ett samhälle för att skapa sig uppfattningar och en världsbild på ett medvetet sätt. Läser t ex in sig på litteratur och annat material inom ett ämne.
Termen användes inom marxismen för att rättfärdiga att "proletariatets diktatur" i praktiken var diktatur pådyvlad folket av ett gäng halvbildade kannstöpare. Dessa gossar, Lenin, Stalin, Trotskij m fl, älskade att kalla sig "det intellektuella avantgardet".
Se även kvasiintellektuell
Intellektuella betraktas ofta som en samhällsklass, även om detta var vanligare förr.
För det första så tänker jag mycket (om religion och döden filosoferar jag ofta), alltså jag tänker. Ett bra exempel på mitt tänkande är även tråden med min teori.
Analysera saker gör jag hela tiden, oftast reklam och människors beteende, och jag tycker det är skitkul 😀 (Kråkan du är galen, vill du följa med på terapi någon gång?
Sen så har jag ju nyligen läst ut dessa två verk (ni som nästan har somnat kan jag upplysa om att jag syftar på Iliaden och Odyséen). Jag har läst dem och skitmånga kalle anka, Tintin och Spirou tidningar.
Alltså kan vi väll konstatera att jag är intellektuell?
Ha ha ha 
Idag räcker det tyvärr att bara ha läst gott om Kalle Anka för kunna kallla sig för Intellektuell, så du verkar vara överkvalificerad 😀
Om du nu kunde ta sig igenom ett par tusen Spiderman (som jag gjorde såklart ) så kan du kalla dig som Den Upplyste 😎
May 12, 2005
Offline
Vitamin-C wrote: *Jag är intellektuell, skryt, skryt, skryt*
Jag tror att nyckelorden i susnings definition av ordet intellektuell i ditt fall är "Hög intelligens är inget krav, men det hjälper." 😉
Skämt åsido, det är alltid bra att försöka förbättra sig själv, och speciellt på den intellektuella arenan. Men se upp för den arrogans som ofta följer i spåren av att man tror sig veta bättre än andra - den brukar spå slutet för den öppensinnighet och nyfikenhet som utgör några av de viktigaste grundpelarna i den intellektuellt självförverkligande processen.
May 12, 2005
Offline
abishai wrote: Som en vis man en gång sade...
Intellectuality doesn't make your penis any bigger.
Lool, nä, och till skillnad från en lyxig räcerbil så garanterar det heller inte fler brudar.
May 17, 2004
Offline
DanTheMan! wrote: [quote=Vitamin-C]*Jag är intellektuell, skryt, skryt, skryt*
Jag tror att nyckelorden i susnings definition av ordet intellektuell i ditt fall är "Hög intelligens är inget krav, men det hjälper." 😉
Skämt åsido, det är alltid bra att försöka förbättra sig själv, och speciellt på den intellektuella arenan. Men se upp för den arrogans som ofta följer i spåren av att man tror sig veta bättre än andra - den brukar spå slutet för den öppensinnighet och nyfikenhet som utgör några av de viktigaste grundpelarna i den intellektuellt självförverkligande processen.
jag lovar och svär att jag inte skall låta min nya titel (som jag själv givit mig förresten) inte skall stiga mig åt huvet. däremot kan jag ju inte lova att folk inte bliv avundsjuk på mig 😉
May 12, 2005
Offline
Vitamin-C wrote: jag lovar och svär att jag inte skall låta min nya titel (som jag själv givit mig förresten) inte skall stiga mig åt huvet. däremot kan jag ju inte lova att folk inte bliv avundsjuk på mig 😉
Hehe, nä, du kan ju inte hållas ansvarig för hur andra människor reagerar på ditt skryt 🙄 🙂
Så, vad ska du göra härnäst för att ytterligare 'intellektualisera' dig? Ny bok i sikte?
August 16, 2005
Offline
DanTheMan! wrote: [quote=Vitamin-C]jag lovar och svär att jag inte skall låta min nya titel (som jag själv givit mig förresten) inte skall stiga mig åt huvet. däremot kan jag ju inte lova att folk inte bliv avundsjuk på mig 😉
Hehe, nä, du kan ju inte hållas ansvarig för hur andra människor reagerar på ditt skryt 🙄 🙂
Så, vad ska du göra härnäst för att ytterligare 'intellektualisera' dig? Ny bok i sikte?
Han kan sätta sig och läsa "Heligt blod Helig Graal", handlar egentligen om tempelriddarna och Prieuré de Sion men de tar upp en jäkla massa annat och kommer fram till ganska spännande saker.
Jag är inte van att läsa så svåra böcker så jag läste först 150 sidor för att sedan läsa slutet och se vad all forskning leder till och nu fortsätter jag från början igen för att bättre förstå varför de skriver om allt konstigt.
Den är riktigt intressant faktiskt och det kanske kan vara nästa steg i Vitamin-C's intellektuella utvekling om man nu kan säga så.
Den var en av inspirationskällorna till Dan Brown när han skrev Da Vinci-Koden(står så på baksidan) och det stämmer nog för mycket av det som står i "koden" är nog hämtat ur denna bok.
En hel del av boken koncertrerar sig författarna på Nya testamentet och hela historien med Jesus, detta "kapitel" är riktigt intressant.
-edit- Meh... Odyséen och Illiaden är ju påhittade historier... Graalhistorien är ju sann och bättre att läsa om isåfall.
March 30, 2003
Offline
http://sv.wikipedia.org/wiki/G.....ssociation
Intellektuella läser Homeros, -> Illiaden/Odyssen = intellektuell litteratur?
Någon läser Illiaden/Odyssen -> Någon != intellektuell
Måhända att jag glömde bort ämnet någonstans...
June 18, 2001
Offline
Dsk wrote: -edit- Meh... Odyséen och Illiaden är ju påhittade historier... Graalhistorien är ju sann och bättre att läsa om isåfall.
:whops:
May 12, 2005
Offline
Dsk wrote: Han kan sätta sig och läsa "Heligt blod Helig Graal", handlar egentligen om tempelriddarna och Prieuré de Sion men de tar upp en jäkla massa annat och kommer fram till ganska spännande saker.
Jag är inte van att läsa så svåra böcker så jag läste först 150 sidor för att sedan läsa slutet och se vad all forskning leder till och nu fortsätter jag från början igen för att bättre förstå varför de skriver om allt konstigt.
Den är riktigt intressant faktiskt och det kanske kan vara nästa steg i Vitamin-C's intellektuella utvekling om man nu kan säga så.Den var en av inspirationskällorna till Dan Brown när han skrev Da Vinci-Koden(står så på baksidan) och det stämmer nog för mycket av det som står i "koden" är nog hämtat ur denna bok.
En hel del av boken koncertrerar sig författarna på Nya testamentet och hela historien med Jesus, detta "kapitel" är riktigt intressant.
-edit- Meh... Odyséen och Illiaden är ju påhittade historier... Graalhistorien är ju sann och bättre att läsa om isåfall.
I en påhittad berättelse har författaren frihet att forma historien så att den belyser en intellektuell poäng (en tes/teori, värderingar, eller vad det nu kan vara) som han vill förmedla till läsaren.
I en veklig berättelse är författaren begränsad av det verkliga händelseförloppet. Här har han inte fria händer att belysa en intellektuell poäng om den faktiska händelsen inte ger stöd för den. Om han så gör handlar det om historieförfalskning.
Så att en historiskt korrekt bok skulle vara mer intellektuellt stimulerande än en påhittad håller jag inte med om.
Men vad gäller den boken du tar upp så ska den ju tydligen grundas på ett påhitt av denne mannen: Pierre Plantard. En fransos född 1920 som helt och hållet hittade på organisationen Prieuré de Sion. Men vem vet, kanske är det just den historien som är fabricerad 😮
Jag kan dock hålla med om att många av de idéer om kristendomen som förmedlades i light-boken av Dan Brown som jag själv läst är mycket övertygande, och antagligen fullt sanna (har dock inte orkat verifiera något av påståendena).
Ex. att Jesus inte var fullt så självgod och stollig att han trodde att han var guds son, utan snarare ville förmedla ett sociopolitiskt budskap med det språk som tilltalade folk på den tiden - med religiösa analogier. De flesta profeter kan väl med våra ögon närmast tolkas som politiska aktivister, och Jesus var en riktigt vänstervriden hippie 🙂
August 16, 2005
Offline
Jerry wrote: [quote=Dsk]-edit- Meh... Odyséen och Illiaden är ju påhittade historier... Graalhistorien är ju sann och bättre att läsa om isåfall.
:whops:
-edit- Jag är för dåligt påläst om det mesta som handlar om historia och svenska ords betydelser så jag ska nog vara tyst när det gäller ordet intellektuell.
Det var kanske dumt sagt men den förmodas ju vara sann åtminstone.
Hur pass jobbig är Odysséen och Illiaden egentligen, det är ju klart mer givande att läsa om sånt här än att plöja deckare eller fantasy har jag märkt... dock har jag en tendens att somna efter några sidor så det tar tid att läsa en hel bok. 😀
Jag tyckte iaf att den var bra och det är inte bara så att den grundar sig på Plantards berättelser, de forskar faktiskt ganska ordentligt just för att kolla så att hans uppgifter stämmer.
Det är mycket i boken som grundar sig på flera olika källor så då blir det väl så gott som bekräftat vad jag förstår. Intressant läsning tycker jag att det är åtminstone.
"(har dock inte orkat verifiera något av påståendena). " - det är detta de gör i Heligt blod mer eller mindre... dock så grundar ju sig all denna fakta på berättelser men det mesta tyder på att det är så som det står i bland annat Da Vinci-koden.
1 Guest(s)
