Log In
Home
August 21, 2001
Offline
USA är världens lilla polis..
om hundra år kanske det är tyskland..ryssland..eller kina.. hur eller hur tror jag nog att det alltid kommer finnas någon som sitter med den rollen..
att de nu "bombar".. tjaa.. jag tycker inte det är så fel.. visst.. civila kommer att skadas och det är förjävligt..
men de har faktiskt sagt att det inte ska/kan/kommer att bli ett nytt gulfkrig.. det är ju inte afghanistan de slår till emot isig.. om man man ser det från den teoretiska synvinkeln alltså.. det är ju mot terrorismen..
Vad man heller inte får glömma bort är varför terroristerna gör som det gör.. varför de tycker så illa om USA.. Väst..
vad är det som ligger bakom deras handlingar.. jag har svårt att svälja att det helt och hållet rör sig om .. "oprovocerat våld"..
just nu .. (har inte sett på tv den senaste timmen) är det väl en obehaglig balansgång om vad detta kriget skall kallas.. krig mot terrorism.. krig mot afghanistan.. krig mot islam..Jihad?
En Bomb på fel ställe kan nog ställa till med mycket bekymmer..
ganska många länder är redan inblandade från den "goda sidan"... tänk om den "onda" sidan får ett gäng allierade.. vad händer då?
Hur stort ska det, kommer det bli?
hmm.. . . kanske snart dags att packa väskan och leta sig ner till nån öde söderhavsö..
leka robinsson kruse i några år..
hadet gott..
och om ni som jag ska upp o jobba imorrn..
sov gott..
June 24, 2001
Offline
Vad har vi för garantier för att dom bara bombar militära mål?
Det dom själva säjer?
Visste du att USA släppte mer bomber i fd Jogoslavien än vad som släpptes under hela andra världskriget!
Hur många civila mål har blivit bombade i Irak?
Känns USAs version trovärdig?
näää!
Vad sägs om att bomba en läkemedelsfabrik i Sudan...
lr för all del Kinas ambasad i Sarajevo?
Så allt skitsnack om att dom bara bombar militära mål är också en del i den propaganda apparat som USA bedriver!
Det är ren masslakt och Bush har t.o.m av misstag förskt sig, att det är det som är avsikten. När han i sitt tvtal säger att dom ska gå ett korståg i Afganistan. Och vad är inte ett korståg om inte em onödig masslakt?
Han sa oxå han skulle stödja kvinnor o barn i Afganistan me mat o annat nödvändigt o när han gör ett sånt uttalande så tror ja då fan inte att han tänker slakta en massa oskyldiga..ja tycker att han gör världen en tjänst genom att föra detta korståg mot terrorismen för om han inte hade gjort de så skulle de snart ha detonerat nån bomb i USA (eller nåt annat land som stödjer USA) och ännu fler oskyldiga hade dött..
January 9, 2001
Offline
Han sa oxå han skulle stödja kvinnor o barn i Afganistan me mat o annat nödvändigt o när han gör ett sånt uttalande så tror ja då fan inte att han tänker slakta en massa oskyldiga..ja tycker att han gör världen en tjänst genom att föra detta korståg mot terrorismen för om han inte hade gjort de så skulle de snart ha detonerat nån bomb i USA (eller nåt annat land som stödjer USA) och ännu fler oskyldiga hade dött..
Slå upp ordet korståg och tänk igenom innebörden av det du läser! något som korståg mot terrorism kan inte förekomma!
Att först bomba barn och kvinnor i Afganistan och sen ge dom mat... nä jag köper inte det skitsnacket! om dom hade velat hjälpa kvinnorna i sådanahär länder så hade som gett dom mat och kläder UTAN bomber.
Detta handlar itne om att USA vill vinna något krig mot terrorism... det kommer dom aldrig att göra och det vet dom. att bomba Afganistan kommer garanterat bara leda till mer terrorism! get it? Dom vill ha krig! gemon tiderna har USA alltid startat krig när det vankas sämre tider. Denna gången var det Afganier som får sätta livet till för att amerikanarna ska bli ännu fetare.
Man kan inte helt blå ögt stå och tycka det som säjer e bra och sant för det e det inte? Att bomba jogoslavien tillbaka till stenåldern är inte en bra hållning, och samma sak gäller nu!
Man får inte tanklöst följa en "större" ledare. Gör vi det är vi snart tillbaka i 1939 och vi ser att det e en liten Hitler vi följer.
Nä lär er av vad som har hännt och tänk själva.
December 20, 2000
Offline
Är du kommunist Patrik....:grin:
Måste nästan vara så med detta fruktansvärda USA hat............
July 2, 2001
Offline
Jag lever hellre i en värld med Amerikaner än med Talibaner.
Och LD, du är inte helt smart va? Det är inte Amerikas lågkonjuktur. Det är så att vi lever i en värld (1) nu. Det finns inga gränser för ekonomin. Lågkonjukturen drabbar resten av världen (sverige) lika mycket som den drabbar USA.
1. Utplåna Talibanerna
2. Låt Afganerna på egen hand bygga upp Afganistan. Vill dom ha hjälp så ska dom få hjälp.
Att jämföra Irak, Vietnam med det som hände i NYC med WTC kan du inte göra. I Irak och i Vietnamn rådde det krig. I NY var det ett fegt tillgrepp på helt oförberedda civila.
Dessutom kan du faan inte skylla allt på USA eftersom mycket av det du tar upp var FN-sanktionerat vilket betyder att kära Sverige är med på det hela.
Nu gäller det att USA förstör och ineffektiviserar så mycket som möjligt för Talibanerna (skicka kryssningsmissiler på militära förlägningar) för att sedan ta bort dom helt från makten. Det finns Afganistanskt stöd för detta (Norra afganistan).
Sen gäller det att hjälpa Afganistan på fötter igen. Gör man inte det så tror jag att kritiken blir alldeles för stor både från Väst och islamska världen.
April 2, 2001
Offline
Bara en liten fråga; 1944-45 var det Supermakten USA som slog ner det lilla svaga landet Tyskland. De bombade dem så mycket de kunde, och gick in för att avsätta regeringen. Var även det fel, enligt dig?
Givetvis, civila skadas av krig, det är nog alla med på, men iband är det nog nödvändigt. Jag köper inte riktigt ditt snack om att USA är ute efter ett "Korståg mot Afghanistan", visst Bush verkar inte vara den klokaste, och ordets gåva har han då inte, man att han kämpar för en Demokrati, och för världsfreden, det kan du väl ändå inte förneka?
Sista lilla citatet bara, du tyckte att för att stödja kvinnor och barn i Talibanregimens Afghanistan så skulle man släppa ner kläder och mat, och låta alla Afghaner vara. Tillåt mig att skratta över din vidriga okunskap.
Tack för mig.
February 19, 2001
Offline
Om jag fick skulle jag slåss tillsammans med Amrikanska/Engelska trupper @ Afghanistan... KILL ALL TEH TERROZ
Hail Nord-Aliansen och hela världens kollektiva vilja.
Bryr mig inte om alla "usa-hatare" de har oftast inget begrepp om verkligheten.
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-07 21:25, Daniel aka [NH]Nostra wrote:
Quote från LD: Jag vill att alla ska veta att Afanistanska folket inte är några vildar med automatvapen som mördar och lämlästar! Afanistanska folket är människor som oss alla andra. Hade någon av er mått bra av att se er granne bli dödad?
----------------------------------------
Du menar att allt som visas på TV bara är en massmedial bluff och att kvinnosynen hos talibanerna tex är helt fel?Jag är helt emot krig av alla de slag men tycker dock inte att de styrande i Afganistan är några helt vanliga människor som du vill få det som.
Det är inte massmord utan strategiska mål som bombas......inte civila människor
Skilj på talibaner och afghaner, tack.
Edit:stavfel
_________________
Asus A7V266 1.06|T-bird AYHJAR 1400@1533|MSI GF2 Pro 64MB@230/480|256MB PC2100 Micron DDR|Seagate B4 40GB|Taisol Koppar|Chieftec DX-01BD, 4x80mm|Plextor 12/10/32A|10MBit BBB
[ Detta Inlägg ändrades av: Daniel R den 2001-10-08 07:36 ]
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-08 00:00, 69link wrote:
Och LD, du är inte helt smart va? Det är inte Amerikas lågkonjuktur. Det är så att vi lever i en värld (1) nu. Det finns inga gränser för ekonomin. Lågkonjukturen drabbar resten av världen (sverige) lika mycket som den drabbar USA.
Det är visst amerikas lågkonjuktur...sanningen är den att det finns ingen riktig världsekonomi...händer det något i USA så går börserna över hela världen ner...händer det nått i sverige så skitsamma 
Alltså är det USA som har lågkonjuktur och detta påverkar resten av världen..inte tvärt om...
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-08 02:40, Slass wrote:
Givetvis, civila skadas av krig, det är nog alla med på, men iband är det nog nödvändigt. Jag köper inte riktigt ditt snack om att USA är ute efter ett "Korståg mot Afghanistan", visst Bush verkar inte vara den klokaste, och ordets gåva har han då inte, man att han kämpar för en Demokrati, och för världsfreden, det kan du väl ändå inte förneka?
Kämpar Bush för världsfred??
Bushs robotssystem har det något med världsfred att göra. Det systemet hade ingen praktisk nytta men USA ville ha det endå för att vissa sig starka och faktiskt hetsa till krig. Spottar man någon i ansiktet så får den som spottade skylla sig själv om man får stryk. Eller hur?
USA har behandlat länderna i mellanösten som skit, t ex har dem sanktioner mot länder som dem anser är skurkländer, t ex Iran, vem ger dem rätt att strypa ett land för vad dem tycker?
Deras stöd till Israel, är det också fredligt, leder det till världsfred och demokrati?
Och när Irak anföll Kuwait, tror du att man ingrepp för att få fred? Nej man var intresserad av olja såklar...
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-07 23:38, [LD] wrote:
Slå upp ordet korståg och tänk igenom innebörden av det du läser! något som korståg mot terrorism kan inte förekomma!
Att först bomba barn och kvinnor i Afganistan och sen ge dom mat... nä jag köper inte det skitsnacket! om dom hade velat hjälpa kvinnorna i sådanahär länder så hade som gett dom mat och kläder UTAN bomber.
Detta handlar itne om att USA vill vinna något krig mot terrorism... det kommer dom aldrig att göra och det vet dom. att bomba Afganistan kommer garanterat bara leda till mer terrorism! get it? Dom vill ha krig! gemon tiderna har USA alltid startat krig när det vankas sämre tider. Denna gången var det Afganier som får sätta livet till för att amerikanarna ska bli ännu fetare.
Man kan inte helt blå ögt stå och tycka det som säjer e bra och sant för det e det inte? Att bomba jogoslavien tillbaka till stenåldern är inte en bra hållning, och samma sak gäller nu!
Man får inte tanklöst följa en "större" ledare. Gör vi det är vi snart tillbaka i 1939 och vi ser att det e en liten Hitler vi följer.
Nä lär er av vad som har hännt och tänk själva.
Håller helt med dig! USA vet vad dom gör för att påverka folk att tro att det dem gör är för freden osv...
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-07 21:02, Daniel aka [NH]Nostra wrote:
Tjena Patrik!
Några frågor bara:
Stödjer du talibanregimen? Tycker du att deras tolkande av koranen inte strider mot mänskliga rättigheter. Är det ok att låta folk som Talibanerna styra ett land som Afganistan?
Det kanske inte är rätt, men en fråga till dig nostra, vad har USA med det att göra? Om USA tycker att nått är fel så tycker inte jag att de har rätt att bara gripa in. Bara faktumet att USA har krigsbåtar runt hela mellanösten, även innan attacken, ger mig hatkänslor. Vad har USA där att göra? Oavsett vad som är fel eller inte så har inte USA rätt att bara hoppa in och skapa "fred", men oftast rör det sig inte om fred, dom har en baktanke, ibland vill de visa sig stolta, vinnna % i valet eller ha olja...men det finns en baktanke...
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-07 21:25, Daniel aka [NH]Nostra wrote:
Quote från LD: Jag vill att alla ska veta att Afanistanska folket inte är några vildar med automatvapen som mördar och lämlästar! Afanistanska folket är människor som oss alla andra. Hade någon av er mått bra av att se er granne bli dödad?
----------------------------------------
Du menar att allt som visas på TV bara är en massmedial bluff och att kvinnosynen hos talibanerna tex är helt fel?Jag är helt emot krig av alla de slag men tycker dock inte att de styrande i Afganistan är några helt vanliga människor som du vill få det som.
Det är inte massmord utan strategiska mål som bombas......inte civila människor
Det som visas på TV? Du ser talibaner med vapen i TV, betyder det att alla talibaner har vapen?
Du ser svältande barn i Afrika, betyder det att alla barn svälter i Afrika?
Nej självklart inte och USA brukar ju "råka" missa sina mål och "råka" skjuta ner lita plan här och där, detta har hänt tidigare...
March 4, 2001
Offline
On 2001-10-08 02:40, Slass wrote:
Bara en liten fråga; 1944-45 var det Supermakten USA som slog ner det lilla svaga landet Tyskland. De bombade dem så mycket de kunde, och gick in för att avsätta regeringen. Var även det fel, enligt dig?
Jag kan svara vad jag tycker även om du inte riktade frågan till mig.
Detta är ett helt annat fall, i Tyskalnd så var det en regering/ledare dvs ett land som utrotade judar, i afthanistan var det terrorister som antagligen inte hade någon koppling till regeringen...därför bombar man ett land om landet dödat 10 miljoner judar...men i afghanistan såhar inte landet dödat någon..bara några terrorister som tåkade bo i detta land...
July 2, 2001
Offline
On 2001-10-08 07:53, Daniel R wrote:
Detta är ett helt annat fall, i Tyskalnd så var det en regering/ledare dvs ett land som utrotade judar, i afthanistan var det terrorister som antagligen inte hade någon koppling till regeringen...därför bombar man ett land om landet dödat 10 miljoner judar...men i afghanistan såhar inte landet dödat någon..bara några terrorister som tåkade bo i detta land...
Men det är inte Afghanistan Västvärlden bombar, det är strategiska Talibanska mål I Afghanistan som attackeras. Och Talibanerna råkar inte bara bo i Afghanistan, dom "styr" Afghanistan (stora delar av det).
August 8, 2001
Offline
On 2001-10-08 05:48, Farenheit wrote:
Om jag fick skulle jag slåss tillsammans med Amrikanska/Engelska trupper @ Afghanistan... KILL ALL TEH TERROZHail Nord-Aliansen och hela världens kollektiva vilja.
Bryr mig inte om alla "usa-hatare" de har oftast inget begrepp om verkligheten.
*Går hem och rotar fram den grön baskern, ansluter @ Far.*
Håller med, efter den smygfilmade documentären om Afganistan så är jag beredd att skjuta lite terrorister också. Är faktiskt lite rädd för terroristattacker nu måste jag säga. Tänk om det smäller en nuke i London och vinden ligger på åt "rätt" håll (vilket den oftast gör). Då är det KÖRT för oss. (Någon som vet om skyddsrummen har nätverksuttag?).
/Wedge (Numera omsvidad till M90)
July 2, 2001
Offline
On 2001-10-08 07:39, Daniel R wrote:
Det är visst amerikas lågkonjuktur...sanningen är den att det finns ingen riktig världsekonomi...händer det något i USA så går börserna över hela världen ner...händer det nått i sverige så skitsammaAlltså är det USA som har lågkonjuktur och detta påverkar resten av världen..inte tvärt om...
Du har fel. Om USA's export till Europa minskar så drabbas ju självklart USA av en konjukturnedgång. Alltså är det inte USA som är världsekonomin, dock så är USA kanske den starkaste ekonomin i världen.
Sverige exporterar mycket till USA och lider fruktansvärt om USA minskar importen. Varför tror du att så många svenska företag drar åt svångremmen nu?
January 9, 2001
Offline
Bara en liten fråga; 1944-45 var det Supermakten USA som slog ner det lilla svaga landet Tyskland. De bombade dem så mycket de kunde, och gick in för att avsätta regeringen. Var även det fel, enligt dig?
Det finns några ganska stora skillnader i detta resonemang med det vi försöker föra här.
Först o främst ska vi ha klart för oss att USA stödde Hitler tills kriget började. Det som hände i Tyskland var att dom hade varit i en lågkonjuktur en ganska lång tid och Hitler hade en lösning på detta. Tyska folket valde Hitler som sin ledare och stödde hans regeim ända till första halvan av 40-talet.
För att slå ner ett folk som ändå var så enat så gjordes stora bomb räder i Tyskland. (jag säger varken att detta är bra eller dåligt... vill inte ha den disskutionen) skillnaden med det som händer nu är att Afganistan inte är ett enat folk. Dom har inte valt Taliban regimen att styra deras land. Det som händer nu är att USA vill leka hjältar och säjjer att dom ska rädda världen. Det går inte att bara ge sig på militära mål i ett land som Afganistan. Att bomba ett sånt här land har fruktansvärda konsekvenser för folket som bor där. OCH DET ÄR INTE DET AFGANSKA FOLKET SOM ÄR BOVARNA I DETTA! USA vet detta men fortsätter ändå att driva krig.
Att USA skulle bedriva någon slags världsfreds politik är inte sant! det har dom aldrig gjort. När Bush valdes till pressident bröt han alla avrustnings avtal som fanns och rustade upp ett jätte kärnvapen försvar.
Och NEJ jag är inte kommunist. jag avskyr bara USA politik.
June 18, 2001
Offline
On 2001-10-07 21:21, [NH]Axzell wrote:
Där är ännu en sak man hatar med USA...att de skall ge igen.....varför inte ta varann i handen och säga: Fred...
Nää...
USA:s måtto: "Tar ni en av våra, så tar vi 500 av era"Varför i hela friden skulle USA halvt utrota Vietnam?? De hade ingenting där att göra..
Öhhh, va pratar du om!?! Det stupade mer Amerikaner i Vietnam än Vietnameser!
Dessutom var dom där för att förhindra spridningen av kommunismen i den form den spreds!!! NÄMN ETT ENDA JÄVLA LAND DÄR KOMMUNISMEN HAR VARIT BRA FÖR FOLKET !?!?!?!?
USA/ALLIERADE BOMBAR INTE AFGHANISTAN, dom bombar Talibanska posteringar samt dom utrotar Terrorister samt ger det Afghanska folket en hjälpande hand att själva styra i detta land och inte någon j**la fundamentaliskt sekt som förtrycker folket!
LEVE USA och de ALLIERADE!
DOM GER INTE IGEN, DOM STATUERAR EXEMPEL!
June 18, 2001
Offline
On 2001-10-07 21:24, NoFear wrote:
undra bara hur jälva fett med pengar det där kommer att kosta för usa...i stället för att lägga det på dom hemlösa i usa osv..!!
Jadu, President BUSH sa ju innan dom ens satte dit soldaterna att de skulle ge Afghanistan 100 mijarder dollar!!!
Det är ju fan halva svenska BNP ju!!!
Som kom inte och säg att de inte hjälper!
5 Guest(s)
