Jobba på kärnkraftverk|Page 6|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Shit va kass du ilg@dd är på att disskutera saker när det inte riktigt går som du vill. grönrealist svarar med fakta och kunskap och det enda du kan komma med är att klanka ner på honom och peka på ord när man förstår precis vad som menas. Han skriver hur det fungerar i en lättvattenreaktorn men du bara anser det är "hobbyverksamhet och egna rön", det är inga egna påhitt utan fakta.

Att du är emot kärnkraft får man väl acceptera men att snacka bort all fakta som du gör är ju bara väldigt arrogant.

edit. Jo men det är klart en omröstning för 28 år sedan ska gälla i all framtid, kunskapen om kärnkraften har ju knappast blivit bättre. 🙄

Nog för att om det skulle bli en nu omröstning i dagsläget så skulle det nog bli samma resultat då det är alldeles för liten kunskap hos folket om kärnkraft. Media gör ju inte saken bättre hellre då problemen i Forsmark framstår som rena världskatastroferna, det märks ju i denna tråd också, inte för att det kanske är småfel som kan förbises men ändå.

ilg@dd wrote: Som jag skrivit tidigare är jag ingen expert i ämnet, och har ej heller för avsikt att förkovra mej i det.
Jag blir än mer oroad när kommande generationer uppenbarligen lider stor brist på läsförståelse och inte kan förstå skriven text, hur säkra kan deras konstruktioner bli?
Och jag vidhåller fortfarande att jag är en orolig medborgare som INTE vill ha kärnkraft i långa loppet. De som finns i drift kan få tuffa på så länge de är att betrakta som "säkra".
Vad det gäller fakta angående kärnkraften (Om jag nu mot förmodan skulle börja intressera mej för det) så söker jag nog det på andra ställen än NH's forum..

Det är ju uppenbart att du inte har något annat att komma med så då måste du klaga på läsförståelsen istället.
Jag tolkar din text där du skrev
"Harrisburg och Tjernobyl räcker bra som exempel på kärnkraftens "ofarlighet" för mitt vidkommande."
som att du ser det som ett bevis på kärnkraften är farlig, de må vara en feltolkning men i sammanhanget tycker jag det är väldigt fjantigt att klaga på läsförståelsen. Jag tror heller inte att du kommit med ett bättre svar om han skippat "bevis".

Det är precis det jag menar med att grönrealists svar är fakta och inte påhittade saker, man kan läsa detta på andra ställen som kan anses mer trovärdiga än NHs forum.

Snorch wrote: Det är ju uppenbart att du inte har något annat att komma med så då måste du klaga på läsförståelsen istället.
Jag tolkar din text där du skrev
"Harrisburg och Tjernobyl räcker bra som exempel på kärnkraftens "ofarlighet" för mitt vidkommande."
som att du ser det som ett bevis på kärnkraften är farlig, de må vara en feltolkning men i sammanhanget tycker jag det är väldigt fjantigt att klaga på läsförståelsen. Jag tror heller inte att du kommit med ett bättre svar om han skippat "bevis".

Det är precis det jag menar med att grönrealists svar är fakta och inte påhittade saker, man kan läsa detta på andra ställen som kan anses mer trovärdiga än NHs forum.

Det är en viss skillnad på exempel och bevis, det där bekräftar ju bara vad jag skrev tidigare angående läsförståelseproblem. Tjernobyl och Harrisburg är exempel på att det kan gå fel i mina ögon, jag är helt inne på att och vet även av erfarenhet att saker kan gå käpprätt åt helvete när det är folk inblandade iom att det handlar om olika individer med olika tankesätt.
Klandra mej gärna när jag framhäver felaktig fakta eller rejält felaktiga påståenden, men sitt för böfvelen inte och skriv en massa dynga som inte har något alls att göra med vad jag tycker och tänker.
Jag har för övrigt aldrig påstått att grönrealisten har fel i vad han framhäver som fakta, däremot är det inget som jag kommer att lägga på minnet eftersom ämnet är för mej totalt ointressant.

nemmietee wrote: Den där meningen säger ganska mycket om dig ilg@dd.

För en med narcissistiska drag är det fullt möjligt att den gör det..
Du kan förmodligen godtyckligt plocka en hel drös meningar jag skrivit ur sitt sammanhang och hitta roligare saker.
Men för att spä på det hela kan även nämnas att knyppling, virkning och stickning inte heller är ämnen jag ämnar förkovra mej i. Vad får du ut av det?
:cy:

Tyrfing wrote: skulle du då om vi hadde en ny folkomröstning om att bygga ut kärnkraften och det blev ja idag sätta dig emot det beslutet eller finna dig i "Folkets vilja"?

Naturligtvis finge jag acceptera det, likväl som jag accepterar att borgarna nu demonterar välfärden i Sverige.

ilg@dd wrote: Det är en viss skillnad på exempel och bevis, det där bekräftar ju bara vad jag skrev tidigare angående läsförståelseproblem. Tjernobyl och Harrisburg är exempel på att det kan gå fel i mina ögon, jag är helt inne på att och vet även av erfarenhet att saker kan gå käpprätt åt h*****e när det är folk inblandade iom att det handlar om olika individer med olika tankesätt.
Klandra mej gärna när jag framhäver felaktig fakta eller rejält felaktiga påståenden, men sitt för böfvelen inte och skriv en massa dynga som inte har något alls att göra med vad jag tycker och tänker.
Jag har för övrigt aldrig påstått att grönrealisten har fel i vad han framhäver som fakta, däremot är det inget som jag kommer att lägga på minnet eftersom ämnet är för mej totalt ointressant.

Visst är det skillnad på exempel och bevis, men frågan och svaret tidigare var så enkel att förstå att egentligen inte behövt påpeka det, eller jo visst det har du kunnat men det fanns inga skäl att helt babbla bort frågan och svaret som du gjorde. Men skit samma, du vill ju inte veta något om detta så det spelar väl ingen roll.

Du har en jävla förmåga att övetolka och överdriva allt möjligt, jag skriver att jag tror att du inte svarat på annat sätt om han skippat ordet "bevis", du svara med att jag sprider en mass dynga som inte har något att göra med hur du tycker och tänker. Så dynga eller inte dynga, det är precis vad jag tror och tycker om dig och tror får vi väl alla göra, till och med du, eller?

Så att när du skriver "inget större intresse av din hobbyverksamhet och egna rön" som svar på hans fakta betyder inte att du tycker han har fel? Jag vet inte, är det läsförståelsen det är fel på igen, eller kanske din skrivförståelse?

Snorch wrote:
Du har en j**la förmåga att övetolka och överdriva allt möjligt,

Jag blir förbannad och då kanske en aning aggresiv i mina inlägg när någon försöker ta av mej rätten att ha en egen ståndpunkt, tro, eller bara ett tyckande i frågor, sen kan du ju försöka läsa debatanternas inlägg i dess helhet och ev. försöka förstå helheten i dessa, inte bara rycka meningar här och där efter eget godtycke.
I didn't do first blood typ.

Snorch wrote:
Så att när du skriver "inget större intresse av din hobbyverksamhet och egna rön" som svar på hans fakta betyder inte att du tycker han har fel? Jag vet inte, är det läsförståelsen det är fel på igen, eller kanske din skrivförståelse?

Jag antar att det är en hobby eller kanske rent av en mani när en kille reggar sej på ett nytt forum enbart i syfte att gå offtopic i en tråd.
Jag är t.ex förtjust i korv och mos, men bara för att jag skriver det är jag knappast intresserad av en lång berättelse om hur korven och mosen upptäcktes eller nya rön angående tillverkningen av dessa produkter.
Antagligen är detta inte speciellt intressant för t.ex dej som enbart hoppat in i tråden för att provocera fram ytterligare inlägg som du kan feltolka.

Snorch wrote: Jag provocerar inte, jag ifrågasätter dig bara, och tycker du feltolkar minst lika mycket så där är vi lika i så fall.

Vad har jag feltolkat?

Hade Ilg@dd fått bestämma hade vi fortfarande bott i grottor. Då hade alla levt i samma misär!

Vad har detta med min förståelse att göra? Jag påpekar bara självklarheter.

ilg@dd wrote: Nej då, du misslyckas grovt när du tänker till och fabulerar ihop en "sanning" som du i din ensamhet tycker låter kul. Det är synd om dej Dehman, du är en patetisk figur.

På vilket sätt?