Kärnkraften fortfarande helt ofarlig?|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

dreamweaver wrote: [quote=maedhros]Men vad krävs för att det ska bli härdsmälta egentligen?

1. Att ett allvarligt problem uppstår över huvud taget
2. Att alla 13 (?) säkerhetssystem som agerar i serie fallerar.

Det var för några år sen som 3 eller 4 säkerhetssystem fallerade av dessa 13 och media blåste upp det ganska fett. 😛

Man kan inte sätta en siffra på antalet säkerhetssystem som ska haverera. Det beror ju helt på vad för typ av fel som inträffar.

Jerry wrote: [quote=maedhros][quote=OVisK]Kärkraftomröstningen som fortfarande plågar oss är ett bra exempel på varför folkomröstningar om enstaka frågor inte bör göras, det är alldeles för lätt att skrämma folk och det funkar inte när man ska ta vettiga beslut i enstaka frågor. Samma sak med EMU omröstningen.

Tyvärr får vi väl leva med det, ingen politiker kommer någonsin att göra en ny folkomröstning om kärnkraften, vi får väl köpa el från finland istället när de byggt sina nya kärnkraftverk.

Håller med, folk omröstning bör inte göras om såna här frågor. Utan istället av folk som kan nåt om det. Det räcker med att någon sprider ut ett ord att det kan gå åt h*****e så är det kört.

"När reservkraft automatiskt skulle kopplas in startade inte reservgeneratorerna på grund av felkonstruktion."
Låter mer som den mänsliga faktorn och inte kärnkraftens fel som ska vara så sårbar enligt människan i aftonbladets artikel

Skulle det vara lugnande? Den mänskliga faktorn kan få en om aldrig så säker anläggning att bli en katastrofrisk.

Kan man förövrigt kalla en anläggning säker om man för att göra det måste bortse från nödvändigt, mänskligt inblandande? Det låter mer som ett försök att göra det hela till en skuldfråga istället för en säkerhetsfråga. "Om man kan skuldbelägga en individ så kvittar det vad som händer, det var i alla fall inte teknikens fel."

Den mänskliga faktorn ÄR medräknad i den säkerhetsmodell som Forsmark kör med. De har folk som varje dag arbetar med att ta fram risker i samband med mänskligt felande.

Mänskligt felande var faktiskt inblandat i två av de fel som uppstod när Forsmark 1 fick stängas ner. Först lyckades man kortsluta hela 400kV-nätet (huvudnätet), då man gick på och började underhålla och felsöka fel del av nätet. Istället för att gå på den del som var ur drift gick man på den aktiva delen. När 400kV-nätet var utslaget skulle det automatiskt kopplas om till ett reservnät (70kV), men komponenten som skulle kolla att de båda näten låg i fas (vilket krävs för att kunna slå om till 70kV-nätet), var felinstallerad. Därmed var även 70kV-nätet utslaget.

I och med att båda näten var nere så minskade motståndet för turbinen, vilket ledde till en ökning av spänningen. Spänningen ökade till 120% för två av de reservdieslar som skulle dra igång, och 116% för de andra två (om jag kommer ihåg rätt). Dieslarna klarar högst 118% vilket ledde till att två av dem föll. Hur som helst var de andra två igång, vilket räcker för att förhindra en härdskada. Men det var bara tur att inte alla 4 gått ner, för då hade man haft 30 minuter på sig att lokalisera felet och göra något åt det. Forsmarks personal fann felet efter 22 minuter och kunde sedan koppla om till 70kv-nätet manuellt, så även om dieslarna slagits ut hade man klarat det (förutsatt att personalen hade agerat på samma sätt).

Risken för härdskada under en sån här händelse var enligt nuvarande säkerhetsmodell ca 2%, och 1 av 100-1000 härdskador leder till farlig härdsmälta. Så ja, det var en mycket allvarlig händelse om man jämför med tidigare händelser. Det var dock ingen jättestor risk för farlig härdsmälta som vissa "experter" vill få det att låta som.

Felet med denna händelse var ju att alla 4 dieslar höll på att gå sönder pga samma fel. För att förhindra detta i framtiden hoppas man kunna installera två nya dieslar som är annorlunda konstruerade.