Log In
Home
December 17, 2005
Offline
Delph1 wrote: [quote=Bjornstrom][quote=Delph1][quote=Bjornstrom]Klart allt är BULLSHIT... Igår var det ett j**la tjat om Fågelsjukan, idag om klimatfrågan.. Imorgon?
Fågelinfluensan var i högsta grad verklighet, det är en helt annan sak.
//Andreas
Klart det var verklighet, men allt var så överhipat till 1000% av media, exakt som det är med klimatfrågan..
Håller inte alls med. Fågelinfluensan sped sig över världen och orsakade stora skador och det finns fortfarande en risk för att vi ska en hybrid som slår mot människor. Problemet är att folk bara läser AB.
//Andreas
Möjligt, men fågelinfluensan hade funnits hur länge som helst innan media fick igång värsta rycket att trycka artiklar varje dag... Problemet är inte bara Aftonbladet, utan alla andra jävla tidningar också..
August 13, 2004
Offline
Bjornstrom wrote: Klart allt är BULLSHIT... Igår var det ett j**la tjat om Fågelsjukan, idag om klimatfrågan.. Imorgon?
Bjornstrom du är så söt när du är kritisk. :eye:
Men är beredd att hålla med mr. livvakt faktiskt.
September 21, 2002
Offline
Ärligt talat så skiter jag fullständigt i om vi bidrar till den globala uppvärmingen eller ej. Visst, alla våra koldioxidutsläpp kanske bidrar i en viss faktor till att det hela påskyndas. Vad jag "oroar" mig mer för är att ozonlagret succesivt förtunnas. Ännu mer oroar jag mig för de allt mindre oljeresurserna.
Och till vår allas skyddsängel Delph1: Visst är det skamligt hur vi beter oss egentligen. Det är skamligt hur världen fungerar över huvud taget. En värld som bygger på att den största delen av den består av U-Länder som får kämpa varje dag för att ens komma åt drickbart vatten. Och eftersom jag inte är den som kämpar för deras rättvisa och att dom ska få mat/vatten (vilket jag anser viktigare än att naturvårdsverket blir ledsen i ögat när jag tappar ut min spillolja på garageuppfarten) så kan jag knappast ge medhåll åt några miljöpartistideologier.
Allt handlar egentligen om egoism. Visst, jag kan ge alla mina pengar åt forskning på diverse alternativa förnybara bränslen eller skänka dom till U-Länder (Där ändå 70% av pengarna försvinner i "mellanhänder" på vägen), men jag gör det inte. Och jag tror inte det är speciellt många här inne som gör det heller.
September 12, 2001
Offline
GroundX wrote: Vad jag "oroar" mig mer för är att ozonlagret succesivt förtunnas.
Ja ock?
Vårt liv och leverne har också med ozonlagret att göra. Vi förstör den gradvis faktiskt.
Även detta är en klimatfråga.
September 21, 2002
Offline
skiroy wrote: [quote=GroundX]Vad jag "oroar" mig mer för är att ozonlagret succesivt förtunnas.
Ja ock?
Vårt liv och leverne har också med ozonlagret att göra. Vi förstör den gradvis faktiskt.
Även detta är en klimatfråga.
Antingen är det du eller jag som är för trött(?).
Att det är en klimatfråga var precis vad jag påvisade. Vad jag också påvisade var att jag är mer orolig för att ozonskiktet förtunnas än vad jag är för den globala uppvärmningen.
January 8, 2006
Offline
förtunnandet av ozon lagret och den globala uppvärmningen är samma länkade btw
May 17, 2004
Offline
jag tycker det här är ett bra tillfälle att säga att om man använder ord som personligen eller media gör en inte mer påläst.
inte heller att ta till personangrepp gör att det du tycker är mer rätt.
personen som kan tänkas läsa det du skriver eller svarat på vad du har skrivit kan vara en mycket kunnig person, bara för att han inte skyltar om hans eller hennes titel, utbildning eller alla sina erfarenheter betyder inte att han, eller hon, är dummare för det.
Jag tycker att det skulle vara kul om folk kunde länka till några källor som påstår att allt vad global uppvärmining bara är båg eller åtminståne delar av det. Alltid roligt att ha något att läsa 🙂
September 12, 2001
Offline
Ratien wrote: förtunnandet av ozon lagret och den globala uppvärmningen är samma länkade btw
Just detta jag egentligen menade.
September 12, 2001
Offline
Vitamin-C wrote: eller alla sina erfarenheter
Jag klippte av lite här...
Erfarenheter har vi alla, jag har på vissa brutala sätt fått erfara att tidigare jättefina fiskevatten idag nu är helt förstörda. Det är dels försurning,övergödning och andra faktorer som människan själv ligger bakom.
Att se tidigare kristallklara älvar blivit helt förstörda idag efter en lång tidsperiod utan fiske i dessa älvar gör att man verkligen får sig en tankeställare om vad som sker med naturen. Och detta handlar om fiskevatten som borde vara i normala fall "opåverkade". Det är skrämmande att se dessvärre.
January 8, 2006
Offline
tror det var den här dokumentären jag såg för ett år sen eller så, ganska informativ har jag för mig
http://svt.se/svt/play/video.j.....p?a=696730
den handlar om global uppvärmning
February 19, 2004
Offline
*editt*
dubbelpost
February 19, 2004
Offline
Ratien wrote: [quote=Ang]vi är också det enda levande djur, kanske även den enda levande organism som kan leva var som helst på jorden.
nej, bakterier kan leva i miljöer som ingeting annat levande kan, tex på månen.
Skit allt jag skrev försvann. Aja kortfattat skrev jag att vi har ju landat på månen. Sen är det nog inte samma bakterier där som här. Självklart räknas det med att vi använder våran kunskap för överlevnad d vs våra farkoster som idag kan skydda oss emot flera tusentals grader, tryck-skillnader och strålning och vad som kan hända.
Sen så är ju alla organismer bundna till vatten, d vs att under noll och över hundra grader borde vara omöjligt för organismer utan något form av skydd.
January 15, 2006
Offline
Det finns bakterier som lever i 400 grader varmt vatten, så klart under väldigt högt tryck, utan skydd av massa maskiner. Det finns också bakterier som överlever att frysas ner under 100 minusgrader, också utan skydd.
Det finns inte någon smart lösning på problemet med den kosmiska strålningen när vi människor vill hälsa på i rymden, de som har besökt månen hittils har haft tur att det inte kom en solvind under deras resa dit.
Sen skulle jag vilja se hänvisnigar till de farkoster som skulle skydda oss mot tusentals grader, jag har svårt att tro på det, det närmsta man kan komma är väl värmesköldarna på rymdfarkoster som används vid inflygning i atmosfären, men det är under en kort tid och inte över hela skeppen.
February 19, 2004
Offline
Det är ju busenkelt bygga något som skyddar dig ifrån värme. Och även astronauterna var väldigt oskyddade i sin lilla kapsel, klart det hade gått bygga något med otroligt starkare skydd. Rymdfärjorna som tekniskt sett är uråldriga förser sina passagerare med rätt tryck, värme, m.fl förnödenheter trots att temperaturen utvändigt varierar mellan -100 +100 grader samt ett superlågt tryck. Sedan har vi det lilla inträdet som hetar upp färjan på någon tusen grader.
Vi hade kunnat bygga självförsörjande baser på månen om vi velat som hade skyddat sin befolkning mot strålning och allt vad det kan vara. Det gäller ju bara att någon betalar för ett sådant kalas, och vem hade gjort det? Vad finns det att hämta på månen som hade kunnat göra det ekonomiskt möjligt?
Allt i våran värld är ekonomiska frågor. Någon professor sa att man har inte undersökt de största djupen pga man kan inte bygga något som kan ta sig så djupt. Men vem som helst med lite gnutta i huvet vet att det handlar endast om ekonomiska aspekter. Vem vill slänga ut 100 milj på att se någon ful fisk på flera tusen meters djup?
Men saken är den att det går. Jag lovar att hade du slängt en liten ful bakterie i loppet av 28 000km/h i atmosfären hade den rågrillats medan vår farkost gör det möjligt för oss att överleva detta lilla kalas
January 8, 2006
Offline
Ang wrote: Men saken är den att det går. Jag lovar att hade du slängt en liten ful bakterie i loppet av 28 000km/h i atmosfären hade den rågrillats medan vår farkost gör det möjligt för oss att överleva detta lilla kalas
kastar man ut en människa i samma hastighet så ska du se att den också rågrillats....
May 17, 2004
Offline
skiroy wrote: Erfarenheter har vi alla, jag har på vissa brutala sätt fått erfara att tidigare jättefina fiskevatten idag nu är helt förstörda. Det är dels försurning,övergödning och andra faktorer som människan själv ligger bakom.
Att se tidigare kristallklara älvar blivit helt förstörda idag efter en lång tidsperiod utan fiske i dessa älvar gör att man verkligen får sig en tankeställare om vad som sker med naturen. Och detta handlar om fiskevatten som borde vara i normala fall "opåverkade". Det är skrämmande att se dessvärre.
Håller med där 🙂 fast jag viste inte att det fanns så mycket älvar på alptopparna :-k
Jag säger i alla fall såhär, det kommer att bli varmare och jag tror det blir varmare naturligt, men jag tror även att vi människor har fungerat som en katalyasator.
Jag tror även vi förstör naturen och därför borde vi värkligen se över vad vi gör med den.
Och jag tror inte det här är världens undergång.
Under min livstid så har det skett flera förändringar i naturen och jag gillar dem inte riktigt.
Tack för länken Raiten, ska se den lite senare 🙂
November 27, 2003
Offline
Lofen wrote: Det finns bakterier som lever i 400 grader varmt vatten, så klart under väldigt högt tryck, utan skydd av massa maskiner. Det finns också bakterier som överlever att frysas ner under 100 minusgrader, också utan skydd.
Nej, men det finns archeabakterier som lever vid varma källor med temperaturer uppemot 120°C. Dessa klarar ofta också av tryck som är helt omöjliga för människor. Membranen klarar inte 400°C.
Vissa archeabakterier kan överleva vakuum och extremt låga temperaturer, men de kan inte leva där. De kan däremot komma tillbaka till liv om temperaturen höjs.
//Andreas
September 12, 2001
Offline
Vitamin-C wrote: Håller med där 🙂 fast jag viste inte att det fanns så mycket älvar på alptopparna :-k
Glöm nu inte att jag är en eremit också. :hb:
Vitamin-C wrote: Under min livstid så har det skett flera förändringar i naturen och jag gillar dem inte riktigt.
Samma här och då är jag äldre än krita.
February 19, 2004
Offline
Ratien wrote: [quote=Ang]Men saken är den att det går. Jag lovar att hade du slängt en liten ful bakterie i loppet av 28 000km/h i atmosfären hade den rågrillats medan vår farkost gör det möjligt för oss att överleva detta lilla kalas
kastar man ut en människa i samma hastighet så ska du se att den också rågrillats....
Ang wrote: Självklart räknas det med att vi använder våran kunskap för överlevnad d vs våra farkoster
För att förtydliga mig själv så är våran kunskap, våran teknik, som gör att vi kan leva vart som helst. Jag menar, hur jävla bra hade du klarat dig i Sverige utan redskap, kläder och hus? Ut o jaga naken nästa vinter och pitten blir en isklump så förstår du att vi inte ens är lämpade för att leva i vårt eget land, utan vår kunskap dvs.
October 7, 2002
Offline
Ang: Hur teknologiskt avancerade vi än är är vi fullkomligt totalt beroende av mat som produceras genom lantbruk. Klimatförändringar skulle drastiskt ändra förutsättningarna för jordbruk i stora delar av världen, då stora mängder av den mest bördiga jorden är låglänt, och ett varmare klimat skulle innebära ett högre vattenstånd i havet.
Vad gäller frågan om vi människor är orsaken, så är FN:s klimatpanel redan eniga om att det är vi, till en väldigt stor sannolikhet. Det finns visserligen enstaka vetenskapsmän som fortfarande tvivlar, men det finns massor av vetenskapsmän som tvivlar på evolutionen också (intelligent design...).
Kort sagt, frågan är inte längre om vi människor påverkar klimatet, utan dels vad vi behöver göra för att minska denna påverkan, dels vad vi ska göra för att motverka de skadliga verkningar som klimatförändringarna kommer att ge (även om vi skulle sluta släppa ut växthusgaser imorgon skulle vi ge en stor påverkan på klimatet).
1 Guest(s)
