Krig i Irak eller inte?|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

det som ytterligare stör mig med USA´s krigsföring är att de trots att de har resurser till att lösa saker och ting på annat sätt än att bomba länder sönder och samman, inte utnyttjar dessa...

i många fall när de har påstått att de har utnyttjat precisionsvapen som bara träffat militära mål, har det senare efter kriget kommit fram att det inte alls har varit på detta vis... det har varit bombmattor som gällt och byar som har varit helt utan militärt intresse har blivit sprängda sönder och samman...

som sagt var... Saddam måste till slut avsättas, men det måste ske på ett vettigt vis...

PaiN wrote: Technognu, klart vi har ett stort krig runt hörnet, vi har en hel religon i mellanöster som känner sig tvingade till att få igång ett krig, för att det står i deras böcker.

Det står knappast i deras böcker att de ska kriga mot USA, USA fanns inte ens när den boken skrevs. De vill ha krig för att de anser sig vara orättvist behandlade utav USA.

PaiN wrote:
Så bara för att Irak har lyckats gömma undan sitt antrax så är de oskyldiga? BRA RESONEMANG

"Guilty until proven innocent" = DÅLIGT RESONEMANG

PaiN wrote: Problemet försvinner inte om man bara stoppar USA. Ni som är så smarta; hur ska vi avsätta Saddam på ett vettigt sätt?
Svara nu på frågan. Kom inte dragandes att ni vill avsätta Bush, han har blivit demokratiskt vald. Saddam sitter vid makten för att han har slagit ner alla oppositionspartier med olagligt våld.

Bara för att ingen har kommit på ett bättre sätt betyder inte det at krig automatiskt blir ett bra tillvägagångssätt. Hade jag eller någon annan kommit på et sätt så hade vi inte haft denna situationen.
KOm själv med ett vettigt sätt att avsäta Saddam. Och kom inte dragandes men att kriga, för det ska inte behöva dö hundratusentals oskyldiga.

PaiN wrote: Jag fattar inte varför alla är så k*** på att skydda terrorist-nästen. Det är ju inte för att skydda människoliven i Irak iallafall, för då hade de protesterat mot Irak.

Jag är inte k** på att skydda terroristnästen, jag tycker bara att det är dumt att döda oskyldiga människor.
Dessutom, du säger själv att Saddam kom till makten genom att slå ner alla oppositionspartier, klart som fan att ingen vågar göra något då.

Öwall, jag hoppas ditt förra inlägg var skrivet på skojj, eller med en gigantisk släng av ironi.

Jag börjar bakifrån.
4. Att ingen vågar göra något i deras land är väl knappast något som motsäger väpnad insats för att göra slut på diktaturen och låta folket styra.
När jag skriver att alla är k** på att skydda terrorist-nästen menar jag självklart inte inom Irak, vad tror du? att de har yttrandefrihet? Jag menade förstås alla demonstrationer runt om i världen.

3. Har jag skrivit att krig är en BRA lösning? Nej, men det verkar som om det är den enda lösningen på detta problemet. Alla vänster-aktivister kan ju inte komma på konkreta förslag, bara klaga, no matter what. Jag får komma dragandes med vad jag vill, det gör ju ni gladligen? Jämnlikhet är väl något ni förespråkar?

2. Dåligt resonemang eller inte, det är den tragiska sanningen att Saddam har massförstörelsevapen, men om du vill blunda och säga att han är oskyldig och tycker att det är ett BRA RESONEMANG, så tycker jag synd om dig.

1. Så det är ok om de försöker få krig för att de känner sig orättvist behandlade? (dagis?) Men USA får inte göra operationer för att skydda sig mot massförstörelsevapen?
Sen handlar det om det "heliga kriget", det är det det står om i deras böcker, att USA är fienden är kanske en slump, men krig ska de ha, för att deras religion säger det.
Så kom inte med att de har blivit trampade på fötterna och de vill hämnas med ett världskrig

PaiN wrote: Öwall, jag hoppas ditt förra inlägg var skrivet på skojj, eller med en gigantisk släng med ironi.

Jag börjar bakifrån.
4. Att ingen vågar göra något i deras land är väl knappast något som motsäger väpnad insats för att göra slut på diktaturen och låta folket styra.
När jag skriver att alla är k** på att skydda terrorist-nästen menar jag självklart inte inom Irak, vad tror du? att de har yttrandefrihet? Jag menade förstås alla demonstrationer runt om i världen.

3. Har jag skrivit att krig är en BRA lösning? Nej, men det verkar som om det är den enda lösningen på detta problemet. Alla vänster-aktivister kan ju inte komma på konkreta förslag, bara klaga, no matter what. Jag får komma dragandes med vad jag vill, det gör ju ni gladligen? Jämnlikhet är väl något ni förespråkar?

2. Dåligt resonemang eller inte, det är den tragiska sanningen att Saddam har massförstörelsevapen, men om du vill blunda och säga att han är oskyldig och tycker att det är ett BRA RESONEMANG, så tycker jag synd om dig.

1. Så det är ok om de försöker få krig för att de känner sig orättvist behandlade? (dagis?) Men USA får inte göra operationer för att skydda sig mot massförstörelsevapen?
Sen handlar det om det "heliga kriget", det är det det står om i deras böcker, att USA är fienden är kanske en slump, men krig ska de ha, för att deras religion säger det.
Så kom inte med att de har blivit trampade på fötterna och de vill hämnas med ett världskrig

Inte skrivet med minsta ironi. VI kan börja med din nummer ett:
Naturligtvis är det inte ok för dem att kriga, men kom inte och säga att det står i Koranen, för det gör det inte.
Två: Grundlagen i de flesta demokratiska länder säger att man är oskyldig intill dess att motsatsen har bevisats, varför ska inte det gälla Irak??
Tre: Kom dragandes med vad du vill då, men säg inte åt mig att inte göra det. Jag hade gärna lagt in en drypande kommentar om Moderater som förespråkar "ojämlikhet" och klassskillnader, men jag lämnar det.
Fyra: Varför ska man protestera mot Irak? Varför ska man kriga mot Irak? Vad har de gjort??

PaiN wrote: 4. och 2.
Ja, vad är det för fel på Irak. Sitter du instängd i en bunker utan kommunikation?
Irak är en diktatur SOM HAR massförstörelsevapen, de har ANVÄNT DET FÖRR, INSE fakta.

Som du har sagt innan så är det Saddam och hans terrornätverk som styr och har bomberna, inte befolkningen i Irak. Du drar verkligen alla över en kam.
Det är ungefär som att kalla dig kommunist bara för att några i Sverige är det.
Fattar du inte att kommunism bara är av ondo?

Öwall wrote: [quote=PaiN]4. och 2.
Ja, vad är det för fel på Irak. Sitter du instängd i en bunker utan kommunikation?
Irak är en diktatur SOM HAR massförstörelsevapen, de har ANVÄNT DET FÖRR, INSE fakta.

Som du har sagt innan så är det Saddam och hans terrornätverk som styr och har bomberna, inte befolkningen i Irak. Du drar verkligen alla över en kam.
Det är ungefär som att kalla dig kommunist bara för att några i Sverige är det.
Fattar du inte att kommunism bara är av ondo?

Du lyckas överträffa dig ännu en gång, grattis. Vet du vad diktatur är för något? Du inser att folk som bor i länder som har diktatur inte är diktatorer? Irak har en diktator, Saddam, jag har inte skrivit någonstans att Iraks folk förtjänar något straff. Det var du som skrev.
Som du också skrev, det är Saddam som styr. Hur ska vi göra för att avsätta Saddam då? Senast jag kollade sitter Saddam i Irak och då måste alltså operationen ske där.
Du drar däremot alla över en kam, bara för att inte befolkningen har tillgång till massförstörelsevapen betyder det inte att landet är fredligt och oskyldigt.

Man kan ju säga att Irak hotar världen med de vapen de har och har lyckats skrämma mer än 8 miljoner och få dem med sig, det är mycket skrämmande, visst är det?

Öwall wrote: [quote=PaiN]Du lyckas överträffa dig ännu en gång, grattis. Vet du vad diktatur är för något? Du inser att folk som bor i länder som har diktatur inte är diktatorer? Irak har en diktator, Saddam, jag har inte skrivit någonstans att Iraks folk förtjänar något straff. Det var du som skrev.

Det är inte jag som vill bomba landet till stenåldern

PaiN wrote: Som du också skrev, det är Saddam som styr. Hur ska vi göra för att avsätta Saddam då? Senast jag kollade sitter Saddam i Irak och då måste alltså operationen ske där.
Du drar däremot alla över en kam, bara för att inte befolkningen har tillgång till massförstörelsevapen betyder det inte att landet är fredligt och oskyldigt.

Man kan ju säga att Irak hotar världen med de vapen de har och har lyckats skrämma mer än 8 miljoner och få dem med sig, det är mycket skrämmande, visst är det?

Som jag sagt innan: Jag känner inte till någon bra lösning. Jag bara hävdar att det är fel med ett krig som kommer ta livet av alldeles för många oskyldiga.

Ifall du inte har en bättre lösning tycker jag inte att du ska klaga på den som har föreslagits. Stör mig jävligt mycket på folk som klagar men inte har något annat att komma med som t.ex. egna förslag på förändringar.

Öwall wrote: [quote=chrippaz] Ifall du inte har en bättre lösning tycker jag inte att du ska klaga på den som har föreslagits. Stör mig jävligt mycket på folk som klagar men inte har något annat att komma med som t.ex. egna förslag på förändringar.

Så bara för att jag inte har en komplett lösning så är det fel att tycka att ett krig där oskyldiga kommer dö är fel??? Låter stendumt.

Men isåfall föreslår jag den bästa lösningen: Diplomati. Det går ut på att man övertalar Saddam att avgå, samt att man ordnar så att det blir folkstyre i Irak.

Öwall är första frivillig att övertala Saddam :bgrin:

Jag säger lycka till!

chrippaz wrote: [quote=Öwall][quote=chrippaz] Ifall du inte har en bättre lösning tycker jag inte att du ska klaga på den som har föreslagits. Stör mig jävligt mycket på folk som klagar men inte har något annat att komma med som t.ex. egna förslag på förändringar.

Så bara för att jag inte har en komplett lösning så är det fel att tycka att ett krig där oskyldiga kommer dö är fel??? Låter stendumt.

Men isåfall föreslår jag den bästa lösningen: Diplomati. Det går ut på att man övertalar Saddam att avgå, samt att man ordnar så att det blir folkstyre i Irak.

Öwall är första frivillig att övertala Saddam :bgrin:

Jag säger lycka till!

chrippaz är första frivillig att flytta ned till Bagdad med sin familj innan kriget.