Lagen om bilbälte?|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

denstore wrote: Problemet är ju att det egentligen är extremt få. Måttlig konsumtion kan ha en viss positiv påverkan, men det är troligtvis ingenting mot de negativa sidorna av ens lätt överkonsumtion.

Ta bort "troligtvis" ur den meningen då det även är faktum att alkoholen har betydligt fler skadliga effekter än positiva.

fastbullit wrote: Usch vilken avsmak jag känner ställd inför er mentalitet. Vad hände med idén om personlig frihet? Vilken rätt har samhället överhuvudtaget att diktera hur jag väljer att leva ut mitt liv? Vilken rätt har politikerna att bestämma om man ska få röka eller ej på min krog?

Vilket är ert huvudargument för att ta bort individens rättigheter?

Att de indirekt kostar pengar?! :cy:
Sjukskrivna kostar också pengar.
Pensionärer kostar också pengar.
Sjukpensionärer kostar också pengar.
Arbetslösa kostar också pengar.
Etc...
Dessa problem skall med eran haltande logik då arkebuseras? För att spara på skattepengar. Ok.

skillnaden mellan folk som super och kör ihjäl sig mot din lilla lista, är att supandet och ijhälkörandet går att undvika. Att folk blir sjuka går inte att undvika med lagstifting, att folk blir gamla går inte att hindra med lagstiftning, att folk blir så pass sjuka att de inte alls kan jobba går inte att undvika med lagstiftning, att folk är arbetslösa går inte att hindra med lagstiftning

Att folk super ihjäl sig och dör pg.a att de kör utan bilbälte GÅR att i stor del hindra med lagstiftning

fastbullit wrote: Men vad ger dig rätten att lagstifta mot dessa saker?
Att folk super ihjäl sig och dör i trafiken är en konsekvens av deras liv (eller hur de valt att leva det). Man kan lagstifta för att inte bli sjuk (delvis). Eller välja det genom att leva sunt. Bör vi lagstifta för tvångsätandet av vitaminer, tvångsmotionering?

Livet kostar. Vi betalar alla skatt och ska därför få valuta för de pengarna om eller när vi gör ett snedsteg.

Som sagt innan kan man lagstifta mot det mesta som kostar samhället pengar. Men man bör inte göra det just på grund av att man inskränker individens rättigheter. Och om man börjar göra det så har man resonerat sig in i att man bör göra det varstans man kan. Således, köp målvaktskit, bär det eller betala farbror blå för din individualism.

Och ja. Att lagstifta för att arkebusera människor som inte tjänar samhället går ju att göra. Blir du sjuk/gammal och skjuten av den anledningen hinner du ju inte kosta samhället mycket mer pengar än kulan som används när du skjuts. Eller vad sägs om arbetsläger ala gulag? Alltså för de med socialbidrag. Då tjänar vi ju pengar! :eye:

Nej tack.

Felet i ditt resonemang är att du kräver frihet att göra saker, men samhället ska i alla fall vårda och ombesörja. Du kallar det valuta för pengarna. Andra kallar det ansvarslöst beteende. Frihet handlar om att man har frihet att göra vad man vill, så länge det inte inkräktar på andras frihet. Det är allas ansvar. Och det innefattar att bespara samhället kostnader för onödig vård och omsorg. Ser man hjälm vid mopedkörning som ett problem, så ska man inte sitta och gnälla om att svenska folket inte tar sitt ansvar. Allvarligt talat så skiter jag högaktningsfullt i alla idioter som kör utan hjälm, knarkar, dricker för mycket eller kör utan bilbälte. Problemet är att jag kommer att få betala för deras vårdplats dagen det går åt helvete.

denstore wrote: Felet i ditt resonemang är att du kräver frihet att göra saker, men samhället ska i alla fall vårda och ombesörja. Du kallar det valuta för pengarna. Andra kallar det ansvarslöst beteende. Frihet handlar om att man har frihet att göra vad man vill, så länge det inte inkräktar på andras frihet. Det är allas ansvar. Och det innefattar att bespara samhället kostnader för onödig vård och omsorg. Ser man hjälm vid mopedkörning som ett problem, så ska man inte sitta och gnälla om att svenska folket inte tar sitt ansvar. Allvarligt talat så skiter jag högaktningsfullt i alla idioter som kör utan hjälm, knarkar, dricker för mycket eller kör utan bilbälte. Problemet är att jag kommer att få betala för deras vårdplats dagen det går åt h*****e.

Eller så ser man det som att man borde slippa skatta bort 70% av sin inkomst så hade man haft råd själv istället för att belasta samhället.
Det hade varit frihet, men det är något som man knappt får tala om i sosse-sverige.

denstore wrote: Jo, jag instämmer i att skattetrycket är för stort i Sverige, men samtidigt så är jag inte förvånad. Med tanke på hur lite eget ansvarstagande man ser, så blir det ju dyrt hur man än försöker. Ska folk som aldrig vill ta eget ansvar alltid kunna komma och beklaga sig över hur samhället ska ta hand om dem, så blir det tvunget att låta dem som sköter sig betala för idioternas misstag.
Intressant i frågan är ju hur det kan komma sig att det oftast är just de mindre skötsamma som också oftast gnäller om frihet. Typexemplet är ju grovt kriminella. De gnäller alltid om personlig integritet, medan de samtidigt har uppvisat en total brist i respekt för andras personliga integritet.....

Absolut. Eller "respekt" snacket från folk totalt saknar respekt för andra.

Att utsätta sig för risker. Och beslut som människor tar angående deras egna personliga säkerhet. Är eller ska vara enskilt.

Jag är ingen snyltare eller något socialfall. Har aldrig tagit några bidrag och är höginkomsttagare. Jag ser på skatten jag betalar som en del försäkringspremie om något skulle hända mig. En del till de samhälleliga kostnaderna som finns i vårt samhälle. Anledningen till detta är att jag hatar att betala för andra på det viset ni likställer detta med. Och nej jag tycker absolut inte om vår socialism. Men nu sitter vi ju i sossehimlen, då får man ju se det på ett visst sätt.

Om vi nu som jag anser att detta är en försäkringspremie som berättigar vård vid sjukdom och skada. Är det brukligt att det följer med vissa regler för att försäkringen skall gälla. OM MAN UTSÄTTER SIG FÖR STÖRRE RISKER ÄN VANLIGT. Så tenderar man få betala en högre premie. Här i Sverige har vi dock inte möjlighet att välja ramarna för vårt risktagande. Och därför anser ni att ni ska få bestämma hur stora risker jag tar angående min personliga säkerhet? Det är både fel och konstigt enligt mig.

Håller helt med er om skattetrycket. Men betalar jag 48% av min inkomst till staten (Långt över alla försäkringspremier i världen). Så förväntar faktiskt jag mig att få bestämma över min egen säkerhet.

@Denstore: Jag förstår hur du tänker. Men du gör enligt mig ett felsteg. Du anser att du skulle då betala för andra? Betalar de inte då för dig när du skadas?
Du har helt rätt i att var man skall ha rätt till frihet utan kränkandet av andras rätter, dock. Det är ju i stort sett precis det jag säger. På vilket vis kränker jag din rättighet om jag kör moped utan hjälm eller inte har på mig mitt säkerhetsbälte när jag kör 300 meter till macken?

"Problemet är att jag kommer att få betala för deras vårdplats dagen det går åt h*****e."

Här gör du ett antagande att alla människor som skadar sig genom att ta enligt dig "onödiga risker" inte betalat skatt eller gjort rätt för sig. Jag håller med dig om att det idag är sådana människor som oftast råkar illa ut på de vis som diskuteras. Men det berättigar er fortfarande inte att kränka min rätt till att göra saker som inte kränker din rätt. Som du själv sade.

@CSM101: Du får gärna utveckla på in absurda liknelse. Hade jag inte vetat att du inte är bakom flötet hade jag nog inte ägnat ditt inlägg en tanke. Men hur menar du då? Att eftersom jag skulle välja att köra min moped utan hjälm. Ett i mitt fall högst informerat beslut. Så skulle andra välja det också men göra det på grund av att andra gör det? Det bevisar i sådana fall bara att svenska folket är oförmögna att ta egna beslut.

Jag har aldrig förordat legalisering av barnporr. Det är en direkt koppling, inte indirekt på något vis. Finns konsumenter av en produkt, kommer produkten säljas, att legitimera en sådan produkt innebär bara att mer kommer skapas. Ett i detta fall högst oönskvärt scenario. Och det har även direkta konsekvenser för andra än konsumenten.

Aj, aj, aj. Ni tar upp min tid. Jag har inte råd med det. Jag får svara mer utförligt senare. Kanske Onsdag Torsdag? Jag ber om ursäkt för att jag inte kan lägga ner min själ i diskursen för tillfället.

fastbullit wrote:
@Denstore: Jag förstår hur du tänker. Men du gör enligt mig ett felsteg. Du anser att du skulle då betala för andra? Betalar de inte då för dig när du skadas?
Du har helt rätt i att var man skall ha rätt till frihet utan kränkandet av andras rätter, dock. Det är ju i stort sett precis det jag säger. På vilket vis kränker jag din rättighet om jag kör moped utan hjälm eller inte har på mig mitt säkerhetsbälte när jag kör 300 meter till macken?

Du utsätter dig för onödiga risker, som om de faller ut, mycket troligt kommer att kosta långt, långt mer än vad du lyckas pynta in i skatt under kanske din livstid.
Vad tror du en långvårdspatient kostar under en 20-årsperiod? Vad kostar akutsjukvård, rehabilitering och sjukskrivning för de som det går hyffsat bra för i en bilolycka? Och argumentet ofarliga 35km/h på moped, eller riskfria 300m utan bilbälte till macken är bara så ogenomtänkta att man nästan trillar av. Var tror du de flesta olyckorna händer? På långresor och okända vägar, eller på 300-meterskörningar på samma vägavsnitt där man kört hundra gånger förut?

fastbullit wrote:
Här gör du ett antagande att alla människor som skadar sig genom att ta enligt dig "onödiga risker" inte betalat skatt eller gjort rätt för sig. Jag håller med dig om att det idag är sådana människor som oftast råkar illa ut på de vis som diskuteras. Men det berättigar er fortfarande inte att kränka min rätt till att göra saker som inte kränker din rätt. Som du själv sade.

Jag gör inte alls det antagandet. Jag vet inte ens var du har fått det ifrån. Det jag säger är att ifalll du spräcker skallbenet i en mopedolycka, eller knäcker ryggen i en bilolycka, så handlar inte de kostnaderna om vad en enskild person betalar. Vi pratar mångmiljonbelopp i vårdkostnader. Och som bonus får vi ett bortfall av skatteintäkter från den olycksdrabbade. Har du då aktivt bidragit till att förvärra skadorna genom att inte följa regler, så har du inkräktat på min frihet, via min plånbok.

Då är vi ju tillbaka på gränssättning av risker.

Jag anser att det är individens ensak. Och därmed att enbart jag har rätt att sätta gränserna.
Ni anser att det är ett kontrakt med samhället.
Jag tycker merkostnaden för dessa små friheterna är värda pengarna. Ni gör det ej.

@CSM: Hade jag kunnat betala lite extra till en försäkring för att lagligt få framföra en moped utan hjälm hade jag gärna gjort det. Det tilltalar mig helt enkelt, vinden i håret, skulle vara skönt att brumma bort till Ica eller till fiket för en latte en het sommardag.

Nu blir det inte mer av mig i denna tråd förrän senare. Är rätt stressad.

:corn:

fastbullit wrote:
@CSM: Hade jag kunnat betala lite extra till en försäkring för att lagligt få framföra en moped utan hjälm hade jag gärna gjort det. Det tilltalar mig helt enkelt, vinden i håret, skulle vara skönt att brumma bort till Ica eller till fiket för en latte en het sommardag.

Nu blir det inte mer av mig i denna tråd förrän senare. Är rätt stressad.

Ja, hade så varit fallet hade jag inte klunnat bry mig mindre om dig, vinden, moppen och krocken.

Men så är inte fallet nu och är vi realistiska så får vi alla göra uppoffringar för samhället. Jag skulle själv vilja kunna köra fort utan att bli bötfälld, men inte får jag det.

Json_81 wrote:
Jag vill ha mina surt förvärvade pengar ifred, men skattas sönder istället så att jag inte har råd att betala ovanstående själv. Jag vill inte heller betala för alla andra som gör dumheter, men eftersom jag tvingas till det är det väl inte mer än rätt att andra får betala när jag gör dumheter?

Vilket resonemang är minst fel?

Dagisargument. Att vissa beter sig som idioter rättfärdigar inte att du också gör det.

Ja, du betalar mycket skatt och ja, jag tycker du whinear om det, men den dag du verkligen behöver toppvård kommer du vara glad att du betalat så mycket skatt.
Ett besök på akuten kostar staten 900-1000:-, du betalar 300, ett dygn på IVA kostar runt 15 000:- (du betalar 80 eller 120:- beroende på var du ligger), varje timme på ett operationsrum kostade för några år sedan (inte uppdaterat mig på den punkten än) i runda slängar 10-12 000:- (du betalar inget), läkemedel ges som kostar allt från några ören per tablett upp till 3-4 000 per tablett (du betalar inget för läkemdelena du får på sjukhuset, dock för det du tar ut senare och där har du ett tak på 1800-2000), röntgenundersökningar som kostar allt mellan 500-3-4 000 per styck avfyras i flera serier (du betalar inget). För att inte nämna skolan du gick på i 13 år utan att betala ett öra för terminskostnad, böcker, mat och resan dit och tillbaka. Väljer du kan du plugga vidare, även där utan att betala terminskostnad. Blir du arbetslös har du ett skyddsnät som håller dig borta från gatan (i många fall).

Vi betalar mycket skatt, men mycket av den skatten går till så mycket bra som vi tjänar på. Men ja, sen har vi diverse skatter som jag sjäv är skeptisk mot, men grundidén att vi alla tillsammans ska betala för det vi alla tar del av tycker jag är jättebra.

På så sätt kommer jag som läkare om några år inte få bättre vård än en fattig student bara för att jag har råd att betala för mig och inte han.

Men vad vet jag, du kanske ändå anser att dina surt skattade pengar slängs i sjön och du hellre betalar en för din skola och sjukvård själv?

fast å andra sidan... Hade så varit fallet hade färre bitchat om hur deras frihet tas bort med lagar som tvingar på dem bälten och hjälmar. Varför bryta benet och betala enbart 300+ en liten skitsumma för eventuella läkemdedel när man kan betala 5-6-7-8-9-xx 000:- för exakt samma sak...