Log In
Home
December 27, 2003
Offline
fetman beror väl knappast på leksakerna. Tar dom bort leksakerna käkar dom väl ändå maten? om inte Happy Meal kanske dom tar en Big Mac? som är värre
July 6, 2005
Offline
Dom borde nog ändra namn till "Bad Meal" istället för "Happy Meal"
June 3, 2001
Offline
Jag tycker inte om leksakerna.
Dom är hårdsmällta. 🙁
June 18, 2001
Offline
Marcan- wrote: [quote=Jerry]För att de leder till fetma och sjukdomar.
Inte i rätt mängder.
Det äts inte i rätt mängder, därav fetman och sjukdomarna.
Jag ser det inte som moraliskt försvarbart att företag ska spela ut barn mot deras föräldrar och sedan lägga skulden på de senare för barnens problem. Det är lätt att tala väl om tidigare generationers föräldrar som inte i samma grad har utsatts för dessa påtryckningar.
Det vore önskvärt att alla föräldrar kunde hänga på sig en mantel och rita ett S på bröstet, men det fungerar inte så. Ledsen om ni trodde någonting annat.
Samhället kan vi förändra, däremot.
June 18, 2001
Offline
Xenomorphed wrote: fetman beror väl knappast på leksakerna. Tar dom bort leksakerna käkar dom väl ändå maten? om inte Happy Meal kanske dom tar en Big Mac? som är värre
Poängen är att leksaken påstås få barnen att vilja äta på McDonalds till att börja med. Jag vet inte hur stark betydelse det har, men det är givetvis idén bakom marknadsföringen.
February 12, 2003
Offline
Alltså, leksakerna är ju till för att barnen ska käka där, och de ska tjäna pengar på det.
Och de pengarna tjänar de på fet, onyttig mat, vilket jag tycker är fel.
Ni må tycka att jag nån jävla greenpeace-aktivist, men så illa är det inte.
Däremot tycker jag det är fel att tjäna pengar på att förstöra andra.
Dock så har man själv ett ansvar också, jag käkar också på McD emellan varven, vilket gör det hela lite dubbelmoraliskt.
Men kolla bara på Super Size Me, ni som inte har gjort det...
May 1, 2005
Offline
Jerry wrote: Jag ser det inte som moraliskt försvarbart att företag ska spela ut barn mot deras föräldrar och sedan lägga skulden på de senare för barnens problem.
Ett företag har enligt min mening rätt att erbjuda en förhöjd upplevelse för de tjänster de erbjuder. Precis som nöjesparker försöker göra sina parker så upplevelserika som möjligt, så försöker McDonald's göra sina restauranger så upplevelserika som möjligt för barnen. Syftet är naturligtvis att få så frekventa besök som möjligt i båda fallen. I fallet McDonald's så innebär det tyvärr att frekventa besök innebär mycket konsumtion av skräpmat, men då är det upp till föräldrarna att reglera det.
(För övrigt tycker jag diskussionen ligger fel när man tar upp alla dessa aspekter. Den sanna diskussionen ligger inte i om de ska erbjuda leksaker eller inte, utan jag tycker det ska ligga i om de borde göra maten nyttigare istället.)
Jerry wrote: Det är lätt att tala väl om tidigare generationers föräldrar som inte i samma grad har utsatts för dessa påtryckningar.
Det vore önskvärt att alla föräldrar kunde hänga på sig en mantel och rita ett S på bröstet, men det fungerar inte så. Ledsen om ni trodde någonting annat.
Absolut, det där är jätteviktigt att ha i åtanke vad gäller kommersiell exponering. Men i situationen där föräldern dividerar med barnet om ett besök eller inte, där finns inget som inte fanns tidigare. Det finns och har funnits klart svårare fall att säga nej. Att neka ett barn en glass som finns så lättillgänglig i frysen är klart svårare än att neka ett McDonald's-besök som mentalt är mer svårtillgängligt än glassen. Har erfarenhet av barn själv, så jag vet. Att fallet McDonald's skulle vara utmärkande påfrestande för föräldrar att säga nej till är bull.
Jerry wrote: Samhället kan vi förändra, däremot.
Att samhället ständigt skulle få förändras för att anpassas åt vissa stolpskott, då...nä jag vågar inte ens tänka på hur ett sådant samhälle skulle yttra sig.
May 1, 2005
Offline
Mean Machine wrote: Alltså, leksakerna är ju till för att barnen ska käka där, och de ska tjäna pengar på det.
Och de pengarna tjänar de på fet, onyttig mat, vilket jag tycker är fel.
Ni må tycka att jag nån j**la greenpeace-aktivist, men så illa är det inte.
Däremot tycker jag det är fel att tjäna pengar på att förstöra andra.
Dock så har man själv ett ansvar också, jag käkar också på McD emellan varven, vilket gör det hela lite dubbelmoraliskt.
Men kolla bara på Super Size Me, ni som inte har gjort det...
Nu kom du in lite på det jag skrev under tiden du hann posta ditt inlägg:
dreamweaver wrote: (För övrigt tycker jag diskussionen ligger fel när man tar upp alla dessa aspekter. Den sanna diskussionen ligger inte i om de ska erbjuda leksaker eller inte, utan jag tycker det ska ligga i om de borde göra maten nyttigare istället.)
April 14, 2002
Offline
Mean Machine wrote: Men kolla bara på Super Size Me, ni som inte har gjort det...
Lite skillnad på det och att äta en hamburgare.
Jag förstår inte varför ett företag inte ska få tjäna pengar på sina varor även om de är onyttiga eller inte? Tycker du det är fel att OLW finns också då eller?
June 18, 2001
Offline
dreamweaver wrote:
Att samhället ständigt skulle få förändras för att anpassas åt vissa stolpskott, då...nä jag vågar inte ens tänka på hur ett sådant samhälle skulle yttra sig.
Struntprat. Vi talar inte om "vissa stolpskott", vi talar om en betydande statistisk ökning av fettintag och minskad rörlighet.
Att anpassa sig till någonting som ökar hälsan är inte så hemskt för mig som det är för dig. Även om du vill anklaga föräldrarna för resultaten av kommersialism borde du kunna se till vad som är bäst för barnen. Deras situation blir knappast bättre av att man envist försöker hävda någon ur luften tagen rättighet att genom dem lura till sig föräldrarnas pengar.
May 1, 2005
Offline
Jerry wrote: [quote=dreamweaver]Att samhället ständigt skulle få förändras för att anpassas åt vissa stolpskott, då...nä jag vågar inte ens tänka på hur ett sådant samhälle skulle yttra sig.
Struntprat. Vi talar inte om "vissa stolpskott", vi talar om en betydande statistisk ökning av fettintag och minskad rörlighet.
Att anpassa sig till någonting som ökar hälsan är inte så hemskt för mig som det är för dig. Även om du vill anklaga föräldrarna för resultaten av kommersialism borde du kunna se till vad som är bäst för barnen. Deras situation blir knappast bättre av att man envist försöker hävda någon ur luften tagen rättighet att genom dem lura till sig föräldrarnas pengar.
Ok, nu tog du ämnet kring det uttalandet på en annan nivå än vad jag menade.
"Att anpassa sig till någonting som ökar hälsan", det kan även innebära att samhället anpassar sig till färre McDonald's-besök. Det kan även betyda att McDonald's anpassar sig och gör nyttigare mat. Det betyder inte per definition att de inte ska få ge barn en upplevelse på sina restauranger, som jag trycker på här hela tiden.
Du fokuserar på folks ohälsa, men angriper McDonald's marknadsföring och upplevelseebjudande. Jag tycker McDonald's gör helt rätt i sin marknadsföring och barn gillar trots allt besöken där. Ska man angripa nåt hos McDonald's, så är det som jag sa tidigare, matens näring.
Som du förhoppningsvis märker så vill jag bevara rätten att marknadsföra sig, även om det råkar var en bov som står och håller i skylten. Tänker på Voltaire här. Borde inte den rättighetsinställningen vara i linje med dina åsikter som humanist? 😉
May 10, 2002
Offline
Vad sägs som att stänga alla livsmedelsbutiker och resturanger så kan staten dela ut matpaket tre gånger om dagen istället?
Vänta... Det fanns visst något som heter ansvar, vad tror ni om att använda lite sånt istället för införa en massa dumma lagar?
McDonalds är en resturang och allt är onyttigt om man missbrukar det.
November 27, 2003
Offline
abishai wrote: Vad sägs som att stänga alla livsmedelsbutiker och resturanger så kan staten dela ut matpaket tre gånger om dagen istället?
Vänta... Det fanns visst något som heter ansvar, vad tror ni om att använda lite sånt istället för införa en massa dumma lagar?
McDonalds är en resturang och allt är onyttigt om man missbrukar det.
Människan är korkad och lat. Kan man tysta ungen med både mat och leksak på en gång...
//Andreas
June 18, 2001
Offline
abishai wrote: Vad sägs som att stänga alla livsmedelsbutiker och resturanger så kan staten dela ut matpaket tre gånger om dagen istället?
Vänta... Det fanns visst något som heter ansvar, vad tror ni om att använda lite sånt istället för införa en massa dumma lagar?
McDonalds är en resturang och allt är onyttigt om man missbrukar det.
Det handlar om reklam riktad mot barn. Är du villig att erkänna barn som ansvarskännande varelser som är fullt kapabla att orientera sig mellan vad som är bäst för dem och vad som är onyttigt? Ge för f*n föräldrarna chansen att uppfostra barnen istället för att låta McDonalds göra det.
Tar vi bort reklam riktad mot barn, då kan vi tala om föräldrarnas ansvar sedan. Gällande dessa saker, det vill säga.
June 18, 2001
Offline
dreamweaver wrote: [quote=Jerry][quote=dreamweaver]Att samhället ständigt skulle få förändras för att anpassas åt vissa stolpskott, då...nä jag vågar inte ens tänka på hur ett sådant samhälle skulle yttra sig.
Struntprat. Vi talar inte om "vissa stolpskott", vi talar om en betydande statistisk ökning av fettintag och minskad rörlighet.
Att anpassa sig till någonting som ökar hälsan är inte så hemskt för mig som det är för dig. Även om du vill anklaga föräldrarna för resultaten av kommersialism borde du kunna se till vad som är bäst för barnen. Deras situation blir knappast bättre av att man envist försöker hävda någon ur luften tagen rättighet att genom dem lura till sig föräldrarnas pengar.
Ok, nu tog du ämnet kring det uttalandet på en annan nivå än vad jag menade.
"Att anpassa sig till någonting som ökar hälsan", det kan även innebära att samhället anpassar sig till färre McDonald's-besök. Det kan även betyda att McDonald's anpassar sig och gör nyttigare mat. Det betyder inte per definition att de inte ska få ge barn en upplevelse på sina restauranger, som jag trycker på här hela tiden.
Du fokuserar på folks ohälsa, men angriper McDonald's marknadsföring och upplevelseebjudande. Jag tycker McDonald's gör helt rätt i sin marknadsföring och barn gillar trots allt besöken där. Ska man angripa nåt hos McDonald's, så är det som jag sa tidigare, matens näring.
Som du förhoppningsvis märker så vill jag bevara rätten att marknadsföra sig, även om det råkar var en bov som står och håller i skylten. Tänker på Voltaire här. Borde inte den rättighetsinställningen vara i linje med dina åsikter som humanist? 😉
Nej, och absolut inte när det är riktat mot barn.
May 1, 2005
Offline
Jerry wrote: Det handlar om reklam riktad mot barn. Är du villig att erkänna barn som ansvarskännande varelser som är fullt kapabla att orientera sig mellan vad som är bäst för dem och vad som är onyttigt? Ge för f*n föräldrarna chansen att uppfostra barnen istället för att låta McDonalds göra det.
Tar vi bort reklam riktad mot barn, då kan vi tala om föräldrarnas ansvar sedan.
Nu blandar du ihop reklam och marknadsföring. Reklam är enbart en del av marknadsföring. Ingen har nämnt reklam här tidigare, bara marknadsföringsaspekter. Jag håller fullt med dig att reklam direkt riktad mot barn är farligt och bör vara starkt reglerat av olika skäl, vilka jag inte kommer gå in på här eftersom diskussionen inte handlar om det.
Om man då citerar dig med "Tar vi bort marknadsföring riktad mot barn, då kan vi tala om föräldrarnas ansvar sedan" så måste du inse att det är på plats som barnen utsätts för denna exponering. Och denna grad av exponering är det föräldrarna själva som styr genom val av antalet besök. Förstår du paradoxen annars?
Och jag fortsätter trycka på att det McDonald's gör är att höja upplevelsen, vilket är det man som besökare är ute efter. Vore ju helt sjukt om inte företag fick leverera bra upplevelser om det är det de vill ebjuda. Den ärligt bästa marknadsföringen är ju just att visa att man kan leverera, och inte skapa en falsk upplevelse som t ex reklamer bygger upp genom en skapad illusion av livsstil osv.
Jerry wrote: [quote=dreamweaver]...
Som du förhoppningsvis märker så vill jag bevara rätten att marknadsföra sig, även om det råkar var en bov som står och håller i skylten. Tänker på Voltaire här. Borde inte den rättighetsinställningen vara i linje med dina åsikter som humanist? 😉
Nej, och absolut inte när det är riktat mot barn.
se ovan
February 16, 2005
Offline
alla behöver regelbundna mat tider samt en balanserad kost, att äta på mc donalds nån gång då och då gör inget, äta godis en dag i veckan gör inget så länge man har en god kost, fasta mattider och motion efter vad man behöver (alla har ju olika behov av motion) övrig tid.
March 4, 2002
Offline
Själva grejen med McDonalds är ju inte att de serverar dålig mat. Det är ju självklart sant att den smakar illa, ser illa ut och... den gör illa. Det är att de stenhårt satsar på att få in barn i restaurangerna.
Har någon tänkt på hur sjukt det egentligen är att ha en lekplats på en "restaurang"? Sen så är deras rätter prefekt SAMMANSATTA med rätta mängder fetter, kolhydrater och SOCKER för att de ska lägga gunderna för ett beroende.
Sen så är ju tanken på att köttet i deras hamburgare kan komma från upp emot 100 djur lite... snuskig enligt mig.
July 14, 2003
Offline
Grejen är att det finns leksaker att köpa utan hamburgare 🙂 och hamburgare utan leksaker, jag tror inte man går och äter på donken för att få en leksak, dom där leksakerna är ändå kassa, då tror jag mer man tar happy meal om man måste välja vad man ska äta på donken för att kanske få leksak, men tror inte man bara går dit för att få en leksak
August 31, 2001
Offline
För det första så tycker jag det är att fel att kalla mcdonalds för en restaurang, det är att klassa ner riktiga matställen..
På en restaurang serveras "riktig" mat, inte nått torrt smaklöst nödfoder.
För det andra så är det "leksaken" som får åtminstone min pojk att vilja äta där..
Har dom inte annonserat om någon skojjig leksak så är det Sibyllakiosk som gäller för honom.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
3 Guest(s)
