Log In
Home
January 13, 2003
Offline
dree wrote: Väldigt få jag känner som har en lön över 20000:- innan skatt... känns lite lustigt att så många har det här.
[quote=beta]dree: Ahh, trodde du menade att hon gick back personligt/månad. Stor skillnad nu mot innan då? Hur lite jobbar hon för att få 8/månad? 50% bara?
75%
Det blir en så liten skattesänkning för folk som är lågavlönade så andra omkostnader blir högre än det.
Ptja, http://i163.photobucket.com/albums/t282/baaki/DSC00513.jpg
Min för dec, bara 133h :/
Ifall du nu hade svårt att tro det då det verkade så.
Edit: och jag är bara hjullastarförare, en kurs som tog 3 dagar/vecka i 17 veckor. Kändes lite onödigt att gå 3år bygg bara för att få den kursen...
June 8, 2001
Offline
Bjornstrom wrote: [quote=Kaleid]Låt oss alla arbeta mot storebror:
http://stoppa-storebror.se/
jaha? Finns det inga bättre altenativ än att hänga på en sida någon paranoid gubbe tillverkat?
Med tanke på vilka lagar som passerat i USA och England så är det läge att vara "paranoid" här. Dock så är det är inte snubben som gjort websidan som är paranoid, det är regeringarna i länderna som passerar lagarna. Å ena sidan säger de "vi måste ha mer makt för att stoppa nästa terrordåd" o andra sidan säger de att det blir omöjligt att stoppa dem. Varför då ge mer makt åt våra regeringar? Hade "the founding fathers" kunnat komma tillbaka från döden så hade en och annan ledare i USA hängts för förräderi.
October 7, 2002
Offline
nXsty wrote: Jaha, då var det dags igen.
Lyssna nu. Grundidén med socialism är en sak: jämställdhet. Det brukar innebära en statsmakt som med lagar och regler försöker trygga jämställdhet, beskattar de välbärgade, hjälper de mindre välbärgade, ser till att skola och omsorg finns tillgängligt för alla osv. Jag förstår inte hur ni kan koppla ihop det med politisk censur. Att sedan vissa vänsterideologier har spårat ur mer eller mindre och sysslat med övergrepp betyder inte mer än att vissa högerideologier också har gjort det. Det finns ingen ideologisk grund i socialismen till det som hände/händer i sovjet/kina/dprk/ddr etc. Föresten har den typen av socialism som tillämpats i Sverige, socialdemokrati, alltid motsatt sig kommunismen och andra totalitära regimer.
1. Du menar jämlikhet och inte jämställdhet. Jämställdhet är mer grunden för feminism... (Jämställdhet har med kön att göra och den enda typ av socialism som har det i grunden skulle väl vara socialistisk feminism...)
2. Dessutom menar du just den socialistiska definitionen av jämlikhet ("alla har det lika bra"). Det finns en annan, liberal, definition ("alla har samma möjligheter") som du fullkomligt struntar i när du gör din definition.
October 18, 2006
Offline
ilg@dd wrote: [quote=Josey Wales][quote=dree]
När ni nu jämnför Sveriges vänster med Sovjet så kan jag säga att Nazisterna hade precis lika mycket censur och propaganda...
Absolut, bruna är precis lika illa som vänsterextrema. Moderation är ordet som gäller.
Extremism i alla former måste bekämpas.
Förståndsmässigt så har jag iaf nog förstånd att inte ifrågasätta mina med/motdebattörers förstånd.
Jag blir uppriktigt sagt orolig när folk börjar lasta vänstern för FP's förslag..
Då handlar det bara om 3 orsaker egentligen, klent förstånd, dålig läsförståelse eller rena provokationer..
Välj själv, ty det framgick inte i ditt korta inlägg vilken falang du företrädde.
Jag har inte på något sätt lastat vänstern för förslaget som FP lagt (ett förslag som inte är helt fel i alla delar faktiskt, lite likt det förslag som Bodström framförde när S satt i regeringsställning också faktiskt), däremot tycker jag det är konstigt att vänsterfalangen på forumet så samfällt sågar förslaget då kontroll av media och överstatlighet är gamla paradnummer för vänstern och då inte bara hos kommunistregimer (som fotnot för den historieintresserade kan det vara intressant att kolla upp vad Per-Albin hade för syn på medias möjligheter att granska regeringsarbetet och vilka direktiv som media hade att rätta sej efter under 2 världskriget).
August 31, 2001
Offline
Josey Wales wrote: [quote=ilg@dd][quote=Josey Wales][quote=dree]
När ni nu jämnför Sveriges vänster med Sovjet så kan jag säga att Nazisterna hade precis lika mycket censur och propaganda...
Absolut, bruna är precis lika illa som vänsterextrema. Moderation är ordet som gäller.
Extremism i alla former måste bekämpas.
Förståndsmässigt så har jag iaf nog förstånd att inte ifrågasätta mina med/motdebattörers förstånd.
Jag blir uppriktigt sagt orolig när folk börjar lasta vänstern för FP's förslag..
Då handlar det bara om 3 orsaker egentligen, klent förstånd, dålig läsförståelse eller rena provokationer..
Välj själv, ty det framgick inte i ditt korta inlägg vilken falang du företrädde.
Jag har inte på något sätt lastat vänstern för förslaget som FP lagt (ett förslag som inte är helt fel i alla delar faktiskt, lite likt det förslag som Bodström framförde när S satt i regeringsställning också faktiskt), däremot tycker jag det är konstigt att vänsterfalangen på forumet så samfällt sågar förslaget då kontroll av media och överstatlighet är gamla paradnummer för vänstern och då inte bara hos kommunistregimer (som fotnot för den historieintresserade kan det vara intressant att kolla upp vad Per-Albin hade för syn på medias möjligheter att granska regeringsarbetet och vilka direktiv som media hade att rätta sej efter under 2 världskriget).
Jag tycker och anser att yttrandefriheten bör kunna tummas på under vissa omständigheter (Ex, krigstid), speciellt när man ser vad slags provocerande journalistiska fåntrattar det finns. Det kan skapa mer problem än journalistiska nyttigheter av nationellt intresse vid såna tillfällen.
Se bara vilket jäkla ståhej det blev när man publicerade "nidbilderna" på Mohammed i Danmark.
Sen bör det även skiljas på socialism/vänster och kommunism.
Dagens vänster (VP) finner du någonstans mellan SAP och den gamla kommunismen.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
October 18, 2006
Offline
Jag skippar citeringen för att hålla inläggen på rimliga längder.
Vad gäller kvaliteten på jornalister så är den rent jävla bedrövlig i det här landet, jag tänker just nu på jordkällarbluffen i Gävle där media likt en flock svultna vargar hakade på och tävlade i snyftreportage och sågningar av socialnämnden i Gävle.
Nu när sanningen är ute står de lik förbannat där och försöker urskuldra sej utan ett uns självkritik.
När källkritik och eftertanke återigen är en del av de normala arbetsuppgifterna för en journalist kan vi ha en obegränsad tryckfrihet men till dess så måset en viss kontroll ske.
Vad gäller nidbilderna på Muhammed så har jag oerhört svårt att bli uppretad över dessa då kritiken mot dem uteslutande kommer från diktaturer eller länder där kvinnor saknar rösträtt, dessa länder skanar också ofta grundläggande fri- och rättigheter för befolkningen så upprördheten över bilderna blir ganska löjeväckande i mina ögon.
Jag håller också med om att man bör göra skillnad på vänster och vänster även om t.ex. socialdemokratin ganska ogenerat omhöljer sej med en hel del kommunistattribut så som internationalen (de 2 intressantaste verserna förvisso pietetsfullt utraderade), monarkins avskaffande och en hög grad av förstatligande av företag och funktioner.
På samma sätt blir det egentligen lite löjeväckande att prata om konservativ-/högerpolitik i Sverige då de svenska partier som säjs förespråka detta (M och KD) i ett internationellt perspektiv snarast framstår som lätt förklädda vänsterpartier.
August 2, 2001
Offline
TERdON wrote:
1. Du menar jämlikhet och inte jämställdhet. Jämställdhet är mer grunden för feminism... (Jämställdhet har med kön att göra och den enda typ av socialism som har det i grunden skulle väl vara socialistisk feminism...)2. Dessutom menar du just den socialistiska definitionen av jämlikhet ("alla har det lika bra"). Det finns en annan, liberal, definition ("alla har samma möjligheter") som du fullkomligt struntar i när du gör din definition.
1. Jämlikhet, jämställdhet, sak samma. Orden betyder i grund och botten samma sak, även om de kanske fått lite olika betydelse i debatten.
2. Om du hade läst mitt inlägg ordentligt hade du sett att jag skrivit "Det brukar innebära", inte nödvändigtvis att det alltid är så. Socialistiska ideal kan implenteras på flera sätt och ses ur olika synvinklar.
October 7, 2002
Offline
nXsty wrote: 1. Jämlikhet, jämställdhet, sak samma. Orden betyder i grund och botten samma sak, även om de kanske fått lite olika betydelse i debatten.
Nej, det är inte samma sak. Enligt Wikipedia: "Jämställdhet är ett svenskt politiskt begrepp definierat som jämlikhet mellan könen."
Kort sagt, jämlikhet är ett vidare begrepp än jämställdhet. Specialfallet av jämlikhet, Jämställdhet, är bara grund för feministiska ideologier, per definition.
2. Om du hade läst mitt inlägg ordentligt hade du sett att jag skrivit "Det brukar innebära", inte nödvändigtvis att det alltid är så. Socialistiska ideal kan implenteras på flera sätt och ses ur olika synvinklar.
Låt gå för att det kanske är så, men då gör du per definition jämlikhet till ett vänsterbegrepp, eftersom du påstår att dess normala användning inte inbegriper den liberala definitionen av ordet, vilket låter väldigt konstigt, speciellt som partier som betraktar sig som mer eller mindre liberala utsågs till segrare av senaste riksdagsvalet här i landet...
November 27, 2003
Offline
Wikipedia är inte fakta utan att du kan backa upp det med en primär källa. Wikipedia innehåller alldeles för mycket fel för att det ska vara acceptabelt att använda det som grund för en diskussion 😉
//Andreas
August 2, 2001
Offline
TERdON wrote: [quote=nXsty]1. Jämlikhet, jämställdhet, sak samma. Orden betyder i grund och botten samma sak, även om de kanske fått lite olika betydelse i debatten.
Nej, det är inte samma sak. Enligt Wikipedia: "Jämställdhet är ett svenskt politiskt begrepp definierat som jämlikhet mellan könen."
Kort sagt, jämlikhet är ett vidare begrepp än jämställdhet. Specialfallet av jämlikhet, Jämställdhet, är bara grund för feministiska ideologier, per definition.
Om det nu är viktigt att märka ord, villket jag inte tycker att det är, så tog jag och slog upp orden i skoldatanätets onlinelexikon.
jämställdhet jämställdheten subst.
det att ha samma rättigheter, jämlikhet
jämlikhet jämlikheten subst.
det att vara jämlika, jämställdhet
Som du ser ger båda orden det andra som synomym. Sen kanske orden används i olika begrepp vanligtvis men det tycker jag är ganska irrelevant. Huvudsaken är att det var klart vad jag menade, och det tycker jag.
TERdON wrote:
2. Om du hade läst mitt inlägg ordentligt hade du sett att jag skrivit "Det brukar innebära", inte nödvändigtvis att det alltid är så. Socialistiska ideal kan implenteras på flera sätt och ses ur olika synvinklar.
Låt gå för att det kanske är så, men då gör du per definition jämlikhet till ett vänsterbegrepp, eftersom du påstår att dess normala användning inte inbegriper den liberala definitionen av ordet, vilket låter väldigt konstigt,
I mitt tycke går båda definitionerna hand i hand. Att försöka jämna ut resurser är ett steg i att ge alla samma möjligheter. Och ja, jag tycker att jämlikhet bör ses som ett vänsterbegrepp. Men naturligtvis finns det inga klara linjer mellan ideologierna.
TERdON wrote: speciellt som partier som betraktar sig som mer eller mindre liberala utsågs till segrare av senaste riksdagsvalet här i landet...
Vad har det med saken att göra?
October 7, 2002
Offline
Vi stryker begreppsdiskussionen - även om jag har rätt så ger den inte så mycket, och visst förstod jag vad du menade...
I mitt tycke går båda definitionerna hand i hand. Att försöka jämna ut resurser är ett steg i att ge alla samma möjligheter. Och ja, jag tycker att jämlikhet bör ses som ett vänsterbegrepp. Men naturligtvis finns det inga klara linjer mellan ideologierna.
Och det där var ju just kärnan i min invändning. Det är inte alla som håller med om att utjämnning av resurser är jämlikhet - eftersom de inte anser att det är att ge alla samma möjligheter.
Jämlikhet? Menar du fortfarande jämställdhet eller? (för högerfeminism så kan exempelvis denna länk vara läsvärd, men jag antar att du fortfarande menar jämlikhet när du säger jämställdhet).
Nej, jag anser inte alls att jämlikhet är ett vänsterbegrepp. En liberal argumentation kan istället innebära en argumentation runt att samma regler ska gälla för alla, att samhället helt enkelt inte ska ha lagar och regler som inskränker folks fria val.
Vad har det med saken att göra?
Om du inte har märkt det så använder även de borgerliga partierna begreppet jämlikhet. Sök på Google efter något av de borgerliga partierna kombinerat med "jämlikhet" så får du massor av intressanta träffar. Om du inte argumenterar för att även de borgerliga partierna är socialistiska så dödar det lite ditt argument...
August 2, 2001
Offline
TERdON wrote: Vi stryker begreppsdiskussionen - även om jag har rätt så ger den inte så mycket, och visst förstod jag vad du menade...
Ok. Om du säger det. 🙂
TERdON wrote:
I mitt tycke går båda definitionerna hand i hand. Att försöka jämna ut resurser är ett steg i att ge alla samma möjligheter. Och ja, jag tycker att jämlikhet bör ses som ett vänsterbegrepp. Men naturligtvis finns det inga klara linjer mellan ideologierna.
Och det där var ju just kärnan i min invändning. Det är inte alla som håller med om att utjämnning av resurser är jämlikhet - eftersom de inte anser att det är att ge alla samma möjligheter.
Jämlikhet? Menar du fortfarande jämställdhet eller? (för högerfeminism så kan exempelvis denna länk vara läsvärd, men jag antar att du fortfarande menar jämlikhet när du säger jämställdhet).
Nej, jag anser inte alls att jämlikhet är ett vänsterbegrepp. En liberal argumentation kan istället innebära en argumentation runt att samma regler ska gälla för alla, att samhället helt enkelt inte ska ha lagar och regler som inskränker folks fria val.
Vad har det med saken att göra?
Om du inte har märkt det så använder även de borgerliga partierna begreppet jämlikhet. Sök på Google efter något av de borgerliga partierna kombinerat med "jämlikhet" så får du massor av intressanta träffar. Om du inte argumenterar för att även de borgerliga partierna är socialistiska så dödar det lite ditt argument...
Jo visst gör de det. Men sen har också det borgliga blocket gått en del åt vänster på sistone. Traditionellt sett har de konservativa inte brytt sig mycket om jämlikhet. Fast just moderaterna är ett parti med identitetskris. Man vet inte riktigt var man har dem. Först är de konservativa, sen liberala och nu även lite socialdemokratiska.
Vad gäller liberalerna är det lite anorlunda. Men även där måste du väll hålla med om att tex. socialliberalism ligger till vänster om mer traditionell liberalism och att liberalism i allmänhet ligger till vänster på högersidan av den politiska skalan. De liberala partierna i danmark och norge tex. har ordet "venstre" i sina namn. Så jag håller fast vid min åsikt att jämlikhet står mer åt vänster än åt höger, oavsett vad för värderingar man lägger i ordet. Men det betyder naturligtvis inte att bara vänstern skulle använda det.
EDIT:
Men jag har en känsla av att det här inte var vad diskutionen egentligen handlade om. Jag gav den socialistiska definitionen av jämlikhet för att visa att socialism inte alls behöver betyda totalitära stater. Hur kom liberalism in i det hela?
August 31, 2001
Offline
Det börjar tydligen redan knaka i alliansfogarna, att det skulle ske så tidigt trodde inte ens jag.
http://www.aftonbladet.se/vss/.....90,00.html
🙂
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
October 31, 2003
Offline
ilg@dd wrote: Det börjar tydligen redan knaka i alliansfogarna, att det skulle ske så tidigt trodde inte ens jag.
http://www.aftonbladet.se/vss/.....90,00.html
🙂
Jävla bankeryd 🙂 Tänk om folk hade vetat att "alliansen" inte var överens på många punkter, före valet! Det borde de ju kunnat ta reda på, eller om "journalisterna" kunde ha skrivit om det? Jag hade ett stort plus på min lön, men blev jag glad för det? Verkar jag nöjd? ATHF!
October 18, 2006
Offline
ilg@dd wrote: Det börjar tydligen redan knaka i alliansfogarna, att det skulle ske så tidigt trodde inte ens jag.
http://www.aftonbladet.se/vss/.....90,00.html
🙂
Hur många budgetförhandlingar stormade Mp och V ut ifrån under förra mandatperioden?
August 31, 2001
Offline
Josey Wales wrote:
På samma sätt blir det egentligen lite löjeväckande att prata om konservativ-/högerpolitik i Sverige då de svenska partier som säjs förespråka detta (M och KD) i ett internationellt perspektiv snarast framstår som lätt förklädda vänsterpartier.
Hört talas om strategi för att komma dit man vill? Sen visar man sitt rätta ansikte.
[Image Can Not Be Found]
Josey Wales wrote: [quote=ilg@dd]Det börjar tydligen redan knaka i alliansfogarna, att det skulle ske så tidigt trodde inte ens jag.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,989090,00.html
🙂
Hur många budgetförhandlingar stormade Mp och V ut ifrån under förra mandatperioden?
Hur många gånger har det utlysts ny/omval p.g.a stridigheter i vänsterblocket?
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
October 18, 2006
Offline
Nyval under vänsterregering har det väl varit ungefär lika ofta som under borgarstyre.
Med lätt förklädda vänsterpartier menade jag den politik som genomförs nu, det finns inte ett riktigt högerparti i Sverige som vågar löpa linan ut.
Det den sittande regeringen gjort hittills menar jag är vänsterpolitik eftersom A-kasssan fortfarande till 70% är skattefinaniserad (vansinne) och regeringen uttalat stöd för någor så omodernt och stelbent som kollektivavtal.
August 31, 2001
Offline
Josey Wales wrote: Nyval under vänsterregering har det väl varit ungefär lika ofta som under borgarstyre.
Med lätt förklädda vänsterpartier menade jag den politik som genomförs nu, det finns inte ett riktigt högerparti i Sverige som vågar löpa linan ut.
Det den sittande regeringen gjort hittills menar jag är vänsterpolitik eftersom A-kasssan fortfarande till 70% är skattefinaniserad (vansinne) och regeringen uttalat stöd för någor så omodernt och stelbent som kollektivavtal.
Jag kanske minns fel, men jag vill minnas att det blev ett nyval på det borgerligt turbulenta 70-talet, men kan inte med 100% säkerhet säga att det var så. Dock var det en jäkla massa omstuvningar då, och jag minns med 100% säkerhet att Fälldin avgick som statsminister minst en gång. (Jag var inte så lastgammal vid tillfället.)
Jo, kollektivavtalen är förstås av ondo, speciellt när man glömmer bort att det är bl.a dessa som gett dej och alla andra i landet den välfärd och höga standard som finns här nu. Den som borgarna verkar vilja montera ned. Vad som händer är att klyftorna blir större, och att de redan sämre bemedlade som får sänkta bidrag etc, så småningom kommer att uppbära bidrag från soc, vilket med stor sannolikhet kommer innebära än svårare att komma på benen igen.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
October 18, 2006
Offline
ilg@dd wrote: [quote=Josey Wales]Nyval under vänsterregering har det väl varit ungefär lika ofta som under borgarstyre.
Med lätt förklädda vänsterpartier menade jag den politik som genomförs nu, det finns inte ett riktigt högerparti i Sverige som vågar löpa linan ut.
Det den sittande regeringen gjort hittills menar jag är vänsterpolitik eftersom A-kasssan fortfarande till 70% är skattefinaniserad (vansinne) och regeringen uttalat stöd för någor så omodernt och stelbent som kollektivavtal.
Jag kanske minns fel, men jag vill minnas att det blev ett nyval på det borgerligt turbulenta 70-talet, men kan inte med 100% säkerhet säga att det var så. Dock var det en jäkla massa omstuvningar då, och jag minns med 100% säkerhet att Fälldin avgick som statsminister minst en gång. (Jag var inte så lastgammal vid tillfället.)
Jo, kollektivavtalen är förstås av ondo, speciellt när man glömmer bort att det är bl.a dessa som gett dej och alla andra i landet den välfärd och höga standard som finns här nu. Den som borgarna verkar vilja montera ned. Vad som händer är att klyftorna blir större, och att de redan sämre bemedlade som får sänkta bidrag etc, så småningom kommer att uppbära bidrag från soc, vilket med stor sannolikhet kommer innebära än svårare att komma på benen igen.
Det var en omblidning av regeringen vid valet 1979 då Fälldin blev statsminister istället för Ullsten men inget nyval.
Vad har kollektivavtalen gett mej för välfärd? Det enda kollektivavtalen gjort är att försvåra för mindre företag, cementera likalönstanken (nej, alla gör inte lika bra jobb och alla skall därför inte heller ha lika betalt) och gett arbetsskygga fackombud en möjlighet att springa omkring i enhetliga jackor och sätta företag i något som charmigt nog kallas blockad.
På 30-talet i Tyskland sprang också folk omkring i enhetliga kläder och satte företag i blockad, vi vet alla var det slutade..
Sossarna kan jag på något sätt respektera som ett seriöst parti som har Sveriges bästa för ögonen generellt sett även om deras vision inte överensstämmer med min syn på saker och ting.
LO däremot ser jag som den största fienden till välstånd och förnyelse vi öht har i det här landet. LO var nog bra förr i tiden men nu för tiden så har det utvecklats till en inkrökt navelskådande koloss som köper löskukar och sprit för medlemmarns pengar. Det vill säja när man inte spänner musklerna och sätter en 24-årig egenföretagare i blockad.
2 Guest(s)
