Log In
Home
January 21, 2002
Offline
x-per wrote: Ljusets hastighet är ALLTID 300 000 km/s oavsett ett fordon hastighet!
beror ju på i vilket medium det färdas...
June 30, 2001
Offline
Vet inte om detta redan skrivits, orkar inte läsa allt
Vi hade samma sak på en av våra fysiklektioner. Vår lärare sa även att är man uppe i ljusets hastighet så går även tiden mycket långsammare. Alltså är det möjligt att resa i tiden, fast bara framåt då. Han hade en formel som styrkte det.
July 30, 2001
Offline
x-per wrote: [quote=Pony!!!]Tack!
Men apparaten som skickar iväg laserstrålen måste registrera när den gör det och de signalerna måste också gå i ljusets hastighet vilket måste räknas in. Vet man då inte ljusets hastighet borde inte detta gå!?
Man vet när den skickar och tar emot + att man vet sträckan och då kan man räkna ut hastigheten!
Försök att lära er E=MC2
Oj, jag tänkte inte på att elektronerna i en ledare inte går i ljusets hastighet. Då menar jag ledaren som skicka en elektris puls till atomklockan (det är väll en sådan?) som registrerar när lasern sänd iväg.
February 12, 2002
Offline
Mathias wrote: Vet inte om detta redan skrivits, orkar inte läsa allt
Vi hade samma sak på en av våra fysiklektioner. Vår lärare sa även att är man uppe i ljusets hastighet så går även tiden mycket långsammare. Alltså är det möjligt att resa i tiden, fast bara framåt då. Han hade en formel som styrkte det.
Då kan du säga till din fysik lärare att man inte kan vara uppe i ljusets hastighet.. :arg:
Det är en omöjlighet enligt formeln E=MC2 ( 
)
Massa och energi för att ha den hastigheten skulle överstiga all energi som finns i hela uneversum.
June 30, 2001
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: [quote=Mathias]Vet inte om detta redan skrivits, orkar inte läsa allt
Vi hade samma sak på en av våra fysiklektioner. Vår lärare sa även att är man uppe i ljusets hastighet så går även tiden mycket långsammare. Alltså är det möjligt att resa i tiden, fast bara framåt då. Han hade en formel som styrkte det.
Då kan du säga till din fysik lärare att inte kan vara uppe i ljusets hastighet.. :arg:
Det är en omöjlighet enligt formeln E=MC2 ( )
Massa och energi för att ha den hastigheten skulle överstiga all energi som finns i hela uneversum.
Man kan väl visst vara uppe i ljusets hastighet? Alltså 300000 km/s. Det ni snackar om är att ljusets hastighet alltid är samma oberoende hur snabbt man själv rör sig..
Edit: har bara G i fysik...
February 12, 2002
Offline
Heisenberg wrote: Killen som står stilla och observerar ljusstrålen som kör om raketen uppmäter ljusstrålens hastighet till C (ca 300000 km/s) och raketens hastighet till, säg 0,8 C (240 000 km/s). Han uppmäter alltså hur ljusstrålen kör om raketen med en hastighetsskillnad på 0,2 C.
Killen i raketen å andra sidan uppmäter hur ljusstrålen kör om honom med en skillnad på C (300 000 km/s). Orsaken till att de båda betraktarna uppmäter olika hastigheter är att de befinner sig i olika system och upplever tiden olika. Detta fenomen förklarar hur ljusets hastighet alltid är C och alltid upplevs vara C oavsett om man åker ifrån det eller åker i samma riktning eller står stilla.
Men om man skulle kunna komma upp i ljusets hastighet, Skulle då tiden stå inte kunna stå stilla?
jag menar om vi antar ovanstående gäller. Om då tiden för den som är i raketen skulle vara 20% av normaltiden gäntemot den som är utanför raketen.(Bara ett exempel)
Då om man skulle åka i C så skulle ju tiden i raketen propitionellt mot normaltiden vara 0% och det måste ju betyda att tiden står still.
Men kan tiden stå stilla? Det borde den ju inte kan man ju tycka. :cy:
June 30, 2001
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: [quote=Heisenberg]Killen som står stilla och observerar ljusstrålen som kör om raketen uppmäter ljusstrålens hastighet till C (ca 300000 km/s) och raketens hastighet till, säg 0,8 C (240 000 km/s). Han uppmäter alltså hur ljusstrålen kör om raketen med en hastighetsskillnad på 0,2 C.
Killen i raketen å andra sidan uppmäter hur ljusstrålen kör om honom med en skillnad på C (300 000 km/s). Orsaken till att de båda betraktarna uppmäter olika hastigheter är att de befinner sig i olika system och upplever tiden olika. Detta fenomen förklarar hur ljusets hastighet alltid är C och alltid upplevs vara C oavsett om man åker ifrån det eller åker i samma riktning eller står stilla.
Men om man skulle kunna komma upp i ljusets hastighet, Skulle då tiden stå inte kunna stå stilla?
jag menar om vi antar ovanstående gäller. Om då tiden för den som är i raketen skulle vara 20% av normaltiden gäntemot den som är utanför raketen.(Bara ett exempel)
Då om man skulle åka i C så skulle ju tiden i raketen propitionellt mot normaltiden vara 0% och det måste ju betyda att tiden står still.
Men kan tiden stå stilla? Det borde den ju inte kan man ju tycka. :cy:
Testar har ju gjorts på det. Då har de skickat i väg en klocka i riktigt, riktigt hög hastighet och då har tiden gått långsammare. fast 300000 km/s är ju idag omöjligt att komma upp i.
February 12, 2002
Offline
Mathias wrote: [quote=-=*ThE_cRoW*=-][quote=Mathias]Vet inte om detta redan skrivits, orkar inte läsa allt
Vi hade samma sak på en av våra fysiklektioner. Vår lärare sa även att är man uppe i ljusets hastighet så går även tiden mycket långsammare. Alltså är det möjligt att resa i tiden, fast bara framåt då. Han hade en formel som styrkte det.
Då kan du säga till din fysik lärare att inte kan vara uppe i ljusets hastighet.. :arg:
Det är en omöjlighet enligt formeln E=MC2 ( )
Massa och energi för att ha den hastigheten skulle överstiga all energi som finns i hela uneversum.
Man kan väl visst vara uppe i ljusets hastighet? Alltså 300000 km/s. Det ni snackar om är att ljusets hastighet alltid är samma oberoende hur snabbt man själv rör sig..
Edit: har bara G i fysik...
Det är bara fotoner som kan komma up i ljusets hastighet.
(Och kommer de under den hastigheten så försvinner de 
)
March 1, 2003
Offline
Att färdas i ljusets hastighet är enligt E=MC2 en omöjlighet. Prova själv, lös ut C och du får en ekvation som saknar lösning. -När hastigheten närmar sig C så går massan mot oändligheten. Ju mer massa, desto mer energi går åt att öka farten. Det var detta som The_Crow menade med att energiåtgången skulle bli oändlig. Men det finns ju andra sätt att färdas strora sträckor i rymden utan att bryta mot naturens lagar. Maskhål tex...
June 18, 2001
Offline
Apropå stillastående tid. Den som färdas i ljusets hastighet kommer att uppfattas som fryst av övriga, medan han själv inte hinner uppfatta någonting innan universum och han själv har gått under. Dvs. om inga undantag sker när ljusets exakta hastighet nås, som att det inte går att nå den hastigheten t.ex.
February 12, 2002
Offline
Du har en känsla för att förklara saker 
Jo. Det är ju intressanta saker de med.
Hur långt var de de hade kommit med de?
Vad var det de hade lyckats transportera?
Men en naktdel är ju även här att det krävs ofantliga mängder med energi.. 
Visst blir de praktiskt att när man ska åka til kreta bara gå in i kylskåket och sedan "zapp" vara där på stuts.?
February 12, 2002
Offline
Men jag fattar inte!! 
Om man åker från jorden mot en planet 5 ljusår bort rundar den och åker hem igen. Rymdskeppet går med ljusetshastighet. (Resant tar alltså 10 år)
Har det inte då gått 10 år på jorden?
Och har det inte då gått 10 år för den som är i rymdskeppet?
Alltså ingen tidsskillnad tiden går inte sekigare.
Men endå så finns det bevis på att tiden (gäntemot normal tiden) för den i raketen skulle gå sekigare, eftersom tiden går sekigare ju snabbare man rör sig.
Är inte detta olågiskt? 
March 1, 2003
Offline
Maskhål är bara en teori om genvägar i universum i närheten av singulariteter i svarta hål. Det finns dock en tanke att man kanske en dag ska kunna skapa små maskhål här på jorden. Så att jag slipper gå hela vägen till kylskåpet när jag ska hämta läsk tex. Men detta är än så länge bara teorier som inte kunnat styrkas.
En annan möjlighet är teleportering. Det enda man lyckats teleportera hittills är en partikels kvanttillstånd till en annan över en ledning. Man har alltså inte teleporterat själva partikeln utan bara information om dess spinn och läge, och sedan överfört detta på en annan partikel. Inget som låter speciellt spännande. Den sortens teleportering som du och jag tänker på ligger därför väldigt långt borta. Förflyttning från en punkt till en annan utan att passera mediet däremellan är en fysisk omöjlighet med de naturlagar vi känner till idag. Men om någon skulle komma på hur så vill jag gärna prova.
February 10, 2003
Offline
....
January 21, 2002
Offline
Heisenberg wrote: Maskhål är bara en teori om genvägar i universum i närheten av singulariteter i svarta hål. Det finns dock en tanke att man kanske en dag ska kunna skapa små maskhål här på jorden. Så att jag slipper gå hela vägen till kylskåpet när jag ska hämta läsk tex. Men detta är än så länge bara teorier som inte kunnat styrkas.
En annan möjlighet är teleportering. Det enda man lyckats teleportera hittills är en partikels kvanttillstånd till en annan över en ledning. Man har alltså inte teleporterat själva partikeln utan bara information om dess spinn och läge, och sedan överfört detta på en annan partikel. Inget som låter speciellt spännande. Den sortens teleportering som du och jag tänker på ligger därför väldigt långt borta. Förflyttning från en punkt till en annan utan att passera mediet däremellan är en fysisk omöjlighet med de naturlagar vi känner till idag. Men om någon skulle komma på hur så vill jag gärna prova.
Det är gjort, läste det för ett par år sedan i illustrerad vetenskap då några forskare lyckats teleportera några protoner. Hittade tyvärr ingen hemsida om det nu.
November 9, 2002
Offline
fysik?
May 9, 2001
Offline
-=*ThE_cRoW*=- wrote: Min fysik lärare tog upp något väldigt knepigt att förstå förra lektionen.
Han sa att om man åker med en farkost som går just under ljusets hastighet och om man har ett annat föremål som står helt stilla.
Åsså har man en utgångs punkt varifrån man skickar ut en ljusstråle.
Kommer denna ljusstråle att köra om föremålet som står stilla med ljusets hastighet men också köra om farkosten med ljusets hastighet.
Ljuset kör alltså om både farkosten och föremålet med samma hastighet trotts att farkosten rör på sig.Är inte det här obegripligt?
Kan nån förklara?
Nä, det är inte obegripligt. Varför?
Du sa ju att farkosten åkte strax under ljusets hastighet. Eller hur?
Föremålet står stilla. Eller hur?
Om en ljusstråle åker om farkosten med ljusets hastighet så åker den ju om både farkosten och föremålet med ljusets hastighet.
Jämför det med en bil som åker i 80 Km/h. Låt oss äga att att 80 Km/H är ljusets hastighet.
På vägen åker en bil i 70 Km/h och vid sidan av vägen finns en skylt (0 Km/h)
Bilen som kör 80 Km/h kör om bilden som åker 70 Km/h och skylten. Bilen kör alltså om dem med "ljusets hastighet" (80 Km/h)
April 20, 2002
Offline
Strålen färdas ju fortfarande i ljusets hastighet oavsett hur fort det andra färdas och det ändras inte ,
Alltså är ju svaret ja.
Angående det här med att något som färdas i ljusets hastighet och att tiden står stilla.
Ljus färdas ju självklart i den hastigheten men varför tar det tid för det att ta sig till Jorden om det färdas så fort då?
Alltså, i ljusets hastighet står inte tiden stilla eftersom det tar 8 minuter för solens strålar att ta sig från Solen till Jorden.
Min fiskeblogg:
specimenfiske.se
February 12, 2002
Offline
rsastin wrote: [quote=-=*ThE_cRoW*=-]Min fysik lärare tog upp något väldigt knepigt att förstå förra lektionen.
Han sa att om man åker med en farkost som går just under ljusets hastighet och om man har ett annat föremål som står helt stilla.
Åsså har man en utgångs punkt varifrån man skickar ut en ljusstråle.
Kommer denna ljusstråle att köra om föremålet som står stilla med ljusets hastighet men också köra om farkosten med ljusets hastighet.
Ljuset kör alltså om både farkosten och föremålet med samma hastighet trotts att farkosten rör på sig.Är inte det här obegripligt?
Kan nån förklara?
Nä, det är inte obegripligt. Varför?
Du sa ju att farkosten åkte strax under ljusets hastighet. Eller hur?
Föremålet står stilla. Eller hur?
Om en ljusstråle åker om farkosten med ljusets hastighet så åker den ju om både farkosten och föremålet med ljusets hastighet.
Jämför det med en bil som åker i 80 Km/h. Låt oss äga att att 80 Km/H är ljusets hastighet.
På vägen åker en bil i 70 Km/h och vid sidan av vägen finns en skylt (0 Km/h)
Bilen som kör 80 Km/h kör om bilden som åker 70 Km/h och skylten. Bilen kör alltså om dem med "ljusets hastighet" (80 Km/h)
Ne den åker om skylten i 80Km/h, men den åker om bilen i 10 Km/h!
February 12, 2002
Offline
Tintin wrote: Strålen färdas ju fortfarande i ljusets hastighet oavsett hur fort det andra färdas och det ändras inte ,
Alltså är ju svaret ja.Angående det här med att något som färdas i ljusets hastighet och att tiden står stilla.
Ljus färdas ju självklart i den hastigheten men varför tar det tid för det att ta sig till Jorden om det färdas så fort då?
Alltså, i ljusets hastighet står inte tiden stilla eftersom det tar 8 minuter för solens strålar att ta sig från Solen till Jorden.
För oss tar det 8 minuter men för "Solstrålarna" kanske det inte tar någon tid alls?!
1 Guest(s)
