Log In
Home
June 28, 2001
Offline
sog en dokumentär om att vi inte har varit på månen, och bevisen var ganska bra på att vi inte har det. typ
nån mer som sog det ?
(ifall du ska klaga på att detta inte har med IT o göra så handlar det ju om att mäniskan inte har teknik att komma till månen)
July 8, 2001
Offline
jag såg inte dokumentären men jag har hört talas om det.. men jag tvivlar starkt
men man ska ju inte underskatta USA dom har ju visat sig va skit svövlar förr 😛
[ Detta Inlägg ändrades av: gillbert den 2002-01-12 01:49 ]
December 22, 2000
Offline
Såg den för längesen om det nu var samma..
En skum grej var ju att flaggan som dom satte upp såg ut att vajja i vinden, men tydligen så blåser det inte på månen. Skumt?
August 22, 2005
Offline
japp, flaggan var fin 
Amerikanska flaggan måste alltid vaja seru...
Sen var det skuggor åt olika håll, när det bara finns en ljuskälla från ett håll; solen... Inga spotlights användes.
Sen är det en j**la massa strålning i rymden och resan sammanföll med när rymden hade som mest strålning under hela 1900-talet. Det skulle behövas 2m tjockt bly för att skydda sig och de hade typ folie runt sig.
Sen var Kennedy minnet stort under hela 60talet och dessutom dog även hans bror 68, och JFK sa ju att de skulle, innan 60 talet var slut, skicka en man till månen och ta honom tillbaka levande. Och det lyckades de med några månader... Det var väl en slags hyllning av hans kompisar i hollywood och washington...
Sen har de inte varit på månen sen 1970, aningen skumt, varför inte åka tillbaka, det finns många tester kvar att göra.
[ Detta Inlägg ändrades av: MacDaddy den 2002-01-12 03:08 ]
October 26, 2001
Offline
Sen ställdes ju frågan varför ryssarna inte hade varit på månen.
Tänk på den ni
January 5, 2002
Offline
On 2002-01-12 03:06, MacDaddy wrote:
Sen var det skuggor åt olika håll, när det bara finns en ljuskälla från ett håll; solen... Inga spotlights användes.
Jag tvivlar också starkt på att vi har varit på månen... Däremot är det du sa fel.
Det finns fler ljuskällor på månen än solen.
Jorden t.ex är en, ljuset reflekteras på jorden till månen på precis samma sätt som det reflekteras på månen till jorden (alltså när månen lyser på natten)
October 25, 2001
Offline
Jag har sett dokumentären, och den va j*vligt trovärdig.
Ni har redan tatt upp dom flesta punkterna här men ni har missat en, den jag tyckte va mest mysko.
Hur kan det komma sig att månlandarens landningställ inte har ett enda korn damm på sig. Tänk er all den kraften månlandaren har när den landar på månen, det borde ju spruta damm åt alla håll och kanter, men inte ett enda korn damm fanns på landningställen.
August 22, 2005
Offline
On 2002-01-12 14:16, snyde wrote:
On 2002-01-12 03:06, MacDaddy wrote:
Sen var det skuggor åt olika håll, när det bara finns en ljuskälla från ett håll; solen... Inga spotlights användes.
Jag tvivlar också starkt på att vi har varit på månen... Däremot är det du sa fel.
Det finns fler ljuskällor på månen än solen.
Jorden t.ex är en, ljuset reflekteras på jorden till månen på precis samma sätt som det reflekteras på månen till jorden (alltså när månen lyser på natten)
möjligt att du har rätt, men på jorden finns bara en ljuskälla åt gången, på dagen-solen, på natten-månen. Sådärmed fánns det bara en ljuskälla när de filmade och skuggor fanns åt flera håll.
July 19, 2001
Offline
MEN FÖR I h*****e!!! MAN HAR VARIT PÅ MÅNEN!!!
Flaggan svajjade eftersom att det inte finns någon atmosfär, så när de satte ned flaggan fanns det ingen atmosfär som kunde sakta ned flaggan. (månen har en 0.8% atmosfär pga. gaser som stiger från innanmätet)
Man behöver inte 2 cm tjockt bly eftersom att man passerar van allen bältet så snabbt...
http://www.badastronomy.com/ba.....pollo.html
Läs dethär om ni tvivlar!
_________________
WEee DatOr!
[ Detta Inlägg ändrades av: HELIX den 2002-01-12 16:23 ]
March 1, 2001
Offline
vi har visst vart på månen..
tänkte hävisa till en artikel jag läste om ämnet men såg att detta redan vart gjort i inlägget innan..
personligen tror jag att månen är gjord av ost.
July 8, 2001
Offline
skulle NASA sattsa miljarder dollar på att fuska sig till månen?
December 22, 2000
Offline
Japp.. dom åker på lyx-semester för alla pengarna istället
Skulle jag gjort hheheh
May 28, 2001
Offline
OBS! Kolla denna länken som Helix postade:
http://www.badastronomy.com/ba.....pollo.html
Hur förklar dom det faktum att man kunnat mäta avståndet till månen på centimetern genom att skicka laserstrålar på de reflektorerna som astronounterna la dit och att bortförklara stenarna dom hade med sig hem igen.
Visst, filmen hade några intressanta synpunkter, men SAMTLIGA punkter den tog upp kan förklaras genom logiskt tänkande.
Tänk på att förhållandena på månen INTE är samma som på jorden...
July 19, 2001
Offline
Det borde få tyst på alla skeptiker=).
June 28, 2001
Offline
Hah jag hitta ett fel i texten redan i andra meningen, dom säjer att skiten var en timma lång, det var den inte, fast det e ju inte cbs 60 minits heller. dumma j**la jenkare.
men förklaringen med dammet vid landningen håller inte riktigt tycker jag, och det bed korsen på bilderna kan stämma(att den vita färgen överexponerar dom)
[ Detta Inlägg ändrades av: Mind den 2002-01-13 01:12 ]
September 14, 2001
Offline
On 2002-01-12 15:10, SATIVA wrote:
Jag har sett dokumentären, och den va j*vligt trovärdig.Ni har redan tatt upp dom flesta punkterna här men ni har missat en, den jag tyckte va mest mysko.
Hur kan det komma sig att månlandarens landningställ inte har ett enda korn damm på sig. Tänk er all den kraften månlandaren har när den landar på månen, det borde ju spruta damm åt alla håll och kanter, men inte ett enda korn damm fanns på landningställen.
Var hittar du den jättekraften? Tänk på att Gravitationen på månen bara är en åttondel av vad den e på jorden...
June 28, 2001
Offline
On 2002-01-15 17:32, nOOki wrote:
On 2002-01-12 15:10, SATIVA wrote:
Jag har sett dokumentären, och den va j*vligt trovärdig.Ni har redan tatt upp dom flesta punkterna här men ni har missat en, den jag tyckte va mest mysko.
Hur kan det komma sig att månlandarens landningställ inte har ett enda korn damm på sig. Tänk er all den kraften månlandaren har när den landar på månen, det borde ju spruta damm åt alla håll och kanter, men inte ett enda korn damm fanns på landningställen.
Var hittar du den jättekraften? Tänk på att Gravitationen på månen bara är en åttondel av vad den e på jorden...
krävs endå endel för att landa utan att störta vid landningen, och starten kräver ju oxå en del.
tänk såhär, för att komma ifrån jurden så krävs det ju sånna mega stora raketer, dela det på 8, det borde endå märkas vid start från månen och det borde åtminstånde bli nån slags flamma under saken som dom landa med och dammet borde ju flyga runt.
August 7, 2001
Offline
On 2002-01-12 15:33, MacDaddy wrote:
On 2002-01-12 14:16, snyde wrote:
On 2002-01-12 03:06, MacDaddy wrote:
Sen var det skuggor åt olika håll, när det bara finns en ljuskälla från ett håll; solen... Inga spotlights användes.
Jag tvivlar också starkt på att vi har varit på månen... Däremot är det du sa fel.
Det finns fler ljuskällor på månen än solen.
Jorden t.ex är en, ljuset reflekteras på jorden till månen på precis samma sätt som det reflekteras på månen till jorden (alltså när månen lyser på natten)möjligt att du har rätt, men på jorden finns bara en ljuskälla åt gången, på dagen-solen, på natten-månen. Sådärmed fánns det bara en ljuskälla när de filmade och skuggor fanns åt flera håll.
man ser månen ganska klart från jorden, för att den reflekterar massor med ljus, isf en stor kulle på månen skulle kunna reflektera ljus, och därför kan det bli ljus från massor med olika riktningar. å appropå det där med strålningen, vad är det för strålning du dillar om? vilken strålning så farlig och direkt dödande om man inte skyddar sig med 2 cm bly?
June 14, 2001
Offline
On 2002-01-12 16:18, HELIX wrote:
MEN FÖR I h*****e!!! MAN HAR VARIT PÅ MÅNEN!!!Flaggan svajjade eftersom att det inte finns någon atmosfär, så när de satte ned flaggan fanns det ingen atmosfär som kunde sakta ned flaggan. (månen har en 0.8% atmosfär pga. gaser som stiger från innanmätet)
Man behöver inte 2 cm tjockt bly eftersom att man passerar van allen bältet så snabbt...
http://www.badastronomy.com/ba.....pollo.html
Läs dethär om ni tvivlar!
_________________
WEee DatOr![ Detta Inlägg ändrades av: HELIX den 2002-01-12 16:23 ]
Bra talat. alla tvivelaktiga bevis kan förklaras med lite logik. Människan har varit på månen.
April 9, 2001
Offline
Saker ni missade ur dokumentären:
Att kryssmarkeringarna på foton (kryss som var ritade på objektivet) ibland hamnade _bakom_ saker i bild....hur fan går det till? Och att filmer tagna vid olika platser hade *exakt* samma bakgrund, t.o.m stenarna på marken var identiska med en anna film dom hade tagit på ett annat ställe på månen.
Sen blev astronauterna inte mörka när de gick på skuggsidan av månlandaren (där det var totalmörkt) utan de stod mitt i skuggan utan att få skugga på sig.
Och bilen som gjorde en häftig burnout såg verkligen bra ut när man körde filmen fort...kan iofs se likadant ut när sand sprutar och virvlar runt i nästan tyngdlöshet, men tycker iaf att det såg ut som om de hade kört filmen i slowmotion.. (när de körde filme fort såg det iaf ut som det skulle ha gjort på jorden)
Och det finns INGEN krater under månlandaren. Kommer inte ihåg hur stor kraft det var i bromsmotorn men den var rejäl, jag lovar. Nu var det inte ens en fläck under den...
Och just det, 2 astronauter dog oxo aningen senare...det råkade vara just dom som hade lite speciella åsikter...
Och angående skuggor och ljus. Skuggorna som kastades av objekt på marken hade inte parallela ljusstrålar som träffade dom, vilket skulle vara fallet om ljuset kom ifrån solen eller från jorden (strålarna är givetvis inte parallela, men för det mänskliga ögat så verkar dom vara det). Skuggorna i filmen var ibland på så sätt att ljuset skulle eminera ur en enkel punkt inte långt ifrån platsen och astronauterna hade inga lampor med sig.
Styrningen på månlandaren skulle inte många intervjuade experter i filmen vilja köra. Den hade någon liten futtig pryl som skötte propulsionen åt olika håll för att styra. Detta skulle aldrig räcka för en månlandare som landar med den kraft den gör. Det enda som krävdes för att den skulle vobla iväg handlöst var att _någon_ rörde sig aningen i månlandaren. Vem klarar det?
Sen så var alla filmkameror statiskt monterade under hjälmen (av en svensk btw). Astronauten kunde inte titta genom kameran eller på något sätt styra den, utan dess riktning berode på astronautens kroppshållning/position. Är det inte konstigt att allt material blev perfekt? Speciellt när de filmade astronauterna struttar omkring smått framåtlutad, antagligen för att inte rammla omkull (på jorden) (deras filmer borde ju bli fucked up?).
Och sedan det som alla skeptiker vill: Grejjerna står ju kvar där uppe, det är bara att spana in dom....men det är det ingen som är intresserad av att göra.
_________________
SYS#1: T-bird 1200, Abit KT7A-RAID, 512MB PC133, Geforce 3, SB PCI 512, RAID: 2*40GB + 30GB.
SYS#2: CeleronII 700, Abit BE6, 384MB, Matrox G400MAX, Creamware Pulsar+SRB (8 Sharc DSP).
[ Detta Inlägg ändrades av: carnail den 2002-01-16 12:37 ]
1 Guest(s)
