Log In
Home
September 20, 2001
Offline
MrWeizel wrote: Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
February 21, 2003
Offline
Öwall wrote: [quote=Bogus^]men det här med att derivera sin och cos???
det har jag aldrig fattat meningen med...
om du jobbar med konstruktion, främst hållfasthet, så jobbar du otroligt mycket med detta.
Ja precis. T o m de som har bestämt avståndet mellan stolparna för t ex telefonlinjer har räknat med sin och cos. Detta för att undvika så att kablarna hamnar i svängningsresonans om det blåser, vilket i så fall skulle belasta infästningarna som mest.
November 26, 2002
Offline
Hub wrote: [quote=MrWeizel]Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
hur räknar du ut att det blir så?
September 20, 2001
Offline
Öwall wrote: [quote=Hub][quote=MrWeizel]Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
hur räknar du ut att det blir så?
Kvadratkomplettering = att använda kvadratreglerna.
Kan räkna exemplet:
X^2+20X=4800 <=>
X^2+20X-4800=0 <=>
(X+10)^2-10^2-4800=0 <=>
(X+10)^2-70^2=0 <=>
(X+10-70)(X+10+70)=0 <=>
(X-60)(X+80)=0 ; x=60 el x=-80
Jag kan erkänna att det tog mig en stund att vänja av sig med den dära formeln som man kör med i gymnasiet, men detta är enklare, bara man kan greppa det.
November 26, 2002
Offline
tog ett tag att fatta den här:
X^2+20X-4800=0 <=>
(X+10)^2-10^2-4800=0
men kan man alltid lösa det såhär, oavsett vad man har för andragradare?
September 20, 2001
Offline
Jag måste erkänna att jag inte har en aning om alla går att lösa så. Så länge dom inte har komplexa lösningar så kanske det går... 😉
Detta är enklare för att man räknar sig fram med enkla formler som man kommer ihåg, tex x^2 - y^2 = (x-y)(x+y) som jag använde mig av ovan.
För man får inte ha någon formelsamling eller miniräknare på tentor/duggor!
November 5, 2001
Offline
Hub wrote: [quote=MrWeizel]Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
Anser att PQ-formeln är klart enklast eftersom man behöver tänka mindre då.
Att din lärare sa att den formlen bara var att kasta anser jag att han gjorde tjänstefel. Om jag inte missminner mig var det en fråga på NP i MA-C där man skulle räkna ut en andragradsekvation med hjälp av just PQ-formeln.
January 28, 2003
Offline
Hub wrote: [quote=MrWeizel]Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
Hub: Ja, faktiskt... Den är det bara att räkna på, din måste man jobba mer med för att kunna räkna ut. Att den sedan fungerar på ALLA andragradare gör att det enligt mig finns ännu mindre anledning att kasta den.
Håller med Arny angående din lärares uttalande..
Rutger; Get your ass over here!
February 21, 2003
Offline
MrWeizel wrote: Rutger; Get your ass over here!
Jaja... 🙄
MrWeizel wrote: [quote=Hub][quote=MrWeizel]Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
Hub: Ja, faktiskt... Den är det bara att räkna på, din måste man jobba mer med för att kunna räkna ut. Att den sedan fungerar på ALLA andragradare gör att det enligt mig finns ännu mindre anledning att kasta den.
Håller med Arny angående din lärares uttalande...
Hub:
x=-10 +- rot(10²+4800)
Alltså, ovanstående är en explicit formel vilket betyder att får svaret direkt.
(x-60)(x+80)=0
För att nå ovanstående från en formel måste man implicit lösa problemet, alltså indirekt. Utifrån ett polynom så är det idiotiskt att faktorisera polynomet till formen ovan. För att kunna göra om det till formen ovan så måste man först lösa ekvationen, och varför faktorisera om man redan har fått svaret?
Visst är (x-60)(x+80) ett snyggt sätt att presentera svaret kanske, men det visar inte på något sätt hur man löser en given ekvation.
February 25, 2002
Offline
Hub wrote: [quote=MrWeizel]Lösningsformeln är enklast att använda tycker jag
x=-(p/2)+- rot((p/2)^2-q)
Fan va krånglig den ser ut när man skriver den här bara 😛
Hade prov på andragradsekvationer i torsdags, konstigt att jag fortfarande kommer ihåg detta
Tycker du att: x=-10 +- rot(10²+4800) ser enklare ut än (x-60)(x+80)=0 ?
Man ser exakt vart nollställena är på en gång!
Det första våran matteföreläsare sa att den formeln är bara att kasta! Om vi skulle använda den på ett tenta så skulle man få noll poäng på den upgiften!
Vore kul att höra din lärares motivering när det inte gäller mellanstadiematte l ängre 😀
Uppgifter med imaginära rötter kan ju bli lite svårt om man bara får faktorisera.
3 Guest(s)
