May 10, 2005
Behöver tips på tre miljökatastrofer.
Har valt Tjernobyl som en, och kanske http://wwwb.aftonbladet.se/vss.....79,00.html
Men behöver en till och då tänkte jag ta en katastrof med ett oljefartyg, finns det någon känd?
May 10, 2005
Pessimisten wrote: [quote=pepsiXX]Men behöver en till och då tänkte jag ta en katastrof med ett oljefartyg, finns det någon känd?
Exxon Valdez
Ok, det kör vi på.
Fast vi behöver en till, läckan var inge vidare. Kan vara vilken katastrof som helst bara den har påverkar miljön.
March 3, 2004
January 17, 2002
Marre wrote: Sadams udda sätt att lämna Q8 oljekällor på - brinnade!
Måste det vara faktiska händelser?
Annars ta genmanipulation - kan illa hanterat
bli hur farligt som helst.
Brinnande oljekällor är ingen vidare katastrof...
Genmanipulation har vi väl inte sett något vidare negativt av? Det enda negativa jag har hört runt det är alla som lever om om att det KAN bli negativt.
Genteknik kan bota kroniska och medfödda sjukdommar, det kan hjälpa folk med grava handikapp att bli friska. Det kan skapa nya sorters frukter/plantor etc etc som kan växa under andra förhållanden, och på så vis ger många länder möjligheten att tjäna pengar på något de i vanliga fall inte skulle ha kunnat närma sig.
Folk som klagar på genmanipulation är väl ofta religösa? De påstår att "Gud skapade oss såhär, låt oss inte ändra på det" och "Gud gav min son ett förståndshandikapp för att testa honom".
Hade gud visats finnas, stått inför mig och sagt till mig att han gav mig blödarsjuka och en rullstol för att testa mig hade jag varit tyst i nån minut, sedan kört över honom med min rullstol som han så snällt gett mig, sen vänt mig till gentekniker för att försöka räta ut vad han ställt till med istället.
Kan man bota något man lider av ska man inte lägga till sig med ett änglalikt leende så glorian kommer fram och bländar folket runtom och säga "Nej tack, jag får mitt pris i himmelen för mitt lidande", man frågar hur mycket det kostar.
Jag fick känslan av att du var emot genmanipulation.
Kanske inte riktigt ett korrekt svar på ditt uttalande, men lika bra att klämma in ens åsikter då man endå håller på så man kan ta ångvälten direkt.
Riktiga naturkatastrofer är ju tex Tsunamin i thailand, jordbävningen i Kobe, Exxon Valdez läckan och USA som inte skrev under Kyotoprotokollet.
March 3, 2004
March 14, 2004
Smoggen i Mexico City som dödar en massa varje år. Eller grundvattnet i Afrika/Asien som innehåller arsenik. Enligt WHO kommer en halv miljard människor att dö av det i framtiden.
Lång text men mycket intressant, då får du en stor miljökatastrof som inte så många känner till vilket gör den mer intressant.
http://www.who.int/mediacentre...../fs210/en/
July 5, 2004
Explosion i en Italiensk ogräsbekämpningsmedelsfabrik (snyggt ord, hihi) där en viss mängd dioxiner, har jag för mig, släpptes ut. Stora mängder boskapsdjur fick avlivas.
Vet inte vilket år det här var och vet inte var i Italien men det står i Nationalencyklopedin om du slår på Dioxin.
Ganska okänt och, öh.. det var det första jag kom att tänka på.
1 Guest(s)