Min syn på invandring invandrare.|Page 5|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

KorSpo wrote: [quote=skiroy]Att det sedan är väldigt intressant att se PM som C-J.. har skrivit visar att han dessvärre inte riktigt är så vältalig som han vill ge sken av.

Att skriva en massa okvädningord gör knappast saken bättre kan jag säga.

Nu vet jag inte hela historien och kanske fått det om bakfoten men om du använder dina admin rättigheter till att söka igenom C-Js skickade meddelanden och använder grammatiken i dessa emot honom i en diskussion om något helt annat så tycker jag du är ganska så fel ute...

Att moderatorer ska kunna läsa "privata" meddelanden på detta forum är väl knappast till för att ni ska sänka folk i diskussioner.

Håller med. Det är fegt och ovesäntligt. Usch fy!

C-J... wrote: [quote=skiroy]Att det sedan är väldigt intressant att se PM som C-J.. har skrivit visar att han dessvärre inte riktigt är så vältalig som han vill ge sken av.

Att skriva en massa okvädningord gör knappast saken bättre kan jag säga.

Ursäkta???

Nu vet jag iaf vad höjden av sten-i-glashus-kastning innebär, du har härigenom min rätt att publicera det jag skrivit i pm:s, var så goda, sedan kan du samtidigt lägga in vad du själv (eller om det var en annan moderator) skrivit till mig!

Om du ska fara med lögner, så backa iaf upp dom. Gasen i botten, du har min tillåtelse.

Edit: Det var denstore som briljerade med sina språkkunskaper genom att bland annt kalla mig för j**la idiot.

OK, då kör vi väl då:

C-J... wrote: [quote=denstore][quote=C-J...][quote=denstore][quote=C-J...]Jag har redan påpekat detta upprepade gånger, men eftersom du inte verkar ha snappat upp det & sedan tar tillfället i akt att komma med personangrepp i en tråd som sedan "lämpligt nog" låses, så säger jag det igen.

Min källhänvisning till ett flertal av mina poster är koranen själv, läs den & du kan själv se vad människan (tveksamt) muhammed sysslade med.

Eller du kanske är som alla andra tragiska "know it all´s" som behöver en internetlänk för att kunna läsa?

Än en gång, det är uppriktigt pinsamt att en person som har titeln "moderator" tillåts ägna så stor tid åt att ägna sig åt personagrepp.

Du är ju direkt dum. Jag har läst delar av koranen, bibeln och 40 poäng religionshistoria, och ingenstans framkommer det att Mohammed bevisligen skulle vara mördare och våldtäktsman, så som du påstår i tråden. Inte heller behöver jag någon idiotisk länk till internet. Ge mig en hänvisning till en seriös bok eller skrift, som styrker det du påstår. Internetlänkar är för skitsnackare och idioter. Du påstår att det här är allmänt kännt, vilket bara betyder att du har hört det. Likaså påstår du att du är påläst i ämnet, men ändå kan du inte ge EN ENDA KÄLLANGIVELSE på dyngan du sprider på forumet där jag är ansvarig för att det skall hållas ordning och reda. Du är en jävla idiot om du tror att det här kommer att "öppna ögonen" på folk. Det du gör är precis motsatsen. Du ger "anti-rasisterna" ett bollträ för att fortsätta sitt experimenterande med det mångkulturella samhället. Du är så jävla korkad att man nästan häpnar över att det finns såna idioter.

När det gäller personangrepp så var det faktiskt du som öppnade den dörren. Om du inte kan tåla kritik, så skall du nog inte käfta.

Jag skrev svaret innan jag visste att tråden var låst. Jag har redan besvarat detta i en annan tråd, och om du vill kritisera det, så skriv i den.

/Magnus

Var har jag skrivit "jävla idiot" eller något liknande, till en annan person här inne? Citera mig gärna om du hittar en sådan mening.

Var har jag sagt att det skulle stå att muhammed var en mördare & våldtäktsman i koanen? Det står att han gifte sig med en flicka vid namn aisha som var 6 år vid det tillfället, han fullbordade sedan äktenskapet när hon vanr antingen 8 eller 9, det råder delade meningar om det, hur som helst är det ju ett klart tecken på pedofili.

När jag får tid & lust längre fram, så ska jag skriva en tråd med alla motsägelser & illgärningar, beskrivna i koranen.

Tills dess, så ska jag ge dig ett litet förslag; Försök att argumentera utan att kalla dina motdebattörer för diverse okväljningsord, så kanske du framstå som lite mer seriös, i dagsläget så gör du tyvärr inte det. Snarare som en obstinat barnunge som inte får sin vilja igenom.

De här plockade jag upp i tråden:

"Det känns så otroligt patetiskt att folk som dig kan komma med de mest korkade argument, bara för att inte framstå som politiskt inkorrekta eller negativt inställda till något, hur idiotiskt det än må vara.

Om något, så är det väl ni lallare & hycklare som torde ses som byfånar, som inte förstår bättre.

Det var ett konstaterande utan logik eller seriositet, därav kan man utläsa din egen brist på kunskap & erfarenhet i området. Om du ska blanda dig i en diskussion, så bemöda dig iaf att ha en egen åsikt, istället för att bara följa raden av yxskaft som om & om igen dänger skallen i idiotplanket.

Jag tycker nog att du ska lämna psykologiska utvärderingar & din syn på mig åt dem som har kompetens att så göra, nu har du bara lyckats med konststycket att hamna i kategorin "vi som bär dumstrutar"."

Dessa förolämpningar och idiotförklaringar är inte det värsta du håller på med. Du förlämpar folk genom att nedvärdera dempå grund av deras religion eller härkomst. Det är tiofallt värre än något annat, och borde i sig själv vara tillräckligt för få alla att förakta dig för all framtid.
Men inte nog med det. Du hävdar saker som det inte finns en gnutta belägg för, och när folk helt rakt ber om källor till denna mundiaré, då blir du bara ännu mera svajjig och vag i dina argument. Om du inte förstår hur man använder källangivelser, då kanske du borde läsa på detta lite innan u postar i fortsättningen. Varje gång du kommer att posta något skit i fortsättningen, så kommer du att bli ombedd att styrka detta med trovärdiga källor, och om du inte lyckas få frm dem, då tar vi bort inläggen.

Oavsett om Koranen säger att Mohammed skulle ha gift sig med en 6-åring, så gör det honom inte till pedofil. Inte heller är det bevisat, vilket du hävdade, att han faktiskt gjorde det. Koranen är, precis som alla andra religösa skrifter en samling av myter, och lika lite som att Jesus gick på vatten, eller att Odens häst hade 8 hovar, kan man säga att Mohammed "bevisligen var både massmördare, analfabet, pedofil & dessutom galen, och som vars religion strikt enligt koranen faktiskt säger att man ska antingen konvertera eller döda alla "otrogna" (taget från ditt eget inlägg).

När det kommer till barnsligt beteende, så har du slagit i taket de sista dagarna. Ingenting du har hävdat har du kunnat finna belägg för, och sen blir du upprörd över att någon säger emot dig. Du tror du är duktig på att snacka, och det kanske går hem på lekis, men du framstår, som jag har sagt förut, som en idiot. Inget annat än en dåligt påläst rättshaverist, som har sökt sig till ett hårdvaruforum, i tron att du skall kunna hävda dig i en intellektuell debatt. Lägg ner innan någon läxar upp dig på riktigt.

Uttrycken var generella, läs igenom inlägget igen. Dessutom, skmake på dessa två förolämpningar

1: Din jävla idiot
2: Lallare

"Oavsett om Koranen säger att Mohammed skulle ha gift sig med en 6-åring, så gör det honom inte till pedofil"

Förklara dig tack, den där meningen får mig att må illa.

(På detta kan jag svara det mest självklara. Giftermål är inte samma sak som pedofili. Historien är full av giftermål som inte har ett endaste dugg med sexualitet att göra. Likaså skriver du själv att det som står i Koranen inte är skrivet av Mohammed själv, utan av efterträdare. Och för att ytterligare klargöra vad jag menar om det här, så finns det direkta felaktigheter i de flesta religösa skrifter. Om jag inte minns fel, så finns det ett par personer i gamla testamentet som blir flera hundra år gamla, och kvinnor som blir gravida vid 80 års ålder. Hur gammal flickan var är ganska otydligt efter 1400 års omtolkningar av texten. Att bokstavstolka är idiotiskt oavsett vilken historisk text vi pratar om.

Likaså är det intressant att se att C-J.. anser det bättre att förolämpa alla och envar, än att hålla sig till en person. Inte för att han gjorde det ena, utan faktiskt både och. Eller rättare sagt, tre av de exempel jag gav var tydligt riktade till person, och inte generella uttalanden mot grupp)

Dock så ansåg jag att det började bli rätt så tröttsamt att försöka få någon så tjurskallig att ens försöka inse vad han själv har skrivit, så svarade jag inte detta, utan konversationen som har följt därefter lyder så här:

denstore wrote: Den som använder ordet "lallare" är överhuvudtaget inte värd att besvaras.
Dock så kan jag skymfa dig om du vill.

Varpå C-J.. svarade:

C-J... wrote: Du har rätt, att kalla någon för "jävla idiot" är självklart mer acceptabelt 🙄

Du är fri att göra precis vad du vill, men min egen högst personliga åsikt, är att som moderator borde man föregå med gott exempel, inte bete sig som en rabiat enkelspårig översittare.

Nu kan du börja skymfa mig.

Och att inte anta en sådan invit vore helt mot allt vad jag står för, såväl som människa, och som de som har varit här lite längre än C-J vet om, även som moderator, så jag blev jag tvungen att göra honom till lags:

denstore wrote:
Du är urtypen för pöbel. En misslyckad tölp, som i ren desperation försöker hävda sig på andra, okända människors, bekostnad. Du har inte stake nog att ta itu med problemen själv, så du försöker uppvigla andra vilsna idioter till att göra ditt tarv. Du är lägre stående än en pedofil, för du hade antagligen försvarat honom om han höll med i dina åsikter. Slem, lort, avföring står högre upp i rang än dig. Avfälling, patrask och kräk passar bra. Du kanske borde byta namn....

Gah. Trodde inte admins gjorde personangrepp på detta vis.

CoLiC wrote: Jag orkar inte läsa igenom tråden helt och hållet, men det som slår mig är att jag inte förstår var dessa rasistanklagelser mot C-J kom ifrån? Att han spyr ut populistisk dynga... Jag menar, va?

Jag tror att varför ni går på som ni gör är eftersom ni tar hans ord lite för bokstavliga och inser inte att han fokuserat lite för mycket på vad invandrare ställer till med, jag tror det är säkert att anta att han liksom oss andra inte går med några villfarelser om att invandrare är roten till all ondska, däremot kan jag hålla med om att de ställer till alldeles för mycket.
Försök att inse att folk inte alltid menar precis vad de skriver, bara för att man inte nämner positiva saker eller förklarar varför det blir som det blir så betyder det inte att man inte är så extremistisk som man verkar. Ni måste lära er att tillskriva vissa basegenskaper till människor ni diskuterar med, som man inte ens ska behöva framhäva för att de ska göra sig förstådda.

Tex, skriver jag "Jag anser att invandrare skapar brottslighet" så måste ni även förstå att jag inte menar ALLA invandrare och att vi svenskar också kan, ingen människa vid sina sinnens fulla bruk har sådana extrema åsikter.
Men likt förbannat så om jag skriver det så kommer genast minst 10 moralpoliser och skriar och vrålar om hur jag kan vara så blåögd och tror direkt att jag är någon sorts psykopatisk Mini Hitler.

Både C-J och hans opposition gör fel i det här fallet. Jag tror inte C-J är hälften så extremistisk som han framstår, och oppositionen har för mycket ångvält i blodet för att se det. C-J Kan däremot framföra sina åsikter på ett klarare sätt och inte sätta sig ner och fokusera enbart på det negativa.

Jag är trött och jag är lätt påtänd, får återkomma imorgon och se om jag väckt vägvärket eller ej med nån miss.

Vem har kallat honom rasist?

@denstore hade jag skrivit samma sak som du, hade jag fått en varning?

Edit: Detta leder ingenstans, lås tråden istället så slipper vi massa tråkigheter, denna tråd handlar ju uppenbarligen inte om vad CJ tycker utan om hur han ska gå folk på nerverna. Lite fel att mucka gräl med dom som bestämmer CJ? Du vet hur man tar bort konton på NH va?

Hugaligen..
När man börjar publicera "sanningar" och har sej själv som källhänvisning, då är det illa.
Det är ju bara att konstatera att du forfarande är en obstinat tölp utan något på fötterna.
Det beklagansvärda är ju att du gallrat fram en "pöbel" på NH, och då till största delen ungdomar.
Kan väl inflika att jag inte läst speciellt nogrannt all smörja du plitat ned, bara ögnat igenom ditt första inlägg och svept förbi resten.

"Invandrare" är överrepresenterade i brottsstatistiken, men detta återspeglas också i fängelserna. Det finns ingen slapphänthet mot "invandrare" som inte också finns mot svenskar.

Vi straffar de individuella brottslingarna, och så ska det vara. Synen som C-J framställer är att alla invandrare ska drabbas för att de som grupp är den största representanten för brott. För mig är det jämförbart med Schymans mansskatt. Det hjälper säkert oss x:e generationens svenskar, men på bekostning av oskyldiga "invandrare."

Vill vi minska brottsligheten hos invandrarna som grupp, då är det samhällets ansvar att ge förutsättningarna för intergration. Med samhälle menar jag inte bara staten, utan också företag och inte minst privatpersoners attityder.

Att det skulle vara en kulturell skillnad som bidrar till invandrarnas brottslighet kallar jag b***shit. Skillnaden i sig, det är en annan sak. Men det är jag som sagt övertygad är beroende av attityder, och inte inkompabilitet.

Vem Muhammed var tycker jag inte är direkt väsentligt för frågan, men diskutera frågan vidare om ni så önskar. Som denstore säger, lite källkritik och historisk medvetenhet kan vara ett bra verktyg.

hawkie wrote:
@denstore hade jag skrivit samma sak som du, hade jag fått en varning?

Varför skulle du få en varning för att du postar en privat konversation, som den andre berörde uppmanar dig att posta?