Log In
Home
January 12, 2004
Offline
Som de flesta här vet så är jag en anhängare, och en stor sådan, av psykvården.
Jag anser att har man en störning, så ska man dömas till vård, och inte fängelse.
För då kommer dom ut efter avtjänad tid lika dana, om inte värre än vad dom var innan dom åkte in.
Men bara för att jag är för psykvården, så innebär inte det per automatik att jag tycker den är utan fel och brister.
En sak som kan sticka folk i ögonen är att en person kan ha en allvarlig störning när han begår ett grovt brott.
Men när dom får tag i honom och tar honom inför rätta så kan han redan ha varit under behandling på psyk, och nästan vara färdigbehandlad när domen faller.
Det är då dom kan komma ut efter ett par månader på rättspsyk.
Jag har, till olika partier, skickat min syn på detta.
Jag skulle gärna se att man först döms till psykvård vid behov, men att mansedan lägger till att om man kommer ut, blir frisk, innan tiden av ett motsvarande fängelsestraff, så ska man helt enkelt krypa in i finkan.
Men då stöter man på ett problem.
Om man har en störning när man begår ett brott, då är man inte medveten om att man gör fel, och då är man således inte ansvarig för sina handlingar.
Och om man inte är medveten om att det man gör är fel, eller om man är tvingad av sin sjukdom att göra en sak, hur kan man då dömmas för det?
Ett par andra saker jag har skickat till andra partier är:
Det ska vara hårdare koll på patienterna, man ska tex som personal när man är på bevakad frigång kunna stoppa dom med våld, och föra tillbaka dom till avdelningen med våld om dom försöker avvika.
Det ska vara bättre koll på vad dom har på sina rum, man måste skära ner på deras integritet, oavsett om dom är på en öppen avdelning eller en låst.
Kommunen måste e till att få adekvat utbildade människor, inte bara slänga in ett oerfaret vårdbiträde eller en vårdare (dom tar tex hand om förståndshandikappade), för det är en helt annan sak.
vidare så måste man se till att kommunen inte blandar psyksikt sjuka med andra handikapp, i allra högsta grad begåvningshandikapp, för det är en konfliktönskan att göra det.
Man måste även satsa mer pengar på psykvården, både den landstinget har, och eftervåren som kommunen har.
Som det är nu så är det ett fullt krig mellan landsting och kommun, om vem som ska betala och ta hand om dom.
vidare så ,måste dom korkade landstingspolitiker som finns lära sig att ge fan i att sno pengar från psykvården och ge dom till den somatiska vården.
jag kommer nog på mer eftersom
January 20, 2003
Offline
Har inte du redan postat denna tråden här innan? :-k
January 12, 2004
Offline
troligen ja, men jag kommer nog att göra liknande trådar igen, och igen...
Det verkar behövas när man äser vissa inlägg här.
jag ber moderatorna om ursäkt för mitt spammande om psykvården, men tycker det behövs, och jag tar görna en varning eller att tråden blir låst...
April 14, 2002
Offline
obelix wrote: troligen ja, men jag kommer nog att göra liknande trådar igen, och igen...
Det verkar behövas när man äser vissa inlägg här.
Jag har inget emot dina trådar eller dina åssikter men folk som inte håller med dig måste ju kunna göra det utan att du försöker konvertera dem genom att göra massa såna här trådar 😛
February 4, 2003
Offline
Psykiatri fungerar det verkligen så fantastiskt bra? Blir man frisk bara sådär genom att prata och spela små lekar?
Visst det kan säkert bli bättre, men "frisk" i den bemärkelsen blir man nog inte.
Personligen tycker jag inte att någon är berättigad att utsätta någon annan för brott bara för att denna fått en uppenbarelse, känner ett icke reelt hot och liknande.
De personer som är kapabla att exempelviss döda andra, uttnytja andra sexuellt bara för att "Gud sa det" eller "För att det är lite jobbigt i vardagen och de fall i svarthet" är inte friska, och de lär inte heller bli det.
Hur vet man att de är friska? Bara för de fungerar bra i kontrollerad sjukhusmiljö? Vad händer när samma situation dyker upp igen? Kan Psykvården garantera 100% att personen inte våldar ett barn, eller dödar en annan människia så är det väl okej.
Och jag inser att man inte kan lova på det sättet, men jag tvivlar på att det går. Bara för att person verkar frisk i er miljö, så betyder det inte att han är det sen i vardagen.
Jag har haft erfarenheter inom släkten som varit i psykvården, det är inte alls så fint, lyckat och säkert som ni försöker få det till.
Jag tror att psykiatrin har mycket att ge när det gäller många personer. Väldigt mycket handlar det väl om att ha någon att öppna sig mot, prata med. Men de allra grövsta, de som redan verkligen fallit in i något hemskt, de tvivlar jag på.
Man kan aldrig gömma sig bakom att man inte visste om vad man gjorde. Det är samma princip med en rattfull. Ska jag kunna köra på 100 skolbarn och sen säga "nej tyvärr jag drack 15 bärs innan" och slippa undan?
En psykiskt sjuk har också ett val, på samma sätt som den som dricker. Kanske i ett längre perspektiv. Men alla människor har möjligheter att förbättra sin situation, innan det är för sent. Man kan inte alltid avvika från sitt ansvar och skylla på samhället. Lite personligt ansvar får man också vara beredd på att ta.
Vård är väl bra. Men i botten ska det finnas ett fängelsestaff. Man ska dömmas till (minst) 15år exempelviss. Om man då tillbrinar dom genom att först vara 1 år i fängelse och resterande 14 åren på fängelse eller på sjukhuset 14 år och sedan ett på fängelse är läkarens beslut. Men man ska inte heller få gå direkt från sjukhus direkt till samhället (dvs. sitta av 15 år på sjukhus, sen blir man friskförklarad och ut på gatan, utan det ska vara minst ett år i fängelse eller liknande, så straffet får förlängas).
Om man är frisk i huvudet så vet man att man gjort fel. I fängelset så får man tid och tänka och ångra det man gjort. Dessutom riskerar man inte att en massa personer "påstår att de har psykiska problem". Ett fängelsestraff är just ett straff, det är inte bara till för att skydda samhället, utan också för att straffa.
För egentligen. Alla som dödar någon har väl någon psykisk rubbning? Eller? Om jag går och dödar grannen så har jag något fel. Om jag dödar en svart bara för han är svart så måste ju det också vara psykiskt sjukt. Om man gått så långt att man hamnat på den sidan, så är man sjuk, men man ska inte bli förlåten för det.
Annars stämmer väl det du säger. Hur man ska bekosta det. Lika överallt, inte olika vård i olika regioner och liknande.
January 12, 2004
Offline
Marcan- wrote: [quote=obelix]troligen ja, men jag kommer nog att göra liknande trådar igen, och igen...
Det verkar behövas när man äser vissa inlägg här.
Jag har inget emot dina trådar eller dina åssikter men folk som inte håller med dig måste ju kunna göra det utan att du försöker konvertera dem genom att göra massa såna här trådar 😛
man får gärna tycka motsatsen till mig, jag kan respektera det, om man vet vad man talar om, det är okunskapen som skrämmer mig.
February 7, 2006
Offline
obelix wrote: [quote=Marcan-][quote=obelix]troligen ja, men jag kommer nog att göra liknande trådar igen, och igen...
Det verkar behövas när man äser vissa inlägg här.
Jag har inget emot dina trådar eller dina åssikter men folk som inte håller med dig måste ju kunna göra det utan att du försöker konvertera dem genom att göra massa såna här trådar 😛
man får gärna tycka motsatsen till mig, jag kan respektera det, om man vet vad man talar om, det är okunskapen som skrämmer mig.
Nej det kan du inte, du får panik.
Förövrigt tyckte jag idén om att man ska få avtjäna sitt straff i fängelse efter man fått "lämplig" vård lät bra, men sen tappa du poäng igen när du sa att man inte är ansvarig för sina handlingar tack vare man är sjuk, klart som faaaaa-an att man är, ansvaret ligger mot sina medmänniskor.
January 12, 2004
Offline
davidhellmyrs wrote: Psykiatri fungerar det verkligen så fantastiskt bra? Blir man frisk bara sådär genom att prata och spela små lekar?
eh, du vet inte vad man gör på psyk va?
det är allt från samtalsterapi till tunga mediciner.
Visst det kan säkert bli bättre, men "frisk" i den bemärkelsen blir man nog inte.
det beror på vad man menar med frisk.
om man anser att man bara är frisk om man slipper mediciner, så ner.
men det finns många andra sjukdomar som man anses vara frisk från, även om man måste äta mediciner resten av livet.
och ett av de största problemen med psykpatienter är att dom kan sakna sjukdomsinsikt.
Personligen tycker jag inte att någon är berättigad att utsätta någon annan för brott bara för att denna fått en uppenbarelse, känner ett icke reelt hot och liknande.
det handlar om verklighet.
Din verkligehet är inite samma som deras tex.
hur skulle du tex reagera om det dök upp en demon som hotade att mörda din familj, skulle inte du försöka försvara och skydda dom till varje pris, om du till 100% trodde att det var på riktigt?
De personer som är kapabla att exempelviss döda andra, uttnytja andra sexuellt bara för att "Gud sa det" eller "För att det är lite jobbigt i vardagen och de fall i svarthet" är inte friska, och de lär inte heller bli det.
vem säger det?
det finns dom som aldrig blir friska, dom kalals för kroniker.
Det finns dom som feldiagnosticeras.
Det finns dom som blir friska.
har inte en människa rätt att få chansen att bli frisk?
Hur vet man att de är friska? Bara för de fungerar bra i kontrollerad sjukhusmiljö? Vad händer när samma situation dyker upp igen? Kan Psykvården garantera 100% att personen inte våldar ett barn, eller dödar en annan människia så är det väl okej.
en del i behandlingen består i frigång/permisioner.
Det är en viktig del, för då ser man hur det funkar, eller inte funkar.
och det är alltid bevakade i början, sedan när det är dags så flyttas dom oftast ut i ett kommunalt gruppboende.
Och jag inser att man inte kan lova på det sättet, men jag tvivlar på att det går. Bara för att person verkar frisk i er miljö, så betyder det inte att han är det sen i vardagen.
sant, det är därför dom har permisioner.
men som jag även sa innan så kan dom ha bristande sjukdomsinsikt, och det är ett stort problem i vissa fall.
Jag har haft erfarenheter inom släkten som varit i psykvården, det är inte alls så fint, lyckat och säkert som ni försöker få det till.
mig veterligen så är det ingen som försöker skönmåla psykvården.
är det inom landsting eller komunala omsorgen?
Jag tror att psykiatrin har mycket att ge när det gäller många personer. Väldigt mycket handlar det väl om att ha någon att öppna sig mot, prata med. Men de allra grövsta, de som redan verkligen fallit in i något hemskt, de tvivlar jag på.
mediciner är en viktig del, det gäller i allra högsta grad de grövsta.
Man kan aldrig gömma sig bakom att man inte visste om vad man gjorde. Det är samma princip med en rattfull. Ska jag kunna köra på 100 skolbarn och sen säga "nej tyvärr jag drack 15 bärs innan" och slippa undan?
nej, men det är en annan sak.
man har gjort ett aktivt eget val att dricka alkohol, men gör inte ett eget aktivt val att bli psykiskt sjuk.
En psykiskt sjuk har också ett val, på samma sätt som den som dricker. Kanske i ett längre perspektiv. Men alla människor har möjligheter att förbättra sin situation, innan det är för sent. Man kan inte alltid avvika från sitt ansvar och skylla på samhället. Lite personligt ansvar får man också vara beredd på att ta.
dom har inte samma val, för dom vet inte om att dom är sjuka i många fall.
Vård är väl bra. Men i botten ska det finnas ett fängelsestaff. Man ska dömmas till (minst) 15år exempelviss. Om man då tillbrinar dom genom att först vara 1 år i fängelse och resterande 14 åren på fängelse eller på sjukhuset 14 år och sedan ett på fängelse är läkarens beslut. Men man ska inte heller få gå direkt från sjukhus direkt till samhället (dvs. sitta av 15 år på sjukhus, sen blir man friskförklarad och ut på gatan, utan det ska vara minst ett år i fängelse eller liknande, så straffet får förlängas).
då är mitt lilla förslag bättre, först vård, och sedan fängelse om vårdtiden är kortare än ett fängelsestraff.
Om man är frisk i huvudet så vet man att man gjort fel. I fängelset så får man tid och tänka och ångra det man gjort. Dessutom riskerar man inte att en massa personer "påstår att de har psykiska problem". Ett fängelsestraff är just ett straff, det är inte bara till för att skydda samhället, utan också för att straffa.
vi har fångvård i Sverige, inte straff.
sant, är man frisk så vet man att man har gjort fel, och då ska man i fängelse, då har man inget i psykvården att göra, och man kan inte lura in sig där hur lätt som helst, kolla tex anna lindhs mördare.
För egentligen. Alla som dödar någon har väl någon psykisk rubbning? Eller? Om jag går och dödar grannen så har jag något fel. Om jag dödar en svart bara för han är svart så måste ju det också vara psykiskt sjukt. Om man gått så långt att man hamnat på den sidan, så är man sjuk, men man ska inte bli förlåten för det.
inte alla är sjuka, det finns dom som dödar bara för att dom vill veta hur det är.
Annars stämmer väl det du säger. Hur man ska bekosta det. Lika överallt, inte olika vård i olika regioner och liknande.
tack och bock
January 12, 2004
Offline
cybercola wrote: [quote=obelix][quote=Marcan-][quote=obelix]troligen ja, men jag kommer nog att göra liknande trådar igen, och igen...
Det verkar behövas när man äser vissa inlägg här.
Jag har inget emot dina trådar eller dina åssikter men folk som inte håller med dig måste ju kunna göra det utan att du försöker konvertera dem genom att göra massa såna här trådar 😛
man får gärna tycka motsatsen till mig, jag kan respektera det, om man vet vad man talar om, det är okunskapen som skrämmer mig.
Nej det kan du inte, du får panik.
Förövrigt tyckte jag idén om att man ska få avtjäna sitt straff i fängelse efter man fått "lämplig" vård lät bra, men sen tappa du poäng igen när du sa att man inte är ansvarig för sina handlingar tack vare man är sjuk, klart som faaaaa-an att man är, ansvaret ligger mot sina medmänniskor.
vissa är medvetna om att det dom gör är fel, men inte alla.
om du inte tror på vad jag säger, läs på lite om psykiska sjukdomar.
February 7, 2006
Offline
obelix wrote: [quote=cybercola][quote=obelix][quote=Marcan-][quote=obelix]troligen ja, men jag kommer nog att göra liknande trådar igen, och igen...
Det verkar behövas när man äser vissa inlägg här.
Jag har inget emot dina trådar eller dina åssikter men folk som inte håller med dig måste ju kunna göra det utan att du försöker konvertera dem genom att göra massa såna här trådar 😛
man får gärna tycka motsatsen till mig, jag kan respektera det, om man vet vad man talar om, det är okunskapen som skrämmer mig.
Nej det kan du inte, du får panik.
Förövrigt tyckte jag idén om att man ska få avtjäna sitt straff i fängelse efter man fått "lämplig" vård lät bra, men sen tappa du poäng igen när du sa att man inte är ansvarig för sina handlingar tack vare man är sjuk, klart som faaaaa-an att man är, ansvaret ligger mot sina medmänniskor.
vissa är medvetna om att det dom gör är fel, men inte alla.
om du inte tror på vad jag säger, läs på lite om psykiska sjukdomar.
allvarligt talat, tror du offren ger blanka fasen i det? I min synvinkel, är inte det viktiga brottslingarna, dom kunde jag inte brytt mig mindre om, vad jag vill fokusera på är offren, att dom får den hjälp dom behöver för att komma över det dom blivit utsatta för, och dom svinen, sjuka eller icke, ska få betala, så att offren får känslan av att staten och medmänniskor bryr sig och vill inte att sånt här ska få hända utan lämpligt straff blir utdelat, och inte möjliggjort genom nåt lull-lull psyk snack som gör det möjligt för dom att komma ut om 6 månader igen
January 12, 2004
Offline
cybercola wrote: allvarligt talat, tror du offren ger blanka fasen i det? I min synvinkel, är inte det viktiga brottslingarna, dom kunde jag inte brytt mig mindre om, vad jag vill fokusera på är offren, att dom får den hjälp dom behöver för att komma över det dom blivit utsatta för, och dom svinen, sjuka eller icke, ska få betala, så att offren får känslan av att staten och medmänniskor bryr sig och vill inte att sånt här ska få hända utan lämpligt straff blir utdelat, och inte möjliggjort genom nåt lull-lull psyk snack som gör det möjligt för dom att komma ut om 6 månader igen
och hur hjälper man offren genom att inte behandla dom sjuka innan dom kommer ut igen?
man ska, som utomstående, tänka objektivt, det är därför man inte får ta lagen i egna händer och att vi har en domstol som sköter det.
jag menar inte heller att alla ska ha vård, bara dom som är sjuka och har en allvarlig störning somgör att dom inte vet att det dom gör är fel.
Vilket inte är allt för många.
du vet tyvärr inte vad du pratar om, det är inget lull-lull psyksnack och sedan utskrivning efter 6 månader.
February 7, 2006
Offline
obelix wrote: [quote=cybercola] allvarligt talat, tror du offren ger blanka fasen i det? I min synvinkel, är inte det viktiga brottslingarna, dom kunde jag inte brytt mig mindre om, vad jag vill fokusera på är offren, att dom får den hjälp dom behöver för att komma över det dom blivit utsatta för, och dom svinen, sjuka eller icke, ska få betala, så att offren får känslan av att staten och medmänniskor bryr sig och vill inte att sånt här ska få hända utan lämpligt straff blir utdelat, och inte möjliggjort genom nåt lull-lull psyk snack som gör det möjligt för dom att komma ut om 6 månader igen
och hur hjälper man offren genom att inte behandla dom sjuka innan dom kommer ut igen?
man ska, som utomstående, tänka objektivt, det är därför man inte får ta lagen i egna händer och att vi har en domstol som sköter det.
jag menar inte heller att alla ska ha vård, bara dom som är sjuka och har en allvarlig störning somgör att dom inte vet att det dom gör är fel.
Vilket inte är allt för många.
du vet tyvärr inte vad du pratar om, det är inget lull-lull psyksnack och sedan utskrivning efter 6 månader.
ett google sök.
http://www.sr.se/cgi-bin/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=766607
...
dessutom aktuell... 2006-01-04 06:35:00
och nej, jag påstår inte heller att jag vet vad jag pratar om till 100%, jag vet bara vad som är moraliskt rätt och moraliskt fel, vad som är moraliskt rätt är att våldsmän, oavsett psykiskt sjuk eller inte, får sitt straff, så andra människor går säkrare, förövrigt tror jag inte heller du riktigt vet vad du pratar om...för då hade du inte förespråkat att såna här galningar går fria.
Och nej, som utomstående ska man inte behöva vara objektiv, man har rättigheten att inte tänka objektivt, dom enda som behöver vara objektiva är de inblandade rättsväsenden.
February 4, 2003
Offline
Det är väl bara en bråkdel som tror på demoner och liknande.
Och du har ett val som psyksjuj också. Du lär ju känna av att du är annorlunda, du inser bara inte att det är ett problem.
Om man lever 20 år och tror att det finns demoner så lär man inse att man är annorlunda. Eller är det så illa att dom inte inser att de är annorlunda och borde söka hjälp?
Dessutom är ju inte alla psykiskt sjuka i sån grad att de tror på "demoner". Utan det finns ju många andra som man hört talas om. Som exempelviss får "tillfäliga psykiska problem" och kör över folk. Där måste du väl ändå ha ett val?
Det finns väl ofta något utlösande. Typ en skilsmässa, spritproblem, problem på arbetet, problem med banken eller liknande. Och på samma sätt som alla andra så är man skyldig att klara av att leva, man måste kunna ta hand om sig själv.... Man har ett ansvar där menar jag att inte försätta sig i det läget då man blir otroligt deprimerad och kan tänka sig göra "vad som helst".
Likheten med alkhol är inte så fel som du tror.
Alkohol har man ju som du säger en möjlighet att säga nej till. Men det är vanligt att folk dricker, det ses inte som något fel. Problemet är när det blir för mycket och man förlorar omdömesförmågan. Då kör man kanske över någon. Men man är fortfarande skyldig, även om man i likhet med en psykiskt sjuk inte hade en aning om vad man gjorde.
Det hade varit ett absurt exempel om jag hade dragit parallelen med droger och liknande som är olagligt och folk överlag inte använder. Men alkohol kan man säga nej till, men man ser inte det som farligt, och faktum är att folk dricker det ändå för man anser sig ha självkontroll. Dock händer det att den försvinner, dock är man lika skyldig ändå.
Hoppas du förstår vad jag menar.
January 12, 2004
Offline
cybercola wrote: ett google sök.
http://www.sr.se/cgi-bin/jonko.....kel=766607
...
dessutom aktuell... 2006-01-04 06:35:00
Men eftersom kvinnan inte var häktad och åklagaren inte krävt häktning så fick hon gå hem igen.
missade du den biten?
samt detta.
Och där dömdes hon alltså till rättspspykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Det innebär att domstol måste avgöra om hon får släppas ut.
och nej, jag påstår inte heller att jag vet vad jag pratar om till 100%, jag vet bara vad som är moraliskt rätt och moraliskt fel, vad som är moraliskt rätt är att våldsmän, oavsett psykiskt sjuk eller inte, får sitt straff, så andra människor går säkrare, förövrigt tror jag inte heller du riktigt vet vad du pratar om...för då hade du inte förespråkat att såna här galningar går fria.
Och nej, som utomstående ska man inte behöva vara objektiv, man har rättigheten att inte tänka objektivt, dom enda som behöver vara objektiva är de inblandade rättsväsenden.
är det moraliskt rätt att straffa någon som inte vet att det den gjort är fel?
är det moraliskt rätt att döma en 5-åring till avrättning för att den ha lekt med pappas pistol och skjutit ihjäl sin kompis i tron att han lekte med låtsaspistol?
och visa mig var jag säger att galningar ska få gå fria?
January 12, 2004
Offline
davidhellmyrs wrote: Det är väl bara en bråkdel som tror på demoner och liknande.
vet inte ärligt talat, men det är en hel del Schizofrena som har vanföreställningar, och det är en av de vanligaste sjukdomarna inom psykvården.
Och du har ett val som psyksjuj också. Du lär ju känna av att du är annorlunda, du inser bara inte att det är ett problem.
Om man lever 20 år och tror att det finns demoner så lär man inse att man är annorlunda. Eller är det så illa att dom inte inser att de är annorlunda och borde söka hjälp?
det som rör till det är att dom tror att dom är normala , medans omvärlden är sjuk och fel.
Dessutom är ju inte alla psykiskt sjuka i sån grad att de tror på "demoner". Utan det finns ju många andra som man hört talas om. Som exempelviss får "tillfäliga psykiska problem" och kör över folk. Där måste du väl ändå ha ett val?
visst, det är bara dom med allvarlig psykisk störning som får vård, som jag sa tidigare, kolla på hur det gick för anna lindhs mördare.
man kan även hamna i en djup akut psykos.
Det finns väl ofta något utlösande. Typ en skilsmässa, spritproblem, problem på arbetet, problem med banken eller liknande. Och på samma sätt som alla andra så är man skyldig att klara av att leva, man måste kunna ta hand om sig själv.... Man har ett ansvar där menar jag att inte försätta sig i det läget då man blir otroligt deprimerad och kan tänka sig göra "vad som helst".
När det gäller killar och tex Schizofreni så är lumpen en vanlig utlösande faktor, men även studer under hård press, skilsmässa som du skrev och mfl anledningar.
men om man inte inser att det är fel på en, utan att det är omvärlden som är sjuk och fel, hur ska man då kunna inse att man är sjuk och söka hjälp?Likheten med alkhol är inte så fel som du tror.
Alkohol har man ju som du säger en möjlighet att säga nej till. Men det är vanligt att folk dricker, det ses inte som något fel. Problemet är när det blir för mycket och man förlorar omdömesförmågan. Då kör man kanske över någon. Men man är fortfarande skyldig, även om man i likhet med en psykiskt sjuk inte hade en aning om vad man gjorde.
det jag menade var att dun inte har en enda valmöjlighet att låta bli att bli psykiskt sjuk.
Det hade varit ett absurt exempel om jag hade dragit parallelen med droger och liknande som är olagligt och folk överlag inte använder. Men alkohol kan man säga nej till, men man ser inte det som farligt, och faktum är att folk dricker det ändå för man anser sig ha självkontroll. Dock händer det att den försvinner, dock är man lika skyldig ändå.
Hoppas du förstår vad jag menar.
jag förstår vad du menar, jag håller bara inte med.
tror däremot att det hade funkat om du jämförde psykiskt sjuka med alkoholister, för även dom har en bristande sjukdomsikt i många fall.
January 12, 2004
Offline
en sak, som slog mig just.
det är en del som säger att det bara är att söka hjälp när man blir sjuk.
Det är inte så enkelt alla gånger.
Det är många som har sökt hjälp, men dom har inte fått det pga bristande resurser inom psykvården, då främst psykakuten.
om jag inte missminner mig så sökte tex Jackie Arklöv hjälp på psyk men fick ingen hjälp, samma sak med Anna lindhs mördare, men jag kan blanda ihop det hela nu, för det var ett tag sedan jag läste om det.
men jag vet att det har blivit att mord har begåtts tack vare att det inte har funnits plats och möjlighte att hjälpa.
June 18, 2001
Offline
obelix wrote: ´Jag har, till olika partier, skickat min syn på detta.
Jag skulle gärna se att man först döms till psykvård vid behov, men att mansedan lägger till att om man kommer ut, blir frisk, innan tiden av ett motsvarande fängelsestraff, så ska man helt enkelt krypa in i finkan.Men då stöter man på ett problem.
Om man har en störning när man begår ett brott, då är man inte medveten om att man gör fel, och då är man således inte ansvarig för sina handlingar.Och om man inte är medveten om att det man gör är fel, eller om man är tvingad av sin sjukdom att göra en sak, hur kan man då dömmas för det?
Vad får dig att hålla fast vid din första åsikt när du är medveten om paradoxen?
obelix wrote:
Man måste även satsa mer pengar på psykvården, både den landstinget har, och eftervåren som kommunen har.Som det är nu så är det ett fullt krig mellan landsting och kommun, om vem som ska betala och ta hand om dom.
Jao...det var bättre förr, eller vad säger du? 🙂
obelix wrote:
vidare så ,måste dom korkade landstingspolitiker som finns lära sig att ge fan i att sno pengar från psykvården och ge dom till den somatiska vården.
Det är ju sexigare med somatisk vård.
1 Guest(s)
