Log In
Home
December 5, 2001
Offline
Finns det album eller låtar i wav-format att ladda ner någonstans (lagligt såklart)? Är så trött på sunkiga mp3:or 😛
March 7, 2004
Offline
Sardaukar wrote: Finns det album eller låtar i wav-format att ladda ner någonstans (lagligt såklart)? Är så trött på sunkiga mp3:or 😛
FLAC känns lite smidigare än wav om jag ska vara ärlig, fortfande lossless men betydligt smidigare... Vet inget lagligt sätt att få dig i det dock 😉
January 12, 2007
Offline
Ogg ska ju tydligen vara bra och "lossless" vet dock ej vart man får tag i det:p
November 27, 2003
Offline
Twelve wrote: Ogg ska ju tydligen vara bra och "lossless" vet dock ej vart man får tag i det:p
Ogg är inte lossless.
//Andreas
December 5, 2001
Offline
ZIre wrote: FLAC känns lite smidigare än wav om jag ska vara ärlig, fortfande lossless men betydligt smidigare... Vet inget lagligt sätt att få dig i det dock 😉
Kräver inte FLAC lika mycket datautrymme, eller varför är det bättre?
March 7, 2004
Offline
Sardaukar wrote: Kräver inte FLAC lika mycket datautrymme, eller varför är det bättre?
nej filerna blir betydligt mindre, utan kvalitetsförlust =)
December 5, 2001
Offline
Med så pass snabba internet-anslutningar vi har idag vore det ju konstigt att det inte går att få tag på i någon större utsträckning...
Man vill ju inte gå och köpa en hel CD-skiva om man bara vill ha en enstaka låt.
April 24, 2007
Offline
men högkvaliéts mp3 är ju skitbra i mitt tycke. 320 bitars är sjukt bra o jag har aldrig kännt att ajg behövt bättre kvalité än så. i försig har jag inga bra studio-högtalare
japp flac är bäst här!
December 5, 2001
Offline
nvidiaamd wrote: men högkvaliéts mp3 är ju skitbra i mitt tycke. 320 bitars är sjukt bra o jag har aldrig kännt att ajg behövt bättre kvalité än så. i försig har jag inga bra studio-högtalare
japp flac är bäst här!
Mitt högtalarsystem har kostat ca 11 000 varav subben 6000 såvisst hör jag stor skillnad mellan 320kbit mp3 och CD-kvalitet (som ligger på 1400kbit).
Men jag hör även skillnad på mindre bra datorhögtalare, dock inte lika stor.
August 31, 2001
Offline
Sardaukar wrote: Mitt högtalarsystem har kostat ca 11 000 varav subben 6000 såvisst hör jag stor skillnad mellan 320kbit mp3 och CD-kvalitet (som ligger på 1400kbit).
Men jag hör även skillnad på mindre bra datorhögtalare, dock inte lika stor.
Lustigt med tanke på att 5 studiomusiker/producenter för några år sedan vid en test med nöd och näppe kunde urskilja "orginal-CD" från 320kbit MP3, och inte alls vid högre kbit.
🙄
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 27, 2003
Offline
ilg@dd wrote: Lustigt med tanke på att 5 studiomusiker/producenter för några år sedan vid en test med nöd och näppe kunde urskilja "orginal-CD" från 320kbit MP3, och inte alls vid högre kbit.
🙄
Var inte det när det spelades på en iPod?
Jag hör klar skillnad mellan mp3 som skickas från datorn och ljud från CDn. Då ligger iofs nypris på mina grejer betydligt högre och det ingår ingen sub i det.
//Andreas
August 31, 2001
Offline
Delph1 wrote: Var inte det när det spelades på en iPod?
Jag hör klar skillnad mellan mp3 som skickas från datorn och ljud från CDn. Då ligger iofs nypris på mina grejer betydligt högre och det ingår ingen sub i det.
//Andreas
Näe, som jag minns det var det 320kbits MP3's och högre som brännts på en CD och sedan jämfördes med orginal-CD'n.
Medverkande i blindtesten var bl.a Michael B Tretow och Christer Sandelin om jag inte missminner mej.
Inte för att dissa dina grejjer, men nog tror jag att en musikstudio (Minns dessvärre inte vilken) har några storlekar vassare prylar än du har, även för en 4-5 år sedan.
Har för mej att blindtesten arrangerades av PC för alla, men är inte säker, det är ju ett tag sedan.
Själv ställer jag mej opartisk, är ingen "proffslyssnare", hembrända CD's av 320kbits MP3 snurrar för fullt i såväl dator som bilstereo till stort behag. Det är endast i fåtal fall jag upplever dessa MP3's som sämre, och då handlar det om olika riptillfällen och lite skillnad i ljudstyrka, dvs man får kasta sej på volymkontrollen för att öka eller sänka volymen.
Känner mej smått skeptisk till allehanda okända "experter" på diverse forum som anser sej ha bättre lyssnaröra än yrkesfolk som med stor sannolikhet sitter med rejält mycket bättre grejjer och inte kan skilja på formaten med örats hjälp.
Har för övrigt sett och läst ett flertal "blindtester" angående detta, och alla med samma resultat. I ~95% av testerna kan folk inte slå fast vad det gäller för format när man kommer upp i 320kbit och högre.. Finns väl en hel del att finna om detta via googel antar jag, ämnet har ju stötts och blötts ganska många år nu.
*Edit*
Hittade en artikel på pdf i arkivet hos PC för alla, dock inte samma som jag hade i åtanke.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 27, 2003
Offline
Ja då var det en annan sak. Många av dessa test är ju ofta så att de spelar upp det med en kass spelare istället.
De mp3 jag har är långt ifrån 320kbps med. De flesta ligger på runt 192-128. Känns lite som att idén med mp3 går förlorad om man ska gå upp till 320kb 😉
//Andreas
August 31, 2001
Offline
Delph1 wrote: Ja då var det en annan sak. Många av dessa test är ju ofta så att de spelar upp det med en kass spelare istället.
De mp3 jag har är långt ifrån 320kbps med. De flesta ligger på runt 192-128. Känns lite som att idén med mp3 går förlorad om man ska gå upp till 320kb 😉
//Andreas
Förvisso såg jag det också som att vitsen med MP3 var dess storlek runt år 2000 och strax före, men jag har hela tiden pratat om MP3 320kbit och högre i denna tråden.
Nu med tillgång till bredband (ADSL 24Mbit) så har det ju inte så stor betydelse längre.
Det har dock blivit ett format jag vant mej vid och bara ramlat vidare på det.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
December 5, 2001
Offline
Delph1 wrote: Ja då var det en annan sak. Många av dessa test är ju ofta så att de spelar upp det med en kass spelare istället.
//Andreas
Ja, det hoppas jag verkligen de hade. Annars har jag känsligare hörsel än jag trodde. Valet av spelare har ju väldigt stor betydelse.
Jag har ju ett ljudkort för 2000:- (Asus Xonar D2X) som självklart har en viss betydelse för ljudkvallen. Annars skulle det ju kvitta hur dyr DAC man har.
November 27, 2003
Offline
ilg@dd wrote: Förvisso såg jag det också som att vitsen med MP3 var dess storlek runt år 2000 och strax före, men jag har hela tiden pratat om MP3 320kbit och högre i denna tråden.
Nu med tillgång till bredband (ADSL 24Mbit) så har det ju inte så stor betydelse längre.
Det har dock blivit ett format jag vant mej vid och bara ramlat vidare på det.
Jo fast är den musik som finns tillgänglig som MP3 på internet verkligen kodad i så hög bitrate som 320kbps? Jag trodde det mesta låg på 192 med variabel bitrate. Det var ett tag sedan jag faktiskt tankade musik 😉 (anklagar inte någon för att ladda ner olagligt för den delen).
Om inte så känns det som att man måste rippa ner musiken själv och då börjar det kännas rätt onödigt om man ändå äger CDn.
//Andreas
December 5, 2001
Offline
Delph1 wrote: Jo fast är den musik som finns tillgänglig som MP3 på internet verkligen kodad i så hög bitrate som 320kbps? Jag trodde det mesta låg på 192 med variabel bitrate. Det var ett tag sedan jag faktiskt tankade musik 😉 (anklagar inte någon för att ladda ner olagligt för den delen).
Om inte så känns det som att man måste rippa ner musiken själv och då börjar det kännas rätt onödigt om man ändå äger CDn.//Andreas
Nej, tillgängligheten på 320kbit är mycket begränsad. Det mesta ligger runt 192kbit. 256kbit är väl hyffsat vanligt också. TYVÄRR.
March 7, 2004
Offline
tillgängligenheten på 320 kanske är begränsad med V0 är väldigt populärt, och tur är väl det. Det gäller bara att veta vart man ska leta 😉
Tycker det är fånigt att prata om hurvida man hör skillnad eller inte. Säger någon att han hör skillad på 192 och 320 så finns det väl ingen anledning att tvivla på det, även om 5 "studiomusiker" inte gör det.
April 24, 2007
Offline
Delph1 wrote: Jo fast är den musik som finns tillgänglig som MP3 på internet verkligen kodad i så hög bitrate som 320kbps? Jag trodde det mesta låg på 192 med variabel bitrate. Det var ett tag sedan jag faktiskt tankade musik 😉 (anklagar inte någon för att ladda ner olagligt för den delen).
Om inte så känns det som att man måste rippa ner musiken själv och då börjar det kännas rätt onödigt om man ändå äger CDn.//Andreas
minst 600 000 svenskar laddar ner (o)lagligt men det är väl inte någons specifik du vill nämna? 😉
December 5, 2001
Offline
ZIre wrote: tillgängligenheten på 320 kanske är begränsad med V0 är väldigt populärt, och tur är väl det. Det gäller bara att veta vart man ska leta 😉
Tycker det är fånigt att prata om hurvida man hör skillnad eller inte. Säger någon att han hör skillad på 192 och 320 så finns det väl ingen anledning att tvivla på det, även om 5 "studiomusiker" inte gör det.
Vad är V0?
1 Guest(s)
