Log In
Home
February 16, 2004
Offline
Urax wrote: Vill dom ha pengar från sharman så får dom väl be sharman? :arg:
Det är ju det de gör men sånt här händer hela tiden om nån blir stämd eller annat ifall nån kräver pengarna.
Tills domslutet är pengarna frusna nu råkar de bara gett dem till röda korset.
Kan ju vara att sharman vill verka bättre än de är genom att ge pengarna till röda korset.
February 16, 2004
Offline
Jag gillar som sagt inte detta väljer inte sida eller nåt men alla går emot skivbolagen bara för att detta är framställt såhär.
En dålig liknelse:
Du rånar en bank men för att inte behöva ge dem pengarna tillbaks ger du dem till röda korset.
Dålig liknelse tänk lite.
Därför är pengarna frusna tills domstolen fattat ett beslut.
April 18, 2003
Offline
Skivbolagsdirektörerna är bara feta girigbukar som går över lik om det behövs bara för att smörja sina egna krås.
Pojo du skriver att dom inte tar pengarna från röda korset utan bara vill frysa dom så inte pengarna används. Vad tror du händer om nu domstolen skulle dömma till skivbolagens fördel? Tror du dom skänker pengarna till RK då? Det tror inte jag iaf.
Hur du än vänder och vrider på detta så är det enorm badwill för RIA och liknande organisationer när dom gör på det här viset, det goda i det hela är att folk i gemen kanske får upp ögonen för vad dom pysslar med.
February 16, 2004
Offline
Jekyll 3000 wrote: Skivbolagsdirektörerna är bara feta girigbukar som går över lik om det behövs bara för att smörja sina egna krås.
Pojo du skriver att dom inte tar pengarna från röda korset utan bara vill frysa dom så inte pengarna används. Vad tror du händer om nu domstolen skulle dömma till skivbolagens fördel? Tror du dom skänker pengarna till RK då? Det tror inte jag iaf.
Hur du än vänder och vrider på detta så är det enorm badwill för RIA och liknande organisationer när dom gör på det här viset, det goda i det hela är att folk i gemen kanske får upp ögonen för vad dom pysslar med.
Klart att om de vinner i domstolen får de pengarna. Men då kanske man kan undra om sharman försökte "dumpa pengarna".
Men det är väl lika stor chans att de lämnar hos röda korset?
Sen så tycker jag att folk skall vara lite tysta med det att de skulle klara sig utan skivbolag. För då skulle inte musik bli lika lätt att få inspelad sponsring för inspelningen och spridning av det inspelade.
Med spridning menas att gör de ingen skiva och det inte kommer ut på mtv och sånt så vet ju inte folk att det finns då kan de inte heller ladda ner det heller.
Sen så är ni säkert lika snåla själva med. Så att säga att de har för mycket pengar ska ni tala tyst om då nästan alla människor är lika snåla.
February 16, 2004
Offline
Men tänk om det är en enda stor konspiration för att få skivbolaget att anses som dåliga.
Tänk om sharman vet att han skulle behöva betala till bolagen och gav då bort pengarna till röda korset för att få det att se ut som han gör nåt bra och skivbolaget gör nåt dåligt.
April 18, 2003
Offline
Pojo wrote:
Klart att om de vinner i domstolen får de pengarna.
Alltså TAR musikjättarna pengar från Röda Korset...
Det behövs inga konspirationer för att få skivbolagen att se dåliga ut, det klarar dom så bra själv utan hjälp...
November 29, 2003
Offline
Sjuka idioter, låt röda korset få andvända cashen.
February 16, 2004
Offline
Jekyll 3000 wrote: [quote=Pojo]
Klart att om de vinner i domstolen får de pengarna.
Alltså TAR musikjättarna pengar från Röda Korset...
Det behövs inga konspirationer för att få skivbolagen att se dåliga ut, det klarar dom så bra själv utan hjälp...
Nej från sharman networks eller vad företaget heter.
Man kan säga att pengar sitter mitt emellan röda korset har igentligen inte fått dem än då de är frusna.
July 27, 2002
Offline
De är ju inte frusna, Sherman har givit dom till röda korset, och sen bad de andra Röda korset att inte acceptera pengarna.. och kommer de vinna sen i mars kan röda korset glömma pengarna. De är svin, nuff said
September 15, 2003
Offline
Pojo wrote: Lite aftonbladet rubrik!.
Bra ide, föresten. Tipsa aftonbladet om denna nyhet (fler tips desto bättre), så kan det bli riktigt kul att se vart oppinionen tar det hela om de publicerar den 😀 De flesta är ju inte frivilliga och überlojala lakejer åt musikjättarna, som Pajo här 😉
Tipsa här:
[email]ettan@aftonbladet.se[/email]
September 28, 2003
Offline
rätt callister
Pojo: de är svin. Så ta det lungt nu med att hålla på och prisa dem, dem har betett sej illa innan också..
länk till nyheten på PB: http://www.piratbyran.org/inde.....8;id=18974
February 16, 2004
Offline
http://www.wired.com/news/digi.....story_top5
Om man läser lite så har det bett dem att frysa pengarna på grund av det konstiga sambadet mellan fonden och räda korset. Förstod inte riktigt hur de menade nåt om att Röda korset var det ända nämnda i fonden eller nåt.
February 16, 2004
Offline
_Danneman_ wrote: [quote=Pojo]Lite aftonbladet rubrik!.
Bra ide, föresten. Tipsa aftonbladet om denna nyhet (fler tips desto bättre), så kan det bli riktigt kul att se vart oppinionen tar det hela om de publicerar den 😀 De flesta är ju inte frivilliga och überlojala lakejer åt musikjättarna, som Pajo här 😉
Tipsa här:
[email]ettan@aftonbladet.se[/email]
Säger inte att de är bra men så fort det finns nåt om skivbolag med i bilden så är det alltid skivbolagets fel vad saken än gäller folk tänker inte efter utan det är skivbolagets fel automatiskt.
Och nu då röda korsets namn finns med är det så går alla direkt till attack mot skivbolaget. Tänk om det var colics fond för att ragga lindsay lohan skulle det då vara lite annorlunda.
February 16, 2004
Offline
fastbullit wrote: rätt callister
Pojo: de är svin. Så ta det lungt nu med att hålla på och prisa dem, dem har betett sej illa innan också..länk till nyheten på PB: http://www.piratbyran.org/inde.....8;id=18974
När man läser på PB ser man ju att de inte ens har givit pengarna till röda korset utan att de är förmånstagare för den trust grejen som de har för företaget.
September 28, 2003
Offline
Pojo wrote: [quote=fastbullit]rätt callister
Pojo: de är svin. Så ta det lungt nu med att hålla på och prisa dem, dem har betett sej illa innan också..länk till nyheten på PB: http://www.piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=18974
När man läser på PB ser man ju att de inte ens har givit pengarna till röda korset utan att de är förmånstagare för den trust grejen som de har för företaget.
och du påstår att det ger dem rätt att stämma röda korset?? att dem sätter en välgörenhetsorganisation som förmånstagare för deras reklam är ju samma sak...
suck
September 15, 2003
Offline
Musikbranschen skulle få sig ett enormt kvalitetslyft om musikjättarna plockades bort från distributionskedjan. Den överkommercialisering som musikjättarnas abnorma profithunger driver musikerna till, fördärvar deras konstnärliga och kreativa anda (om de någon gång haft någon - de flesta pojk/flickband är ju konstruktioner av musikjättarna, där andra aspekter än musikalitet spelar störst roll), och resultatet blir av fokusgrupper korrumperad "musik" som ständigt rättar sig efter folks minsta gemensamma nämnare för att attrahera en så stor publik som möjligt. Musiken ska tilltala alla, och berör därför ingen.
Dessutom är det inte en ekonomisk nödvändighet att överkommercialisera musikbranschen på det sätt som gjorts, eftersom produktionen av musik till skillnad från produktionen av ex. viss programvara/spel inte är speciellt dyrbar, och dagens distributionsmetoder, med nedladdning och betalning online, är praktiskt taget gratis.
November 27, 2003
Offline
_Danneman_ wrote: Musikbranschen skulle få sig ett enormt kvalitetslyft om musikjättarna plockades bort från distributionskedjan. Den överkommercialisering som musikjättarnas abnorma profithunger driver musikerna till, fördärvar deras konstnärliga och kreativa anda (om de någon gång haft någon - de flesta pojk/flickband är ju konstruktioner av musikjättarna, där andra aspekter än musikalitet spelar störst roll), och resultatet blir av fokusgrupper korrumperad "musik" som ständigt rättar sig efter folks minsta gemensamma nämnare för att attrahera en så stor publik som möjligt. Musiken ska tilltala alla, och berör därför ingen.
Dessutom är det inte en ekonomisk nödvändighet att överkommercialisera musikbranschen på det sätt som gjorts, eftersom produktionen av musik till skillnad från produktionen av ex. viss programvara/spel inte är speciellt dyrbar, och dagens distributionsmetoder, med nedladdning och betalning online, är praktiskt taget gratis.
:worship:
//Andreas
September 28, 2003
Offline
Delph1 wrote: [quote=_Danneman_]Musikbranschen skulle få sig ett enormt kvalitetslyft om musikjättarna plockades bort från distributionskedjan. Den överkommercialisering som musikjättarnas abnorma profithunger driver musikerna till, fördärvar deras konstnärliga och kreativa anda (om de någon gång haft någon - de flesta pojk/flickband är ju konstruktioner av musikjättarna, där andra aspekter än musikalitet spelar störst roll), och resultatet blir av fokusgrupper korrumperad "musik" som ständigt rättar sig efter folks minsta gemensamma nämnare för att attrahera en så stor publik som möjligt. Musiken ska tilltala alla, och berör därför ingen.
Dessutom är det inte en ekonomisk nödvändighet att överkommercialisera musikbranschen på det sätt som gjorts, eftersom produktionen av musik till skillnad från produktionen av ex. viss programvara/spel inte är speciellt dyrbar, och dagens distributionsmetoder, med nedladdning och betalning online, är praktiskt taget gratis.
:worship:
//Andreas
kan inget annat än instämma där danne
February 16, 2004
Offline
fastbullit wrote: [quote=Pojo][quote=fastbullit]rätt callister
Pojo: de är svin. Så ta det lungt nu med att hålla på och prisa dem, dem har betett sej illa innan också..länk till nyheten på PB: http://www.piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=18974
När man läser på PB ser man ju att de inte ens har givit pengarna till röda korset utan att de är förmånstagare för den trust grejen som de har för företaget.
och du påstår att det ger dem rätt att stämma röda korset?? att dem sätter en välgörenhetsorganisation som förmånstagare för deras reklam är ju samma sak...
suck
Har du läst nåt på sidorna. De har ju bett röda korset att frysa de pengarna men de säger att om de inte gör det kanske de måste stämma dem för att få dem tillbaka ifall de nu vinner i domstol.
Du läser ju bara rubrikerna.
February 16, 2004
Offline
_Danneman_ wrote: Musikbranschen skulle få sig ett enormt kvalitetslyft om musikjättarna plockades bort från distributionskedjan. Den överkommercialisering som musikjättarnas abnorma profithunger driver musikerna till, fördärvar deras konstnärliga och kreativa anda (om de någon gång haft någon - de flesta pojk/flickband är ju konstruktioner av musikjättarna, där andra aspekter än musikalitet spelar störst roll), och resultatet blir av fokusgrupper korrumperad "musik" som ständigt rättar sig efter folks minsta gemensamma nämnare för att attrahera en så stor publik som möjligt. Musiken ska tilltala alla, och berör därför ingen.
Dessutom är det inte en ekonomisk nödvändighet att överkommercialisera musikbranschen på det sätt som gjorts, eftersom produktionen av musik till skillnad från produktionen av ex. viss programvara/spel inte är speciellt dyrbar, och dagens distributionsmetoder, med nedladdning och betalning online, är praktiskt taget gratis.
Visst är den ganska kraftigt överbetalt. Men det är inte gratis att spela in en skiva det kostar ganska mycket. Sen är det ju hur man räknar värdet på en ide.
Tänk dig själv att du kommer på nåt du vill ju så klart ha ut lite pengar för det. Men hur tar du fram en lämplig summa.
1 Guest(s)
