Log In
Home
February 17, 2004
Offline
Som topic syftar jag alltså på dagens F1 lopp i Frankrike, som jag anser blev ett fiasko för Ferraris del. Vad jag menar med detta är den oförklarliga 3 stopps strategin man tillämpade i loppet istället för det mindre tidsödande 2 stoppet. Vad tänker man på i stallet när 2:a platsen ges bort till världscupledaren, detta är ju tjänstefel. Stackars Massa som får finna sig i ferraris bisarra direktiv 
. Någon som kan ge en vettig anledning till att man väljer 3 stopp, där han förlorar minst 10-12 sek? Bör tilläggas att han kom 3:a 10 sek efter Alonso, och hade troligtvis kommit 2:a med 2 stopp.
Ja, vet att ett 3 stopp är en mer säker taktik som ger bättre grepp i däcken. Men kom ihåg att Alonso åkte minst lika snabbt om inte snabbare än fältet med "slitna" däck. Ferrari, lite måste man chansa, annars vinner man inga titlar 😛
/Dani
June 1, 2003
Offline
med 2 stopp måste dom köra med betydligt mkt mer bränsle också. å då tappar man mkt tid med tyngre bil
February 12, 2003
Offline
Det är som vanligt. Vem som än sätter sig i andrabilen får slicka Schumis röv, så enkelt är det.
August 11, 2005
Offline
Och alonso "fick" bara en placering, han startade trea och kom tvåa.
Och det tredje stoppet är ju som vanligt en liten kort stopp för att fylla på med en slash med bräsnsle och nya däck för att sen gå ut igen, så egentligen är det 2 1/2 stopp...
February 12, 2003
Offline
csm101 wrote: Och alonso "fick" bara en placering, han startade trea och kom tvåa.
Och det tredje stoppet är ju som vanligt en liten kort stopp för att fylla på med en slash med bräsnsle och nya däck för att sen gå ut igen, så egentligen är det 2 1/2 stopp...
Stannar du var 17'e varv under ett race på 70 varv så blir det ganska symmetriska stopp, hur du än vrider och vänder på det. 😉
February 17, 2004
Offline
csm101 wrote: Och alonso "fick" bara en placering, han startade trea och kom tvåa.
Och det tredje stoppet är ju som vanligt en liten kort stopp för att fylla på med en slash med bräsnsle och nya däck för att sen gå ut igen, så egentligen är det 2 1/2 stopp...
Jo förstår, det var ju ett kort stopp på runt 6,5 sek. Men det hade blivit fight om 2:a platsen vid ett 2:stopp, och det borde de vetat om. Nu var det inte ens nära, med en evighet efter. Man borde kunna anpassa sig efter förutsättningar och inte bara köra på taktiken som bestämdes dan innan. Mkt märkligt beslut, men det var nog inte första och inte sista dåliga beslutet heller.
Mean machine wrote:
Det är som vanligt. Vem som än sätter sig i andrabilen får slicka Schumis röv, så enkelt är det..
Så länge den är ren så är det ok.
/Dani
November 4, 2001
Offline
Strategin var ju helt korrekt!
Banan slet mycket på däcken och den högra temperaturen gjorde inte saken bättre.
Att pressa i bilarna mera brännsle innebär en högre vikt vilket innebär att däcken slits mera samtidigt som vägegenskaperna + hastigheten blir lidande.
Renault hade också planerat en 3-stopps strategi men valde att bara gå på 2 stopp iom att det var deras enda changs.
Känns jävligt dumt rent ut sagt att riskera punktering eller att bilen åker av banan pga slitna däck när man ligger 1a.
Självklart är 1a prioriteringen att vinna. Om Massa hade kanat av banan hade inget kunna hålla Alonso bort och han skulle tom kunnat tagit hem segern.
Så man körde säkra kort och ville behålla massa framför Alonso in i det sista.
February 12, 2003
Offline
Hade Ferrari bara låtit Massa köra sitt eget tempo hade förmodligen han vunnit (och det får bara inte hända, att mr. integralbåge-haka kommer tvåa), så han fick ligga och bromsa Alonso... Själv tror jag på en 1-2 till Ferrari om Massa bara hade fått köra sitt eget tempo.
May 10, 2003
Offline
Det är ju rätt enkelt varför man väljer 3 stopp, en tung bil sliter mycket mer på däcken + att du dessutom ska byta däck en gång mindre. Hade alonso varit snabbare hade dem också kört 3 stopp men dem chansade och det lyckades tack vare mycket bra körning....
Sen att Schumi är nr 1 förare är ju inget nytt och nu är det ju faktiskt så helt enkelt att han är bättre än Massa. Dessutom är han i stort sett den enda som förutom Aloso har chans att vinna VM, så självklart försöker dem ge honom alla poäng dem kan skrapa ihop.
January 4, 2001
Offline
Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM.
3-stop tycker jag funkade bra i denna tävlingen, att placera båda bilarna på pallen är knappast ett fiasko.
Du kan omöjligt säga att det hade varit bättre med 2-stop, då kanske de hade varit tvugna att välja sämre däck för att de skulle hålla längre och då däcken är den viktigaste delen av en F1 bil så kan det göra stor skillnad.
Jag tycker det är skitkul att se att Ferrari kommer igen och tar lite segrar. Sen att det finns dom som ser ont på Schumacher bara för att han har vunnit många gånger är ju bara tragiskt. Dock har man rätt att tycka illa om honom nu efter hans lilla stunt i Monaco.
February 12, 2003
Offline
Coore wrote: Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM.
Nu är jag inte helt hundra, men Ferrari var mycket snabbare än Alonso (Massa var lika snabb som Schumacher när han väl drog på), så de kunde gott tagit en 1-2. Åtminstone kändes det så.
August 11, 2005
Offline
Mean Machine wrote: [quote=csm101]Och alonso "fick" bara en placering, han startade trea och kom tvåa.
Och det tredje stoppet är ju som vanligt en liten kort stopp för att fylla på med en slash med bräsnsle och nya däck för att sen gå ut igen, så egentligen är det 2 1/2 stopp...
Stannar du var 17'e varv under ett race på 70 varv så blir det ganska symmetriska stopp, hur du än vrider och vänder på det. 😉
jo men nu stannade de inte helt efter förutbestämda var, tex var 20:e eller var 30:e. Således kan man ha längre första stopp och bara en snabbstopp på sista, vilket i sig har gett schumi ett antal vinster.
Angåënde massa, han är bra och han kör fort, men inte hela tiden. Ta tex fighten om Pole, det var ingen som sa åt honom att köra så att han hamnar bakom schumi, alla kör för vad tyget håller.
Personligen tror jag inte att massa hade kunnat hålla ett högre tempo än schumi genom hela loppet om han hade fått pole.
January 4, 2001
Offline
Mean Machine wrote: [quote=Coore]Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM.
Nu är jag inte helt hundra, men Ferrari var mycket snabbare än Alonso (Massa var lika snabb som Schumacher när han väl drog på), så de kunde gott tagit en 1-2. Åtminstone kändes det så.
Ferrari hade övertag mot Renault i helgen men faktum är att Alonso är väldigt snabb och förmodligen var det som så att Massa bromsade på sig lite för att skapa ett avstånd mellan Schumacher och Alonso, vilket hjälpte till att säkra en seger för Schumacher.
Det är viktigare att Schumacher vinner än att Massa vinner.
November 27, 2003
Offline
Coore wrote: Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM
Fast det är ju riktigt tråkigt att det blivit en sådan lagsport med. Taktikkörning är ju fan det tråkigaste som finns att titta på 🙁
//Andreas
January 4, 2001
Offline
Delph1 wrote: [quote=Coore]Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM
Fast det är ju riktigt tråkigt att det blivit en sådan lagsport med. Taktikkörning är ju fan det tråkigaste som finns att titta på 🙁
//Andreas
Det är inte direkt något som har blivit på senare tid... Ferrari har runt 800 anställda som jobbar med att få de två bilarna att gå, alla är ju en del av laget.
Formel 1 är en ingenjörskonst, konst i dess vackraste form. 🙂
September 17, 2003
Offline
Coore wrote: [quote=Delph1][quote=Coore]Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM
Fast det är ju riktigt tråkigt att det blivit en sådan lagsport med. Taktikkörning är ju fan det tråkigaste som finns att titta på 🙁
//Andreas
Det är inte direkt något som har blivit på senare tid... Ferrari har runt 800 anställda som jobbar med att få de två bilarna att gå, alla är ju en del av laget.
Formel 1 är en ingenjörskonst, konst i dess vackraste form. 🙂
Ingenjörskonst i en av dess vackraste former iaf =)
November 27, 2003
Offline
Coore wrote: [quote=Delph1][quote=Coore]Vad många inte verkar förstå är att detta är en lagsport, det är väl klart att Massa ska hjälpa till och säkra en första placering för Schumacher. Går det lika bra i resterande lopp så har han ju faktiskt en chans att vinna VM
Fast det är ju riktigt tråkigt att det blivit en sådan lagsport med. Taktikkörning är ju fan det tråkigaste som finns att titta på 🙁
//Andreas
Det är inte direkt något som har blivit på senare tid... Ferrari har runt 800 anställda som jobbar med att få de två bilarna att gå, alla är ju en del av laget.
Formel 1 är en ingenjörskonst, konst i dess vackraste form. 🙂
Ingen ursäkt att inte ändra på förarnas roller 😉
//Andreas
2 Guest(s)
