När ska man avliva?|Page 4|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Oven wrote: [quote=CoLiC][quote=Oven] Och det du skriver bevisar ju bara vad jag skrev om hur vissa människor ser på saker och ting...

Och åter igen måste jag skriva det självklara(för vissa iaf.), det finns alldrig någon anledning till att en hund ska bita en annan hund eller människa, absolut ingen anledning alls. Möjligtvis vakthundar, kamphundar och liknande, men de ska hållas inlåsta i bur eller ha munkorg, precis som tigrarna på zoo.

En hund som biter räknas som störd och ska avlivas eller behandlas som ett livsfarligt djur, och som jag skrev ovan hållas i bur.

Men jisses skärp dig? Tror du att hundar är nått som skapas på fabrik med särskilda regler medfödda? Hundar är från början rovdjur som Jerry sa, instinkter och reflexer som följer med där kan inte avlas bort. En hund SKA bita, SKA försvara sig om den blir utsatt för något, ANNARS är det en störd hund. Det är vi som måste akta oss för att utsätta den för något.

Mina hundar ryker ihop med grannhundar hela tiden, mest över tikar, men även över revir etc. Det är fullt normalt beteende för en hund.

Du talar som om du har vett till.

Som uppvuxen bland hundar, min mor och far har haft mängder genom min uppväxt, och min mor var även aktiv i hundklubbar, så måste jag säga att din syn på hur hundar ska vara är skrämmande. Gissningsvis så tillhör de hundar man läser om i tidningar sådana som dig, jag förstår nu att det bör införas någon form av licens/körkort för hundar, trots att jag normalt är imot sådana saker.

Vissa av er verkar inte fatta hur farliga hundar kan vara, trots att ni hela tiden tjatar om att de är rovdjur. Att ha en hund som bits är som att ha ett laddat och osäkrat vapen. Om du lämnar ditt vapen på marken utanför affären och någon unge hittar det och skadar sig, är det då ungens fel? Personligen tycker jag det är helt sjukt att tycka något sådant. Har man av någon anledning en farlig hund, så ska man ta sitt ansvar och behandla den som en sådan också, precis som med ett vapen. Dvs. du ska se till att ingen kan bli biten, varken det är deras fel eller inte, precis som med ett vapen.

De gånger jag råkat trampa någon av mina hundar på svansen eller råkat gjort illa dem så har de "skrikit" och inte bitit, inte ens den aggresiva hunden bet vid sådana tillfällen. Till er anabolakillar så vill jag tipsa om att det även fungerar för oss människor när någon råkar skada oss, ni behöver inte sparka ner dem.

Jag har sagt det en gång och jag säger det en gång till:

Hundars reflex att försvara sig går inte att träna eller avla bort, däremot kan man sätta hunden i situationer där reflexen är mer eller mindre benägen att komma fram, som tex om man knyter fast hunden utanför en affär där folk han inte känner hela tiden strömmar förbi, och han inte har någon ledare att skydda sig bakom. Då ska folk veta att man inte går fram och klappar.

En hund får bitas i självförsvar, och då ligger skulden på den som gick fram och började jäklas med hunden, inte hund eller ägae. En normal hund biter ifrån om den blir hotad, lika mycket som du slåss tillbaka om nån främmande människa kommer och börjar rycka dig i håret.

Du som själv haft hundar borde väl veta att man värderar dem högt, borde inte du då också inse att du måste låta hunden försvara sig i ett trängt läge, precis som du skulle ha gjort?

Och mina hundar biter inte oprovocerat, om någonsin, och då de gör det av en anledning är det i skor (Den ena tar tag i skon och försöker visa ut ägaren eftersom han inte tycker om honom) eller andra hundar som vandrat in på gården.

Men min fråga till dig är: Hade du avlivat din hund om den bitit en inbrottstjuv på natten?

Nej just det, så kom inte här och klanka ner på mig som hundägare.

Oven wrote: [quote=Sardaukar][quote=Oven] En hund som biter räknas som störd och ska avlivas eller behandlas som ett livsfarligt djur, och som jag skrev ovan hållas i bur.

Hundar är rovdjur och ska behandlas och respekteras som sådana.

Det finns även psykiskt störda människor som går omkring fritt i vårt samhälle. Tänk på det när du omkring på stan, du kan ju råka ut för en yxmördare utan förvarning.

Nej, hundar är inte rovdjur, de är sällskapsdjur, med vissa undantag som jag skrivit förut. Sjävklart ska man respektera okända djur, vem vet vilken idiot som äger hunden. Sådan aggresivitet är inte öskvärd och avlas bort så gott det går.

Och vad har yxmördare med denna diskusion att göra?

Hört talas om vildhundar? Vart tror du hundarna kom från början? Visst är de avlade i många generationer, men som någon sa innan så är det nog väldigt svårt att bli av med det helt.
Många som har ormar som sällskapsdjur, men de är fortfarande rovdjur.

Ang. yxmördare som var det bara ett exempel på psykiskt störd människa. Du talade om att psykiskt störda hundar borde vara inlåsta eller avlivas. Då borde alla psykiskt störda människor i samhället också vara inlåsta. De kan nog vara ännu farligare än små hundar.

när ajg var liten och vi skaffade hund så bet den os nån gång. vi fick lära oss att bita tillbaka och ta i hårade än den. och det gjorde jag och min bror. hunden fick direckt respekt för oss och vi och den blödde lite. (bett i nack skinnet på hunden)
sjukt effecktivt men farligt och när jag tänker på det lite sjukt.

Sardaukar wrote: [quote=Oven] Vildhundar? Som vargar, dingos osv? Våra hundar har vi nog haft i sällskap i flera tiotusentals år, visserlgien bara en gissning från mig.

Nej, jag menade vildhund som i vildhund. Det är en art, eller kanske t.o.m. en ras som lever i Afrikas savanner, jagar i flock och heter kort och gott vildhund. Liknar ganska mycket schakaler som väl också tillhör samma släkte.
Vargar och dingos tillhör kanskel samma släkte också.

Ja vi har haft hundar väldigt länge iaf, men som jag sa innan så tror jag det är svårt att bli av med rovdjursinstinkten helt och hållet.

Det är la en jäkla skillnad på en vanlig tamhund här i Sverige och en Afrikansk vildhund..

Nomic wrote: [quote=CoLiC][quote=ilg@dd][quote=CoLiC][quote=Oven] Och det du skriver bevisar ju bara vad jag skrev om hur vissa människor ser på saker och ting...

Och åter igen måste jag skriva det självklara(för vissa iaf.), det finns alldrig någon anledning till att en hund ska bita en annan hund eller människa, absolut ingen anledning alls. Möjligtvis vakthundar, kamphundar och liknande, men de ska hållas inlåsta i bur eller ha munkorg, precis som tigrarna på zoo.

En hund som biter räknas som störd och ska avlivas eller behandlas som ett livsfarligt djur, och som jag skrev ovan hållas i bur.

Men jisses skärp dig? Tror du att hundar är nått som skapas på fabrik med särskilda regler medfödda? Hundar är från början rovdjur som Jerry sa, instinkter och reflexer som följer med där kan inte avlas bort. En hund SKA bita, SKA försvara sig om den blir utsatt för något, ANNARS är det en störd hund. Det är vi som måste akta oss för att utsätta den för något.

Mina hundar ryker ihop med grannhundar hela tiden, mest över tikar, men även över revir etc. Det är fullt normalt beteende för en hund.

Du talar som om du har vett till.

En hund skall vara ett komplement vid jakt, eller som sällskapshund etc..
Kan man inte få sin hund att agera normalt så har man misslyckats som hundägare..
Att inneha en bitsk hund är att jämställa med att ha illegalt vapen.
Du får inte inneha vapen om du inte har licens och anses lämplig för det..

Du missförstod mig, mina hundar är världens keligaste, men om nån kommer och rycker dem i öron och svans så markerar de, sen hugger de, precis som hundar SKA göra enligt naturens lagar, dock inte mot barn då de ser dem som valpar. Men om en vuxen som han inte känner sig säker på kommer fram och rufsar om utan att först huka sig ner och klappa försiktigt så kommer han att agera.

En hund ska som sagt försvara sig, man kan inte lära av dem en så grundlig reflex/instinkt.

Man har misslyckats som ägare om hunden hugger utan anledning, men hugger den under provokation ska hunden inte beskyllas.

Inget illa ColiC, men en hund ska inte "Hugga" oavsett, tycker jag., men det som folk verkar missa är ju att det är skillnad från hugg till hugg, jag blev väldigt upprörd, när såna som du, sa att hunden _inte_ ska bli avlivad när den hugger, för att, när jag tänker på hugg, så tänker jag på ett fett j**la bett rakt in i köttet så blodet sprutar etc. Då borde hunden avlivas, däremot ifall den "biter" till för att markera, bara så de svider lite, för de vet man ju att hundar kan göra för att markera, då borde dom definitivt inte avlivas, det är ju skillnad på hugg och hugg, iaf enligt mig.

Sen är det helt och hållet en fråga om uppfostran, uppfostrar man en hund korrekt så kommer den inte hugga. Precis som människor, så kan man införa spärrar i huvudet genom att redan från barndomen lära den rätt och fel, genom att markera fett när den gör fel, och belöna när den gör rätt.

F.Ö: Mellan 4 år och 12 år hade vi hundar, och dem hugg aldrig / skadade aldrig mig eller mitt syskon på något sätt.

Nej om det är så du definerar ett hugg så hugger de ju knappast, det går inte genom skinnet

Ni som säger att hundar inte är rovdjur som inte skulle klara sig i det vilda kan ju då förklara alla dessa herrlösa hundar... Då inte Vargar o Dingos.. utan vanliga sällskapshundar som lever vilt..