Log In
Home
February 28, 2005
Offline
Tack 😉 måste fan kriiiga nu! ......
October 25, 2003
Offline
Callister wrote: Jag klarar inte G-uppgifterna, bara VG/MVG, det slutar dock alltid i att jag får VG/MVG, så det är skitsamma
Samma här.
Går alltid åt helvete på G-uppgifterna, och sedan får man full pott på VG/MVG
July 27, 2002
Offline
Till de som skrev till mig.
Oftast så är jag PRECIS vid gränsen för G på G-poängen, men sedan drar jag ifrån med VG-poäng och uppnår ett högre betyg.. Anledningen till att jag inte förstår G-uppgifterna vet jag inte, det är liksom helt enkelt enklare med svårare uppgifter, eftersom det är mer utmaning känns det som..
January 28, 2003
Offline
TERdON wrote: Coore, du ska inte ge dig så lätt, det ÄR samma kurs.
Dock är det inte ovanligt att NA/TE-programmen dels kortar ner den och lägger de poängen på de svårare mattekurserna, dels att den körs gemensamt med B-kursen.
Dessutom säger det väl kanske sig självt att man lär ut med olika problem i första hand till olika grupper. Det är ju förmodligen inte samma problem som går hem i alla klasser, speciellt inte A-kursen som alla läser.
Slutligen brukar väl målsättningen för lärarna på NA/TE väl vara typ VG+ för alla. Som redan sagts i tråden är det bara repetering av vad man lärde sig i grundskolan ändå...
Rent formellt är det dock inga skillnader, även om genomförandet ofta skiljer ganska ordentligt.
NEJ, det stämmer då inte. Kan ju bara jämföra det jag läste kontra det min flickvän läste på samhälle, båda MaA. De gick inte ens igenom trigonometrin, det var the big thing med MaA för oss. Om man jämför boken de hade mot den vi hade (Matematik 3000 där vår var NV/TE och deras var Sam/Media osv) var det enorm skillnad. De svåraste uppgifterna i den boken, var knappt som de näst svåraste i vår ens en gång. Detta är kanske lokal avvikelse för vår skola, men så låg det till, det är fakta.
Jag kan också ärligt säga att den matten jag läste i MaA INTE var samma som på högstadiet, verkligen inte. Sedan om det har att göra med våra lärare på högstadiet, eller något annat, är en annan femma. Den kursen samhällarna läste var däremot väldigt mycket repetition.
Callister wrote: Till de som skrev till mig.
Oftast så är jag PRECIS vid gränsen för G på G-poängen, men sedan drar jag ifrån med VG-poäng och uppnår ett högre betyg.. Anledningen till att jag inte förstår G-uppgifterna vet jag inte, det är liksom helt enkelt enklare med svårare uppgifter, eftersom det är mer utmaning känns det som..
Då beror det på lätja och inget annat 😉
Fattar man inte det grundläggande, så har jag svårt att få ihop att man kan förstå det som bygger vidare på det.
March 9, 2004
Offline
Hehe gjorde oxå provet idag och vad fan vad lätt det var 😛
Lätt MVG här 😛
Och sen det här med dom olika kurserna så är det som någon sa här ovanför att ALLA har exakt samma kreterier på hela MAtte A kursen.
Sen att matteboken är svårare är bara så för att vi ska förbereda oss på kommande prov.
Vi t.ex. hade kursprov i matte A för över ett halvår sedan då att vi har mer tid på dom senare mattekurserna. Tro oxå att vi ska ha kurs prov i matte B innan sommarlovet.
Ps. Går Natur år 1
March 15, 2002
Offline
MrWeizel wrote: [quote=TERdON]Coore, du ska inte ge dig så lätt, det ÄR samma kurs.
Dock är det inte ovanligt att NA/TE-programmen dels kortar ner den och lägger de poängen på de svårare mattekurserna, dels att den körs gemensamt med B-kursen.
Dessutom säger det väl kanske sig självt att man lär ut med olika problem i första hand till olika grupper. Det är ju förmodligen inte samma problem som går hem i alla klasser, speciellt inte A-kursen som alla läser.
Slutligen brukar väl målsättningen för lärarna på NA/TE väl vara typ VG+ för alla. Som redan sagts i tråden är det bara repetering av vad man lärde sig i grundskolan ändå...
Rent formellt är det dock inga skillnader, även om genomförandet ofta skiljer ganska ordentligt.
NEJ, det stämmer då inte. Kan ju bara jämföra det jag läste kontra det min flickvän läste på samhälle, båda MaA. De gick inte ens igenom trigonometrin, det var the big thing med MaA för oss. Om man jämför boken de hade mot den vi hade (Matematik 3000 där vår var NV/TE och deras var Sam/Media osv) var det enorm skillnad. De svåraste uppgifterna i den boken, var knappt som de näst svåraste i vår ens en gång. Detta är kanske lokal avvikelse för vår skola, men så låg det till, det är fakta.
Jag kan också ärligt säga att den matten jag läste i MaA INTE var samma som på högstadiet, verkligen inte. Sedan om det har att göra med våra lärare på högstadiet, eller något annat, är en annan femma. Den kursen samhällarna läste var däremot väldigt mycket repetition.
Jepp, isf så avviker min skola, har också jämfört den matte vi på TE/NV räknar med den t.ex. de på SP räknar och det är precis som du säger stor skillnad, inte minst när det gäller trigonometrin och svårighetsgraden. Det är möjligt att det egentligen ska vara exakt samma kurs men i praktiken så skiljer det sig väldigt mycket mellan de olika programmen.
August 11, 2002
Offline
Matematiken ska egentligen inte skilja mellan NV och SAM, dock gör den det i många fall, vilket den borde enligt min mening.
March 10, 2002
Offline
spazz wrote: [quote=MrWeizel][quote=TERdON]Coore, du ska inte ge dig så lätt, det ÄR samma kurs.
Dock är det inte ovanligt att NA/TE-programmen dels kortar ner den och lägger de poängen på de svårare mattekurserna, dels att den körs gemensamt med B-kursen.
Dessutom säger det väl kanske sig självt att man lär ut med olika problem i första hand till olika grupper. Det är ju förmodligen inte samma problem som går hem i alla klasser, speciellt inte A-kursen som alla läser.
Slutligen brukar väl målsättningen för lärarna på NA/TE väl vara typ VG+ för alla. Som redan sagts i tråden är det bara repetering av vad man lärde sig i grundskolan ändå...
Rent formellt är det dock inga skillnader, även om genomförandet ofta skiljer ganska ordentligt.
NEJ, det stämmer då inte. Kan ju bara jämföra det jag läste kontra det min flickvän läste på samhälle, båda MaA. De gick inte ens igenom trigonometrin, det var the big thing med MaA för oss. Om man jämför boken de hade mot den vi hade (Matematik 3000 där vår var NV/TE och deras var Sam/Media osv) var det enorm skillnad. De svåraste uppgifterna i den boken, var knappt som de näst svåraste i vår ens en gång. Detta är kanske lokal avvikelse för vår skola, men så låg det till, det är fakta.
Jag kan också ärligt säga att den matten jag läste i MaA INTE var samma som på högstadiet, verkligen inte. Sedan om det har att göra med våra lärare på högstadiet, eller något annat, är en annan femma. Den kursen samhällarna läste var däremot väldigt mycket repetition.
Jepp, isf så avviker min skola, har också jämfört den matte vi på TE/NV räknar med den t.ex. de på SP räknar och det är precis som du säger stor skillnad, inte minst när det gäller trigonometrin och svårighetsgraden. Det är möjligt att det egentligen ska vara exakt samma kurs men i praktiken så skiljer det sig väldigt mycket mellan de olika programmen.
Men som jag skrev tidigare, vi som läser teknik/naturmatematik har lättare för att få bra på provet än dem som läser samhällsmatematik. För betygen grundas väldigt mycket på kursproven. Kursproven är detsamma för alla.
January 28, 2003
Offline
Alex_88_ wrote: Vi t.ex. hade kursprov i matte A för över ett halvår sedan då att vi har mer tid på dom senare mattekurserna. Tro oxå att vi ska ha kurs prov i matte B innan sommarlovet.
Alltså, det med mer tid. Det handlar ju enbart om hur mycket tid som schemaläggs. Klart som fasen att vi skall bli klara med matten när rätt långt före t.ex SP när vi har nära nog dubbelt så många lektioner per vecka 😛
March 15, 2002
Offline
Dehman wrote: [quote=spazz][quote=MrWeizel][quote=TERdON]Coore, du ska inte ge dig så lätt, det ÄR samma kurs.
Dock är det inte ovanligt att NA/TE-programmen dels kortar ner den och lägger de poängen på de svårare mattekurserna, dels att den körs gemensamt med B-kursen.
Dessutom säger det väl kanske sig självt att man lär ut med olika problem i första hand till olika grupper. Det är ju förmodligen inte samma problem som går hem i alla klasser, speciellt inte A-kursen som alla läser.
Slutligen brukar väl målsättningen för lärarna på NA/TE väl vara typ VG+ för alla. Som redan sagts i tråden är det bara repetering av vad man lärde sig i grundskolan ändå...
Rent formellt är det dock inga skillnader, även om genomförandet ofta skiljer ganska ordentligt.
NEJ, det stämmer då inte. Kan ju bara jämföra det jag läste kontra det min flickvän läste på samhälle, båda MaA. De gick inte ens igenom trigonometrin, det var the big thing med MaA för oss. Om man jämför boken de hade mot den vi hade (Matematik 3000 där vår var NV/TE och deras var Sam/Media osv) var det enorm skillnad. De svåraste uppgifterna i den boken, var knappt som de näst svåraste i vår ens en gång. Detta är kanske lokal avvikelse för vår skola, men så låg det till, det är fakta.
Jag kan också ärligt säga att den matten jag läste i MaA INTE var samma som på högstadiet, verkligen inte. Sedan om det har att göra med våra lärare på högstadiet, eller något annat, är en annan femma. Den kursen samhällarna läste var däremot väldigt mycket repetition.
Jepp, isf så avviker min skola, har också jämfört den matte vi på TE/NV räknar med den t.ex. de på SP räknar och det är precis som du säger stor skillnad, inte minst när det gäller trigonometrin och svårighetsgraden. Det är möjligt att det egentligen ska vara exakt samma kurs men i praktiken så skiljer det sig väldigt mycket mellan de olika programmen.
Men som jag skrev tidigare, vi som läser teknik/naturmatematik har lättare för att få bra på provet än dem som läser samhällsmatematik. För betygen grundas väldigt mycket på kursproven. Kursproven är detsamma för alla.
Har jag sagt något om det? Jag menar, det säger väl sig självt att de som har matte 5-6 timmar i veckan har lättare att få bra betyg än de som bara läser matte 1-2 timmar i veckan.
Det jag skrev var att enligt mina egna efterforskningar så skiljer sig både utbildningsmaterialet, svårighetsgraden och upplägget på kursen ma A beroende på vilket program man går.
March 9, 2004
Offline
Men rent tekniskt så läser alla 100 timmar matte A men det är schema lagt olika
October 7, 2002
Offline
Som sagt, genomförandet är väldigt olika. Vad gäller trigonometrin - den är en minimal del av Matte A (eller var i alla fall i forntiden när jag läste den kursen) - det går helt klart att klara kursen utan den. Att den ens är med är just för att de som går NV/TE behöver den i de tillämpade kurserna. Att alla övriga lite odokumenterat hoppar över den gör egentligen inte så mycket - det är bara tänkt att vara en mycket kort introduktion.
Vad gäller svårigheterna på böckerna - som sagt, de vill att de som går NV/TE ska få VG+ på både A och B-kursen. De som inte klarar det kommer antagligen att få problem med kommande kurser istället.
March 21, 2003
Offline
TERdON wrote:
Vad gäller svårigheterna på böckerna - som sagt, de vill att de som går NV/TE ska få VG+ på både A och B-kursen. De som inte klarar det kommer antagligen att få problem med kommande kurser istället.
:cy: :cy: :cy:
October 7, 2002
Offline
Farbror wrote: :cy: :cy: :cy:
Matte A är ändå bara repetition av grundskolan, förutom den minimala del trigonometri som ingår, precis som sagts innan. Den som kan sin grundskolematte ska få VG+ på Matte A utan att ens gå kursen.
Om du tycker att matten på gymnasienivå är krånglig skulle du se vad som undervisas på universitetsnivå. Jag läser till en relativt tillämpad civilingenjörsutbildning (Z), det bara vimlar av matte. Och jag kan säga att när man kom till högskolan så var det två växlar till som gällde, trots att man redan läst Matte A-F på gymnasiet...
November 5, 2001
Offline
Farbror wrote: [quote=TERdON] Vad gäller svårigheterna på böckerna - som sagt, de vill att de som går NV/TE ska få VG+ på både A och B-kursen. De som inte klarar det kommer antagligen att få problem med kommande kurser istället.
:cy: :cy: :cy:
Jodå, går alldeles utmärkt. Kanske inte med så god marginal men det går. 
March 21, 2003
Offline
Arny wrote: [quote=Farbror][quote=TERdON] Vad gäller svårigheterna på böckerna - som sagt, de vill att de som går NV/TE ska få VG+ på både A och B-kursen. De som inte klarar det kommer antagligen att få problem med kommande kurser istället.
:cy: :cy: :cy:
Jodå, går alldeles utmärkt. Kanske inte med så god marginal men det går.
Yeah rätt inställning 😎
December 31, 2001
Offline
Matte A = easy like killing a baby with an axe.
Matte B = mission impossible
Hadde enormt svårt för matte B så jag sket i den 😛
Edit: Eyyy jag har över 4000 inlägg 😀
March 21, 2003
Offline
Death On Wings wrote: Matte A = easy like killing a baby with an axe.
Matte B = mission impossibleHadde enormt svårt för matte B så jag sket i den 😛
Edit: Eyyy jag har över 4000 inlägg 😀
Så stor skillad är det inte på slutet av a och b.
greetz to 4000 :O
December 31, 2001
Offline
Underligt, jag lämnade in ett tomt slutprov på matte B kunde svara på alla på matte A.
November 27, 2003
Offline
Farbror wrote: [quote=Death On Wings]Matte A = easy like killing a baby with an axe.
Matte B = mission impossibleHadde enormt svårt för matte B så jag sket i den 😛
Edit: Eyyy jag har över 4000 inlägg 😀
Så stor skillad är det inte på slutet av a och b.
greetz to 4000 :O
Matte B är svåraste matte-kursen på grymnasiet utan tvekan. Ett väldigt stort steg jämfört med övriga. Sen att man fortfarande spikade kursen är ju en annan femma 😉
För övrigt: det är en och samma kursplan för alla Matte A och det är samma krav för godkänt. Om programmen väljer att prioritera bort delar kursen är det helt upp till dom. Det är bara synd om nötterna som går programmet.
//Andreas
//Andreas
3 Guest(s)
