Nu har det hänt igen.|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

denstore wrote: [quote=Starscream]Tror inte det är straffen heller, dom som gör det tror ju dom ska komma undan.. eller nåt.

Det är något fel i skallen på dem, nåt fel uppväxt, fel bekantskapskrets eller uppfostring kanske..

Det är kanske inte straffen i sig själva, men indirekt är svag bestraffning ett sätt av samhället att säga att brottet inte är allvarligt.

Så länge man ser bestraffning som ett mått på åtagande. Jag ser ett problem i att man fäster högre symboliskt värde vid en ineffektiv metod som bara appellerar till våldstendenser hos oss alla än vid preventiva insatser som fungerar bättre och är mer humana. Apropå en värdelös moral...

denstore wrote: Att tro att man skall kunna undvika brottslighet genom att "vårda" de kriminella är i min mening helt vansinnigt. Nu har man försökt det experimentet i 25-30 år, och inte fasen har det hjälpt. Kanske är det dax att försöka återställa ordningen.

Visst, det kanske inte funkar fullt ut idag, men man måste gå vidare och försöka tills man träffar rätt.

För jag misstänker att inte ens du vill har sådana som bara har fövrarats i ett par år med resultatet att dom kommer ut värre än vad dom var innan dom åkte in...

Jerry wrote:
Så länge man ser bestraffning som ett mått på åtagande. Jag ser ett problem i att man fäster högre symboliskt värde vid en ineffektiv metod som bara appellerar till våldstendenser hos oss alla än vid preventiva insatser som fungerar bättre och är mer humana. Apropå en värdelös moral...

Jag pratar inte om att rädda de kriminella från samhället. Jag pratar om att rädda samhället från de kriminella. Enda sättet att att skydda samhället från dem är att avlägsna dem ifrån det. Om man sedan kan få dem rehabiliterade , så är det väl bra, men i min mening har de redan fått sina chanser. I de här fallen är det inte förstagångsförbrytare vi pratar om. Det här är oftast hårdföra kriminella med ett digert brottförflutet.
Du säger att preventiva insatser skulle fungera bättre än straff. Tillåt mig tvivla. Våldsbrottslingar har en nästan 100%-ig återfallsstatistik. Isolering från samhället ger 0% återfall under isoleringsperioden. När det kommer till moralen, så handlar detta om att de som har brutit mot lagen har den bristande moralen, inte att samhället har den.
Det jag frågar mig är varför du anser det mer moraliskt att låta brottsoffren lida, än att straffa gärningsmännen. För mig är det den sjukaste tendensen i samhället överhuvudtaget.

denstore wrote: [quote=Jerry] Så länge man ser bestraffning som ett mått på åtagande. Jag ser ett problem i att man fäster högre symboliskt värde vid en ineffektiv metod som bara appellerar till våldstendenser hos oss alla än vid preventiva insatser som fungerar bättre och är mer humana. Apropå en värdelös moral...

Jag pratar inte om att rädda de kriminella från samhället. Jag pratar om att rädda samhället från de kriminella. Enda sättet att att skydda samhället från dem är att avlägsna dem ifrån det. Om man sedan kan få dem rehabiliterade , så är det väl bra, men i min mening har de redan fått sina chanser. I de här fallen är det inte förstagångsförbrytare vi pratar om. Det här är oftast hårdföra kriminella med ett digert brottförflutet.
Du säger att preventiva insatser skulle fungera bättre än straff. Tillåt mig tvivla. Våldsbrottslingar har en nästan 100%-ig återfallsstatistik. Isolering från samhället ger 0% återfall under isoleringsperioden. När det kommer till moralen, så handlar detta om att de som har brutit mot lagen har den bristande moralen, inte att samhället har den.
Det jag frågar mig är varför du anser det mer moraliskt att låta brottsoffren lida, än att straffa gärningsmännen. För mig är det den sjukaste tendensen i samhället överhuvudtaget.

Varför anser du det mer moraliskt att straffa gärningsmännen än att minska antalet brottsoffer?

Med preventiva insatser talar jag om ett preventivt arbete på den generella befolkningen. Vad har människor som begår våldsbrott gemensamt? Vilka faktorer ökar chansen till sådant här beteende? Vad minskar chansen? Ser man systematiska skillnader kan man också förstå vilka riskfaktorer som finns. Att ignorera detta för att istället satsa allt på att bomma in enskilda personer kommer aldrig stoppa nya individer från att hamna i samma mönster. DET är omoraliskt mot offren.

Jerry wrote:
Varför anser du det mer moraliskt att straffa gärningsmännen än att minska antalet brottsoffer?

Med preventiva insatser talar jag om ett preventivt arbete på den generella befolkningen. Vad har människor som begår våldsbrott gemensamt? Vilka faktorer ökar chansen till sådant här beteende? Vad minskar chansen? Ser man systematiska skillnader kan man också förstå vilka riskfaktorer som finns. Att ignorera detta för att istället satsa allt på att bomma in enskilda personer kommer aldrig stoppa nya individer från att hamna i samma mönster. DET är omoraliskt mot offren.

Jag säger att man minskar antalet brottsoffer genom att få bort gärningsmännen från deras framtida offer.
Frågan är ju hur lång tid man skall leta efter dina systematiska skillnader. Under tiden kan man ju låta våldsverkarna husera fritt bäst de vill. Men vänta nu, det är ju det vi har gjort i 30 år. Fasen, då var ju den idén inte så bra, nej....
Jag har inte en enda gång sagt att man inte skall försöka förhindra brott med preventiva metoder. De flesta av oss vet att brottsbenägenhet har med tidigare upplevelser att göra.Men det betyder inte att man skall blunda för de brott som begås ändå. Och det kommer alltid att finnas folk som saknar moral och spärrar. Att då säga att det är viktigare att tänka på gärningsmannens eventuella bästa framför brottsoffrets, är i min mening helt förkastligt. Det ger gärningsmännen en ursäkt för sitt beteende, och man skuldbelägger offren, och DET är omoraliskt om något.

Jag anser inte att våldtäktsmän bör straffas överhuvudtaget men däremot så måste man se till att de aldrig våldtar igen. Detsamma gäller andra typer av brott. Är det nödvändigt att stänga in en person resten av livet så gör det men straffa inte för sakens skull. Människor som begår grymma brott är sjuka i huvudet och de lär inte bli mindre sjuka av att man straffar och förnedrar dem. Vidta nödvändiga åtgärder så att brotten inte upprepas.

MoNsTeR wrote: Jag anser inte att våldtäktsmän bör straffas överhuvudtaget men däremot så måste man se till att de aldrig våldtar igen. Detsamma gäller andra typer av brott. Är det nödvändigt att stänga in en person resten av livet så gör det men straffa inte för sakens skull. Människor som begår grymma brott är sjuka i huvudet och de lär inte bli mindre sjuka av att man straffar och förnedrar dem. Vidta nödvändiga åtgärder så att brotten inte upprepas.

Så du menar att man alltså skall strunta i hur offret har fått lida?
Det är ju verkligen lysande. Då kan jag ju komma hem till dig, sno din dator, och misshandla din morsa. Om jag sedan lovar att inte göra om det, så behöver man ju inte vidta några åtgärder.....

MoNsTeR wrote:
Var har jag skrivit att man ska strunta i att offret har fått lida? Självklart så skall offret få all tillgänglig vård men det tjänar inget till att straffa den som begått brottet för det. Däremot så skall man se till att förövaren inte får chansen att göra om det.

Jo, det kan ju tyckas som om det är bra och enkelt med vård för offren. Men tyvärr finns det ingen vård som kan väcka döda eller göra en våldtäkt ogjord.

Hur har du tänkt att göra det omöjligt för förövaren att göra om det? Som jag ser det finns det bara ett sätt, och vi avskaffade dödsstraffet för ett bra tag sedan....

MoNsTeR wrote:
Ett sätt att se till att förövaren inte kan göra om brottet är att låsa in honom eller att förse honom med en inopererad sändare så man vet var han är.

Du började med ett inlägg om att de inte skulle straffas alls, och nu skall de låsas in, eller få sökutrustning inopererad. Snabba vändningar här...

En sak som kanske alla borde tänka på, är varför vi låser in brottslingar.
Som jag, och många andra ser det, så handlar det först och främst om två saker. Dels så skall man skydda samhället, och dels skall man undvika att brottsoffren själva bestämmer sig för att utkräva hämnd för det begångna brottet. Detta för att sånt alltid slutar i vendettaliknande situationer. Men som läget är idag, så närmar vi oss egenutmätt hämnd med stormsteg, då folk har absolut noll förtroende för rättsväsendet. Visst, man kan tycka att det låter bra med vård och omhändertagande av de stackars kriminella, men de känslorna brukar försvinna ganska snabbt när man själv, eller någon närstående drabbas. Och för att då undvika att våldet bara eskalerar, så bör man ha ett rättsväsende som mäter ut ett rättmätigt straff. Om den skyldige också behöver vård, så är det bra, men det fungerar inte med ett system som inte straffar de kriminella.

denstore wrote: [quote=Jerry] Varför anser du det mer moraliskt att straffa gärningsmännen än att minska antalet brottsoffer?

Med preventiva insatser talar jag om ett preventivt arbete på den generella befolkningen. Vad har människor som begår våldsbrott gemensamt? Vilka faktorer ökar chansen till sådant här beteende? Vad minskar chansen? Ser man systematiska skillnader kan man också förstå vilka riskfaktorer som finns. Att ignorera detta för att istället satsa allt på att bomma in enskilda personer kommer aldrig stoppa nya individer från att hamna i samma mönster. DET är omoraliskt mot offren.

Jag säger att man minskar antalet brottsoffer genom att få bort gärningsmännen från deras framtida offer.
Frågan är ju hur lång tid man skall leta efter dina systematiska skillnader. Under tiden kan man ju låta våldsverkarna husera fritt bäst de vill. Men vänta nu, det är ju det vi har gjort i 30 år. Fasen, då var ju den idén inte så bra, nej....
Jag har inte en enda gång sagt att man inte skall försöka förhindra brott med preventiva metoder. De flesta av oss vet att brottsbenägenhet har med tidigare upplevelser att göra.Men det betyder inte att man skall blunda för de brott som begås ändå. Och det kommer alltid att finnas folk som saknar moral och spärrar. Att då säga att det är viktigare att tänka på gärningsmannens eventuella bästa framför brottsoffrets, är i min mening helt förkastligt. Det ger gärningsmännen en ursäkt för sitt beteende, och man skuldbelägger offren, och DET är omoraliskt om något.

Känns som att vi har diskuterat det här förut. Jag ger mig här.

Det skulle vara intressantare att diskutera med dig i verkligheten.