Log In
Home
October 31, 2003
Offline
ilg@dd wrote:
Såvitt jag vet så har Bibelns budskap inte förändrats, varför ska då tolkningarna av den gamla boken göra det??
Att tiden går är inget argument för det anser jag..
Nästan som man skulle vilja vara djupt troende..
Nu är jag dessvärre inte det, men dom som står fast vid sin tro och inte "hycklar" skall ha en eloge för det.(Körkort på bil??
Va fasen, det är ju år 2005, ska man behöva ha det då?)
Nu är det väl så att orginalbibeln lär finnas i vatikanen då den sammanställdes där, alltså vet Påven vad som utelämnades och kanske kan plocka fram några godbitar.
Påven behöver väl inget körkort han har ju Påvemobilen.
Jenna som Påva 2010!!!!
August 31, 2001
Offline
MoparPower wrote: [quote=ilg@dd] Såvitt jag vet så har Bibelns budskap inte förändrats, varför ska då tolkningarna av den gamla boken göra det??
Att tiden går är inget argument för det anser jag..
Nästan som man skulle vilja vara djupt troende..
Nu är jag dessvärre inte det, men dom som står fast vid sin tro och inte "hycklar" skall ha en eloge för det.(Körkort på bil??
Va fasen, det är ju år 2005, ska man behöva ha det då?)
Nu är det väl så att orginalbibeln lär finnas i vatikanen då den sammanställdes där, alltså vet Påven vad som utelämnades och kanske kan plocka fram några godbitar.
Påven behöver väl inget körkort han har ju Påvemobilen.
Jenna som Påva 2010!!!!
Det finns ingen "orginalbibel"..
Bibeln består av samlade skrifter från olika prominenta herrar från forntiden, exempelvis apostlarna, Johannes och Moses.
Den nuvarande samlingen är sammansatt av ett gäng gubar under det stora kyrkomötet i Nicea 1400kallt tror jag det var.
Rätta mej gärna om jag har fel, jag var inte där så jag vet inte exakt..
🙂
*Edit*
Bibeln har väl ändrats ett antal gånger, så att ickerelevanta saker för den troende har tagits bort..
Kanske något kapitel om när Jesus hade magsjuka och sket i byxorna, vad vet jag..Och man kan ju kanske tycka att en sån sak inte har någon relevans för en troende angående riktlinjer hur du bör vara som människa i ditt liv.
Sen antar jag att många yngre åsyftar den sk, svarta bibeln, som sägs vara delar som tagits bort..Enligt hörsägen kallat 6e och 7e mosebok..FYI, så finns allt som är borttaget ur Bibeln att läsa i de sk. Apokryfiska skrifterna (Reserverar mej för stavningen) som bör finnas i ett välsorterat bibliotek nära dej.
Där skall bl.a stå om hur man t.ex utför enklare "magi", vilket en kristen människa inte bör/får göra enligt det nya Nya testamentet.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
October 31, 2003
Offline
ilg@dd wrote:
Det finns ingen "orginalbibel"..
Bibeln består av samlade skrifter från olika prominenta herrar från forntiden, exempelvis apostlarna, Johannes och Moses.
Den nuvarande samlingen är sammansatt av ett gäng gubar under det stora kyrkomötet i Nicea 1400kallt tror jag det var.
Rätta mej gärna om jag har fel, jag var inte där så jag vet inte exakt..
🙂
Det var exakt vad jag menade, då tillkom ju första bilbeln. Men tog dom med allt(dum dum dum(ljudeffekt)) :cy: Det kanske finns lite smått och gott att tillföra. Förövrigt gjordes ju samma manöver med gamla testamentet så det var ju inget nytt. Vilket betyder att de som skrev det är (snor dialog från Soylent Green) MÄNNISKOR DET ÄR MÄNNISKOR DU MÅSTE BERÄTTA 😎
January 13, 2004
Offline
Det är rätt kul att han är en hitler jugend 🙂
Han är typ 78 år så han dör snart så orka bry sig.
November 23, 2001
Offline
MoparPower wrote: [quote=ilg@dd] Såvitt jag vet så har Bibelns budskap inte förändrats, varför ska då tolkningarna av den gamla boken göra det??
Att tiden går är inget argument för det anser jag..
Nästan som man skulle vilja vara djupt troende..
Nu är jag dessvärre inte det, men dom som står fast vid sin tro och inte "hycklar" skall ha en eloge för det.(Körkort på bil??
Va fasen, det är ju år 2005, ska man behöva ha det då?)
Nu är det väl så att orginalbibeln lär finnas i vatikanen då den sammanställdes där, alltså vet Påven vad som utelämnades och kanske kan plocka fram några godbitar.
Påven behöver väl inget körkort han har ju Påvemobilen.
Jenna som Påva 2010!!!!
Bibeln "sattes ihop" år 325, på kyrkomötet i Nicea. Där bestämdes även läran om treenigheten (fadern sonen och helige ande) och att Jesus var gudomlig och inte mänsklig (som de flesta kristna trott då i ca 300 år).
Det som bland annat "utelämnades" av Konstantin den store var bland annat de evangelierna som återfanns i Nag Hammadi-skrifterna ( Apokryfiska skrifterna) i Egypten 1945. Där finns bl.a. Thomasevangeliet + några fler intressanta.
Det finns även bitar i Dödahavs-rullarna om jag inte minns fel som skulle kunna passa in i bibeln (om jag inte minns fel, men det kanske var gamla testamentet)..
Så det mesta i bibeln är redigerat och översatt ca 100 ggr under årens lopp och någon "orginalbibel" kommer vi inte få se tror jag.
Från http://susning.nu/Gnosticism :
"Kvar är också Nya Testamentets apokryfer, vilka inte erkänns som kanoniska skrifter inom kristendomen. År 1945 upptäcktes en mängd dittills okända gnostiska skrifter och välbevarade tidiga kopior av bland annat Thomasevangeliet i Nag Hammadi i Egypten. Sammanfattning av innehållet i de skrifterna ges i De gnostiska evangelierna."
EDIT: Maria Magalenas evangelie upptäcktes på 400-talet i Kairo.
August 31, 2001
Offline
jarlen wrote: [quote=MoparPower][quote=ilg@dd] Såvitt jag vet så har Bibelns budskap inte förändrats, varför ska då tolkningarna av den gamla boken göra det??
Att tiden går är inget argument för det anser jag..
Nästan som man skulle vilja vara djupt troende..
Nu är jag dessvärre inte det, men dom som står fast vid sin tro och inte "hycklar" skall ha en eloge för det.(Körkort på bil??
Va fasen, det är ju år 2005, ska man behöva ha det då?)
Nu är det väl så att orginalbibeln lär finnas i vatikanen då den sammanställdes där, alltså vet Påven vad som utelämnades och kanske kan plocka fram några godbitar.
Påven behöver väl inget körkort han har ju Påvemobilen.
Jenna som Påva 2010!!!!
Bibeln "sattes ihop" år 325, på kyrkomötet i Nicea. Där bestämdes även läran om treenigheten (fadern sonen och helige ande) och att Jesus var gudomlig och inte mänsklig (som de flesta kristna trott då i ca 300 år).
Det som bland annat "utelämnades" av Konstantin den store var bland annat de evangelierna som återfanns i Nag Hammadi-skrifterna ( Apokryfiska skrifterna) i Egypten 1945. Där finns bl.a. Maria Magdalenas evangelie + några fler intressanta.
Det finns även bitar i Dödahavs-rullarna om jag inte minns fel som skulle kunna passa in i bibeln (om jag inte minns fel, men det kanske var gamla testamentet)..
Så det mesta i bibeln är redigerat och översatt ca 100 ggr under årens lopp och någon "orginalbibel" kommer vi inte få se tror jag.
Från http://susning.nu/Gnosticism :
"Kvar är också Nya Testamentets apokryfer, vilka inte erkänns som kanoniska skrifter inom kristendomen. År 1945 upptäcktes en mängd dittills okända gnostiska skrifter och välbevarade tidiga kopior av bland annat Thomasevangeliet i Nag Hammadi i Egypten. Sammanfattning av innehållet i de skrifterna ges i De gnostiska evangelierna."
Hoppsan, där var man över 1000år fel ute..
Nåja, jag plockade ur minnet, vilket inte är det bästa alla gånger.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
November 23, 2001
Offline
ilg@dd wrote:
Hoppsan, där var man över 1000år fel ute..
Nåja, jag plockade ur minnet, vilket inte är det bästa alla gånger.
Det spelar ju inte så mycket roll..
Det viktigaste är att veta om att det var några ärkebiskopar + en snobbig härskare (Konstantin) som bestämde vad som skulle vara med i bibeln för att det inte skulle bli så mycket bråk mellan olika grenar av kristendomen som fanns då... Dessutom ville Konstantin inte ha med så mycket av kvinnor mer i religionen då dessa hade haft ett "övertag" i tidigare religioner, så han plockade ner Maria Magdalena "på jorden" och kallade henne prostituerad..
Att Jesus bestämdes till att vara gudomlig var för att Kristendomen skulle ha ett övertag mot andra grenar av religionerna som fanns/finns (i stora drag islam och judendom som motsätter sig Jesus gudomlighet)..
December 18, 2002
Offline
Är nog säkert ett jätte intressant jobb.. tveksamt :/
February 10, 2003
Offline
Vilka Kommentarer ni skulle skämmas .
Ni måste vara antingen totala ateister eller rester av Vikingar.Men en riktig människa har något i huvudet så att innan man säget något -tänker man först. Glöm inte sätta igång hjärna innan Ni börjar prata.
Har en fin Dag ,so..long...Klaus
November 27, 2003
Offline
klaus wrote: Vilka Kommentarer ni skulle skämmas .
Ni måste vara antingen totala ateister eller rester av Vikingar.Men en riktig människa har något i huvudet så att innan man säget något -tänker man först. Glöm inte sätta igång hjärna innan Ni börjar prata.
Har en fin Dag ,so..long...Klaus
Asatron > kristendomen alla dagar
//Andreas
September 16, 2002
Offline
Äntligen en man som kommer stoppa världssvälten, alla krig och religionskonflikter!
March 11, 2003
Offline
jarlen wrote: [Att Jesus bestämdes till att vara gudomlig var för att Kristendomen skulle ha ett övertag mot andra grenar av religionerna som fanns/finns (i stora drag islam och judendom som motsätter sig Jesus gudomlighet)..
Tja, Jesus har väl setts som guds son i runt 500 år innan Islams grundande, så det där är nog en liten fabrikation.....
December 5, 2001
Offline
klaus wrote: Vilka Kommentarer ni skulle skämmas .
Ni måste vara antingen totala ateister eller rester av Vikingar.Men en riktig människa har något i huvudet så att innan man säget något -tänker man först. Glöm inte sätta igång hjärna innan Ni börjar prata.
Har en fin Dag ,so..long...Klaus
Jag kan erkänna att jag är total ateist.
October 22, 2002
Offline
Sardaukar wrote: [quote=CasO]Benedictus XVI
någon som vet varför de kör med tal efter namnen? är det liksom för att verka cool eller? (nej allvar, svara på frågan)...
För att det är 15 andra påvar före honom som hetat Benedictus.
enligt dagens metro är det ett namn som han givit sig själv, han heter inte så egentligen....
December 5, 2001
Offline
CasO wrote: [quote=Sardaukar][quote=CasO]Benedictus XVI
någon som vet varför de kör med tal efter namnen? är det liksom för att verka cool eller? (nej allvar, svara på frågan)...
För att det är 15 andra påvar före honom som hetat Benedictus.
enligt dagens metro är det ett namn som han givit sig själv, han heter inte så egentligen....
Nej han heter Joseph Ratzinger men de andra Benedictusarna hette troligen inte heller så heller egentligen.
Han är den 16:e som kallar sig Benedictus med andra ord.
March 21, 2003
Offline
MakubeX wrote: Adam, Ju gamlare man är desto visare är man. 😛
Ju äldre man är desto senilare och konservativare är man (inta alltid men ofta)...
Religion .... Pyttsan !!
Jävla skit är vad det är om jag får säga det själv! 👿
February 16, 2005
Offline
tanken med del flesta religioner är ju bra, typ skada inte varandra, spänn inte på grannens fru å så men tyvärr finns det ju kräk som vrider å vänder på orden för att gynna sina egna små onda arslen..
November 26, 2002
Offline
davidhellmyrs wrote: [quote=Collateral]Terroristerna skulle ha slagit till just då när han sa sina ord...dödat över 100k personer + 1 Påve, vilken fullpott.
Inte särskillt smart du att få miljontals med människor mot sig. Plus massvis med nationer mot sig.
Terroismen tjänar enbart sitt syfte när människor påverkas och blir "rädda". Inte arga. Så länge vi står enade är det allt för svårt att slå ut oss alla.
Däremot går det utmärkt att slå till mot enskilda nationer eftersom man då enbart "krigar direkt" med en nation. Resten av världen vår empati för terrorister. Därmed har terroistemn tjänat sitt syfte.
Och visst spelar Påven stor roll.Morsan satt fastklistrad framför tvn hela kvällen typ och kollade.... 😛
Ingen som läst Änglar & Demoner?
Sardaukar wrote: [quote=CasO][quote=Sardaukar][quote=CasO]Benedictus XVI
någon som vet varför de kör med tal efter namnen? är det liksom för att verka cool eller? (nej allvar, svara på frågan)...
För att det är 15 andra påvar före honom som hetat Benedictus.
enligt dagens metro är det ett namn som han givit sig själv, han heter inte så egentligen....
Nej han heter Joseph Ratzinger men de andra Benedictusarna hette troligen inte heller så heller egentligen.
Han är den 16:e som kallar sig Benedictus med andra ord.
Jepp, de väljer sina egna namn, oftast tar de ett gammalt namn och lägger till en siffra. förrförra påven tog två namn och satte dit en etta.
ilg@dd wrote: [quote=obelix]Yay, skönt att veta att dom är konsekvent gammalmodiga och värdelösa,
genom att välja en kvinnopräst motståndare som är urkonservativ i sin syn.Undrar vad som är så farligt att gå frammåt i utvecklingen, istället för att stå stilla eller gå bakåt.
Den dagen det väljs en kvinnlig påve har Vatikanen spelat ut sin roll.. Om inte detta katolicistiska näste skulle hålla på Bibelns innehåll och pekpinnar, vad skulle det då vara för mening med det hela?
En text betyder inte annorlunda för att övrig utveckling går framåt.
Är man troende så är man..Tycker man att det skall finnas kvinnliga präster, och är troende? Då är man en hycklare..
Ungefär som att homosexuella påstår sej vara religiösa..Hur kan man påstå sej vara troende när man konsekvent motsätter sej sitt påstådda rättesnöres budskap?
Detta är för mej obegripligt, och då ser jag det från en "neutral" sida..
Om det nu finns en Gud, så lär han inte ta hänsyn till din politiska korrekthet i alla fall..
Är du syndare/hycklare enligt Bibelns mening, så är du det även om du propagerat för en "modernare syn" och misslett andra troende.
ANtar att han blir mer purken på såna, ioma "du skall inga gudar hava jämte mig".
jag tror snarare att om det finns en gud så bryr han sig mer om hur du är mot andra människor än om hur exakt du följer regler i en gammal bok.
ps
[Image Can Not Be Found]
December 15, 2002
Offline
klaus wrote: Vilka Kommentarer ni skulle skämmas .
Ni måste vara antingen totala ateister eller rester av Vikingar.Men en riktig människa har något i huvudet så att innan man säget något -tänker man först. Glöm inte sätta igång hjärna innan Ni börjar prata.
Har en fin Dag ,so..long...Klaus
Tycker du ska läsa igenom ditt inlägg och fundera på ifall du inte borde sätta igång hjärnan innan man börjar skriva också.
Topic:
Tråkigt att dom envisas med att välja en påve som förmodligen kommer att dö inom ett par år. Måste väll finnas kardinaler som inte är över 65år eller?
March 10, 2002
Offline
Extatic wrote: [quote=klaus]Vilka Kommentarer ni skulle skämmas .
Ni måste vara antingen totala ateister eller rester av Vikingar.Men en riktig människa har något i huvudet så att innan man säget något -tänker man först. Glöm inte sätta igång hjärna innan Ni börjar prata.
Har en fin Dag ,so..long...Klaus
Tycker du ska läsa igenom ditt inlägg och fundera på ifall du inte borde sätta igång hjärnan innan man börjar skriva också.
Topic:
Tråkigt att dom envisas med att välja en påve som förmodligen kommer att dö inom ett par år. Måste väll finnas kardinaler som inte är över 65år eller?
Kanske inte sålätt när man är tysk? Tycker Klaus är är duktigt, svenska är inget lätt språk.
1 Guest(s)
