Log In
Home
September 14, 2001
Offline
Någon som håller med mej om detta?
Dreamspace wrote: Alltid svårt att avgöra hur det ligger till i ett sådant här fall. Det finns alltid 3 sanningar, i detta fall: Hockeyspelarnas, tjejens och den riktiga sanningen. Att grabbarna felat genom att gå ut, dricka bira och gangbanga är ju bevisat och erkänt.
Att de skulle våldtagit är ju ej bevisat, samt så togs dom till förhör utan att ha chans att prata ihop sej. Enligt media har de lämnat samma redogörelse alla 3 och det gör dom trovärdiga, skulle det vara 3 skyldiga så skulle storyn knappast synkat, samt att läkarna hittade vad jag vet inga tecken på våldtäkts skador i underlivet. Öm o sliten var hon säkert. En annan sak som är lite knepig. I en intervju säger ju tjejen att hon måste blivit drogad pga att hon ej minns vad som hänt. Drogad tror jag knappast (Det borde proverna visat). Skitfull?! Ja kanske, men så jäkla full utan att vara akut spritförgiftad, att man inte minns ett gangbang som håller på till morgonen, nope dont think so!
En teori kan ju vara att hon helt enkelt var full och mer "öppen" för gangbang just i berusat tillstånd. Sedan i nyktert tillstånd skäms hon för att hon ville ha flera killar samtidigt.Kom ihåg nu att jag är grymt emot all kränkning av kvinnor och barn, så jag sitter inte och förskönar för att fria spelarna. Men dom har helt enkelt för mycket att förlora på att göra sej skyldiga till våldtäkt, så jag finner det svårt att tro att de skulle drogat, våldtagit en tjej i mängden av alla tjejer som frivilligt skulle sära på benen. Nu loosar dom säkert ruskigt mycket ändå eftersom de har familj/sambo mm, samt avstängningen från hockeyn.
March 11, 2003
Offline
ilg@dd wrote: http://www.aftonbladet.se/vss/.....33,00.html
Nu blir väl conny_69 nöjd..
Stackars grabbar. De ville ju bara spela hockey. Inte visste de att den där bruden skulle förhäxa dem och sätta på dem mot deras vilja sådär....;)
November 26, 2003
Offline
denstore, håller med 🙂
September 13, 2004
Offline
ilg@dd wrote: [quote=conny_69]MoparPower...låt mig ställa dig en fråga, vad är viktigare att skriva om? Regelbrottet mot nåt hockeyförbunds regler eller flickan? Flickan är givetvis det viktiga här, men hon har kommit i skymundan. Fundera på varför det är så och ge mig ett bra svar om du kan(det kan du inte)
Hon är väl inte intressant för media antar jag.
Man har ju hittat syndabockar, och det smäller högre på löpet.
Precis så ja... Varför säljs det så mycket skvallertidningar? Är det för att vi gillar att läsa om totalt okända människor? knappast...
Och du Cönny69 du verkar ju inte ha någon koll på vad ett rättssamhälle innebär.
Du menar alltså att man skall anse att alla är skyldiga tills motsatsen bevisats?
Alltså... Kan du inte bevisa att det inte har hänt så skall du dömas för detta. Verkar ju underbart (not)
March 11, 2003
Offline
ruf an wrote: Och du Cönny69 du verkar ju inte ha någon koll på vad ett rättssamhälle innebär.
Du menar alltså att man skall anse att alla är skyldiga tills motsatsen bevisats?
Alltså... Kan du inte bevisa att det inte har hänt så skall du dömas för detta. Verkar ju underbart (not)
Frågan är iofs lika relevant huruvida brottsoffret skall bli tvungen att komma med solida bevis i form av vittnesmål i sådana här fall? Om du får på truten på stan, och killen som nitar dig säger att du var med på det, gör det honom mindre skyldig? Skall det behövas bevisas att du inte sade nej innan han slog ner dig? Eller skall det räcka med att knyta honom till brottsplatsen?
August 7, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=ruf an]Och du Cönny69 du verkar ju inte ha någon koll på vad ett rättssamhälle innebär.
Du menar alltså att man skall anse att alla är skyldiga tills motsatsen bevisats?
Alltså... Kan du inte bevisa att det inte har hänt så skall du dömas för detta. Verkar ju underbart (not)
Frågan är iofs lika relevant huruvida brottsoffret skall bli tvungen att komma med solida bevis i form av vittnesmål i sådana här fall? Om du får på truten på stan, och killen som nitar dig säger att du var med på det, gör det honom mindre skyldig? Skall det behövas bevisas att du inte sade nej innan han slog ner dig? Eller skall det räcka med att knyta honom till brottsplatsen?
grymt dålig jämförelse.
sen som sagt man ska inte hänga ut folk som våldtäktsmän innan dom bevisats vara det.
om dom nu är det så ska dom ruttna i fängelset tills dom dör men som dom flesta säger. vi har ingen aning om vad som hänt men jag håller faktiskt med om att media snedvinklar men har dom någonsin inte gjort det?
September 13, 2004
Offline
denstore wrote:
Frågan är iofs lika relevant huruvida brottsoffret skall bli tvungen att komma med solida bevis i form av vittnesmål i sådana här fall? Om du får på truten på stan, och killen som nitar dig säger att du var med på det, gör det honom mindre skyldig? Skall det behövas bevisas att du inte sade nej innan han slog ner dig? Eller skall det räcka med att knyta honom till brottsplatsen?
Sen är det ju kanske lite skillnad på ett fall där man kommer in till polisen med ett sönderslaget ansikte och ett fall där läkarna inte kan hitta några onormala skador.
March 11, 2003
Offline
ruf an wrote: [quote=denstore]
Frågan är iofs lika relevant huruvida brottsoffret skall bli tvungen att komma med solida bevis i form av vittnesmål i sådana här fall? Om du får på truten på stan, och killen som nitar dig säger att du var med på det, gör det honom mindre skyldig? Skall det behövas bevisas att du inte sade nej innan han slog ner dig? Eller skall det räcka med att knyta honom till brottsplatsen?
Sen är det ju kanske lite skillnad på ett fall där man kommer in till polisen med ett sönderslaget ansikte och ett fall där läkarna inte kan hitta några onormala skador.
Vad är skillnaden? En våldtäkt behöver inte ge fysiska skador. Om det var sexuellt utnyttjande, så är det ännu mindre troligt att hon hade skador som en gynekolog kunde se.
Likaså är det ingenting som säger att de skadorna du har fått i ansiktet är osamkade mot din vilja. Skillnaden är att man tror dig när du säger att du inte ville ha spö, men man tvivlar när det handlar om en våldtagen/sexuellt utnyttjad tjej.
March 11, 2003
Offline
dree wrote:
grymt dålig jämförelse.
sen som sagt man ska inte hänga ut folk som våldtäktsmän innan dom bevisats vara det.
om dom nu är det så ska dom ruttna i fängelset tills dom dör men som dom flesta säger. vi har ingen aning om vad som hänt men jag håller faktiskt med om att media snedvinklar men har dom någonsin inte gjort det?
Varför är det en dålig jämförelse?
January 12, 2004
Offline
ruf an wrote: [quote=denstore]
Frågan är iofs lika relevant huruvida brottsoffret skall bli tvungen att komma med solida bevis i form av vittnesmål i sådana här fall? Om du får på truten på stan, och killen som nitar dig säger att du var med på det, gör det honom mindre skyldig? Skall det behövas bevisas att du inte sade nej innan han slog ner dig? Eller skall det räcka med att knyta honom till brottsplatsen?
Sen är det ju kanske lite skillnad på ett fall där man kommer in till polisen med ett sönderslaget ansikte och ett fall där läkarna inte kan hitta några onormala skador.
En misshandel behöver inte lämna skador.
Ta tex män som misshandlar kvinnor, dom är oftast experter på att slå utan att lämna märken.
October 31, 2003
Offline
conny_69 wrote: MoparPower...låt mig ställa dig en fråga, vad är viktigare att skriva om? Regelbrottet mot nåt hockeyförbunds regler eller flickan? Flickan är givetvis det viktiga här, men hon har kommit i skymundan. Fundera på varför det är så och ge mig ett bra svar om du kan(det kan du inte)
Jag skulle gärna se dussinet journalister campa utanför hennes hus. Fast jag är väl mer intresserad av sanningen än skvallret. Och saknar empati och sånt.
August 7, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=dree]
grymt dålig jämförelse.
sen som sagt man ska inte hänga ut folk som våldtäktsmän innan dom bevisats vara det.
om dom nu är det så ska dom ruttna i fängelset tills dom dör men som dom flesta säger. vi har ingen aning om vad som hänt men jag håller faktiskt med om att media snedvinklar men har dom någonsin inte gjort det?
Varför är det en dålig jämförelse?
det är ingen som är med på att få på truten.
att ha sex är det många som är med på så vida det inte är våldtäkt och det är ingen här som vet ifall det var våldtäkt.
September 13, 2004
Offline
obelix wrote: [quote=ruf an][quote=denstore]
Frågan är iofs lika relevant huruvida brottsoffret skall bli tvungen att komma med solida bevis i form av vittnesmål i sådana här fall? Om du får på truten på stan, och killen som nitar dig säger att du var med på det, gör det honom mindre skyldig? Skall det behövas bevisas att du inte sade nej innan han slog ner dig? Eller skall det räcka med att knyta honom till brottsplatsen?
Sen är det ju kanske lite skillnad på ett fall där man kommer in till polisen med ett sönderslaget ansikte och ett fall där läkarna inte kan hitta några onormala skador.
En misshandel behöver inte lämna skador.
Ta tex män som misshandlar kvinnor, dom är oftast experter på att slå utan att lämna märken.
Vem anmäler en misshandel där det inte finns några bevis???
Finns ingen anledning till det om man inte inför Cönnys åsikter om att man skall tillämpa omvänd bevisföring.
Dvs så här:
- Kan du bevisa att du inte slog honom?
- Nä
- Dåså, skyldig.
Skulle inte funka så bra va?
November 29, 2003
Offline
Man fick ännu en anledning att inte hålla på Sverige i något sammanhang. 😀
Gör bort er mer Sverige.
April 18, 2003
Offline
whak wrote: Man fick ännu en anledning att inte hålla på Sverige i något sammanhang. 😀
Gör bort er mer Sverige.
Det värmer extra i själen när man hör att du verkligen försöker bidra med nått konstruktivt till samhället.
November 29, 2003
Offline
Jekyll 3000 wrote:
Det värmer extra i själen när man hör att du verkligen försöker bidra med nått konstruktivt till samhället.
Tackar, jag vill alltid vara "kreativ" och försöker alltid se det possitiva i allt.
March 11, 2003
Offline
dree wrote:
det är ingen som är med på att få på truten.
att ha sex är det många som är med på så vida det inte är våldtäkt och det är ingen här som vet ifall det var våldtäkt.
Varje gång jag går ut är det någon som ber om att få på truten.:)
Saken är väl att det visst är en relevant jämförelse. Våldtäkt och misshandel är båda baserade på förnedring. Tyvärr så är det betydligt svårare att få våldtäkter uppmärksammade i Sverige idag.
November 26, 2003
Offline
denstore har bra synpunkter.
Avslutningsvis får man säga att förnuft och moral i alla fall till viss del segrat i och med att två av de tre sparkats från sina klubbar. Nu får man hoppas att ingen klubb vill ta i dem med tång.
August 7, 2001
Offline
denstore wrote: [quote=dree] det är ingen som är med på att få på truten.
att ha sex är det många som är med på så vida det inte är våldtäkt och det är ingen här som vet ifall det var våldtäkt.
Varje gång jag går ut är det någon som ber om att få på truten.:)
Saken är väl att det visst är en relevant jämförelse. Våldtäkt och misshandel är båda baserade på förnedring. Tyvärr så är det betydligt svårare att få våldtäkter uppmärksammade i Sverige idag.
jämförelsen håller jag inte med om fortfarande 🙂
att båda är förnedrade och resten kan jag nog instämma om.
September 13, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=dree] det är ingen som är med på att få på truten.
att ha sex är det många som är med på så vida det inte är våldtäkt och det är ingen här som vet ifall det var våldtäkt.
Varje gång jag går ut är det någon som ber om att få på truten.:)
Saken är väl att det visst är en relevant jämförelse. Våldtäkt och misshandel är båda baserade på förnedring. Tyvärr så är det betydligt svårare att få våldtäkter uppmärksammade i Sverige idag.
Kan du ge ett exempel på någon som har gått fram till en annan människa och ordagrannt bett om att få stryk?
Det är ju inte samma sak att vara så spydig att man förtjänar ett rejaält kok stryk och att be om det.
1 Guest(s)
