Omröstning på NH om EMU|Page 4|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Jerry wrote: [quote=Öwall]PaiN: Bra länk, nu vet jag precis vad det handlar om.

Vi tittade på EMU-debatt i skolan idag, gav inte så mycket, men jag snackade med en klasskompisar i fem minuter innan det, vilket gav en del.

Som jag ser det, så ligger valet mellan att:

A) Bygga ett starkt europa i framtiden. Det kan ta ett tag, och det skulle kunna bli lite sämre för oss innan det blir klart, men det är ingenting som är säkert

B) Se till oss själva, och hoppas att det går lika bra i framtiden som det går nu.

Jag är hellre med och bygger upp detta Europa än jag står utanför. Om vi offrar en del, och i gengäld får ett starkt Europa, även Östeuropa, så tror jag att det lönar sig i längden.

Hur vill du motivera din önskan om ett starkt Europa? Hur definierar du starkt? Att jag frågar beror på att jag vet att du är socialist. Vore du inte det skulle jag förstå dig, för jag är övertygad om att ett ja till EMU ger Sverige högre BNP, gör Europa en aning starkare, ger oss lite mer att säga till om osv. (det sista bara i ekonomiska frågor, vilket är ganska orelevant om vi ska döma efter de politiska följderna av ett ja eller nej.) Men saken är att detta kanske även får andra konsekvenser. Måhända kan även det som ökar vår BNP ge samma bieffekt som en högerpolitik skulle göra (vilken jag också är övertygad om skulle höja vår BNP)? Helt retoriska frågor, såklart, eftersom det är uppenbart att jag anser att det kommer att resultera i bieffekter.

Som det är nu finns det två delar av europa. öst och väst. öst har det betydligt mycket sämre än väst, vilket är nånting man borde göra någonting åt.
det jag tror skulle kunna påverka oss mest (möjligen näst efter en olycklig räntesättning) är att vi kommer behöva dra upp dessa länder ur smutsen, om man säger så.
bnp intresserar inte mig ett dugg

dessutom kan ett starkt europa göra skillnad i världen, vilket vi uppenbarligen inte kunde nu före irakkriget.

Nej !!

the_best_bear86 wrote: Vill inte vara en besserwisser, men sverige är redan med i EMU, valet handlar om att införa valutan euro. Rent ut sagt tror jag inte det spelar så stor roll vilket utslaget än blir, vi lär ändå införa euron förr eller senare. Jag tror att det viktigaste är hur ekonomin styrs i landet (med skattesatser och bidrag osv.). Jag tror inte sverige komme ha något inflytande i hur Eurons regler sätts och underhålls, sverige är såpass litet.

Om jag var 18 (är 17) skulle jag rösta nej, det är bättre att vänta och låta de länderna som är så ivriga "betatesta" hur valutan fungerar och vad som kan förbättras. Sverige har väl ingen brådska att springa in i något som är så osäkert?

om du fick möjligheten att betatesta ett spel, skulle du tacka nej då? =)

Öwall wrote: [quote=Jerry][quote=Öwall]PaiN: Bra länk, nu vet jag precis vad det handlar om.

Vi tittade på EMU-debatt i skolan idag, gav inte så mycket, men jag snackade med en klasskompisar i fem minuter innan det, vilket gav en del.

Som jag ser det, så ligger valet mellan att:

A) Bygga ett starkt europa i framtiden. Det kan ta ett tag, och det skulle kunna bli lite sämre för oss innan det blir klart, men det är ingenting som är säkert

B) Se till oss själva, och hoppas att det går lika bra i framtiden som det går nu.

Jag är hellre med och bygger upp detta Europa än jag står utanför. Om vi offrar en del, och i gengäld får ett starkt Europa, även Östeuropa, så tror jag att det lönar sig i längden.

Hur vill du motivera din önskan om ett starkt Europa? Hur definierar du starkt? Att jag frågar beror på att jag vet att du är socialist. Vore du inte det skulle jag förstå dig, för jag är övertygad om att ett ja till EMU ger Sverige högre BNP, gör Europa en aning starkare, ger oss lite mer att säga till om osv. (det sista bara i ekonomiska frågor, vilket är ganska orelevant om vi ska döma efter de politiska följderna av ett ja eller nej.) Men saken är att detta kanske även får andra konsekvenser. Måhända kan även det som ökar vår BNP ge samma bieffekt som en högerpolitik skulle göra (vilken jag också är övertygad om skulle höja vår BNP)? Helt retoriska frågor, såklart, eftersom det är uppenbart att jag anser att det kommer att resultera i bieffekter.

Som det är nu finns det två delar av europa. öst och väst. öst har det betydligt mycket sämre än väst, vilket är nånting man borde göra någonting åt.
det jag tror skulle kunna påverka oss mest (möjligen näst efter en olycklig räntesättning) är att vi kommer behöva dra upp dessa länder ur smutsen, om man säger så.
bnp intresserar inte mig ett dugg

dessutom kan ett starkt europa göra skillnad i världen, vilket vi uppenbarligen inte kunde nu före irakkriget.

Självklart ska dessa länder dras upp ur smutsen. Men se dem i förhållande till Afrika osv. och du ser att det inte är så illa. Ett starkare Europa innebär inte att vi ökar handeln med de afrikanska länderna, snarare tvärtom. Ett ekonomiskt samarbete mellan kulturellt skilda, men förhållandevis rika länder leder ingenstans förutom till instängdhet och inbördes konflikter.

Jag ser hellre projekt som förhindrar imperialism och "fredsbevarande insatser." Det är sådana handlingar som sänker fattiga länders ekonomier i botten, och tvingar dem att upprusta sig militärt för otroliga summor. Mer pengar bör investeras i företag i dessa länder som tillverkar slutprodukter. Först då kan de börja arbeta mot ekonomisk jämställdhet jämte Norr. Detta gäller förövrigt också de industriländer i Östeuropa som du pratar om.

Varför är FN och Europa inte starkare i sina krav på USA? Den orsak jag håller för troligast är att vi är för ekonomiskt beroende av dem. Samma sak kommer att stärkas inom Europa i och med EMU.