Log In
Home
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski][quote=denstore] Så du menar t.ex. att kvinnlig omskärelse är OK? Eller kanske insemintation, som vissa stammar på Nya Guinea sysslar med? Det är ju superfint, faktiskt....
Vart har du fått det ifrån? :wide:
Arminovski wrote:
Men för den delen tycker jag inte att någon ska nekas rätten att utöva sin religion och det är det som pdf-en i mitt förra inlägg visade.
Detta kanske?
Det är bara att inse att visa religösa och kulturella traditioner inte är förenliga med vårt samhälle. Detta är något vi demokratiskt har kommit fram till, och något vi anser är ett steg framåt i utvecklingen.
Då har du förhastat dig i dina slutsatser för det är bara manlig omskärelse som jag har adresserat här. Jag skrev det faktiskt i ett av mina tidigare inlägg. Sedan kan man fråga sig om det är demokratiskt att köra över en stor grupp av människor även om man själv inte berörs av deras åsikter/gärningar. (detta igen under förutsättning att omskärelse inte prioriteras så högt som att de ska gå före mer akuta ärenden)
July 13, 2004
Offline
Death On Wings wrote: [quote=Arminovski][quote=skinner] Tycker gott att invandrarna kan rucka på några av sina traditioner jag med.
Det kan svenskarna för den delen också...
Det har vi redan gjort.
Vi har ju redan tagit bort national sången i skolorna. Vad ska vi mer ta bort enligt dig?
Vet inte mycket om detta som disskuteras här men förhuden måste för helvete finnas där av en anledning, eller??
January 13, 2004
Offline
Tycker inte vi behöver ta bort nånting. Varför skulle vi göra det?
November 22, 2001
Offline
Ni som förespråkar det här är ju skrämmande.
Jag förstår att man ibland är tvingad till detta ingrepp av medicinska skäl, men annars finns det ingen vettig anledning att göra det.
March 11, 2003
Offline
Arminovski wrote:
Då har du förhastat dig i dina slutsatser för det är bara manlig omskärelse som jag har adresserat här. Jag skrev det faktiskt i ett av mina tidigare inlägg. Sedan kan man fråga sig om det är demokratiskt att köra över en stor grupp av människor även om man själv inte berörs av deras åsikter/gärningar. (detta igen under förutsättning att omskärelse inte prioriteras så högt som att de ska gå före mer akuta ärenden)
Man kan inte särställa omskärelse att skilja mellan könen. Manlig eller kvinnlig kan egentligen kvitta. Visst, kvinnlig är mer brutal, men ur den religiösa synvinkeln är den minst lika viktig.
Och när det gäller demokratiska beslut, så borde du nog läsa på vad det betyder. De flesta demokratiska beslut som fattas handlar om att man kör över en stor grupp av människor. Så är det i alla demokratier.
January 12, 2004
Offline
.ToL wrote:
Vet inte mycket om detta som disskuteras här men förhuden måste för h*****e finnas där av en anledning, eller??
Visst, en gång i tiden kanske den hade en skyddande funktion, men jag tror att den är lika behövlig som blindtarmen idag.
November 22, 2001
Offline
obelix wrote: [quote=.ToL]
Vet inte mycket om detta som disskuteras här men förhuden måste för h*****e finnas där av en anledning, eller??
Visst, en gång i tiden kanske den hade en skyddande funktion, men jag tror att den är lika behövlig som blindtarmen idag.
Försämrad känslighet mm när den avlägsnas?
January 12, 2004
Offline
Json_81 wrote: [quote=obelix][quote=.ToL]
Vet inte mycket om detta som disskuteras här men förhuden måste för h*****e finnas där av en anledning, eller??
Visst, en gång i tiden kanske den hade en skyddande funktion, men jag tror att den är lika behövlig som blindtarmen idag.
Försämrad känslighet mm när den avlägsnas?
det är väl ingen nackdel direkt.
January 13, 2004
Offline
obelix wrote: [quote=Json_81][quote=obelix][quote=.ToL]
Vet inte mycket om detta som disskuteras här men förhuden måste för h*****e finnas där av en anledning, eller??
Visst, en gång i tiden kanske den hade en skyddande funktion, men jag tror att den är lika behövlig som blindtarmen idag.
Försämrad känslighet mm när den avlägsnas?
det är väl ingen nackdel direkt.
Nej iaf inte om du frågar tjejen :bgrin:
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski] Då har du förhastat dig i dina slutsatser för det är bara manlig omskärelse som jag har adresserat här. Jag skrev det faktiskt i ett av mina tidigare inlägg. Sedan kan man fråga sig om det är demokratiskt att köra över en stor grupp av människor även om man själv inte berörs av deras åsikter/gärningar. (detta igen under förutsättning att omskärelse inte prioriteras så högt som att de ska gå före mer akuta ärenden)
Man kan inte särställa omskärelse att skilja mellan könen. Manlig eller kvinnlig kan egentligen kvitta. Visst, kvinnlig är mer brutal, men ur den religiösa synvinkeln är den minst lika viktig.
Och när det gäller demokratiska beslut, så borde du nog läsa på vad det betyder. De flesta demokratiska beslut som fattas handlar om att man kör över en stor grupp av människor. Så är det i alla demokratier.
Jo jag är starkare. Därför har jag rätt. 😛
I en riktig demokrati respekerar man och skyddar minoriteter också.
Läs gärna citat från pdf-en som jag skickade tidigare. De har starka argument:
För det första, omskärelsen som den utförs i judisk tradition är ofarlig.
För det andra, omskärelsen är ett tecken på identitet och samhörighet i det judiska folket.
För det tredje, det är i princip inte det svenska, icke-judiska samhällets uppgift att uppfostra den judiska nationella minoriteten i Sverige.
Sedan går det visst att särskilja mellan könen för kvinnlig omskärelse går inte går INTE att jämföra med manlig. Kvinlig omskärelse (eller stympning egentligen) har inget med varken Islam eller Judendomen att göra. Där handlar det bara om korkade traditioner så där borde du läsa lite mera om religionen.
March 14, 2004
Offline
Visst man ska lyssna på minoriteter. Men inte fan ska hela sammhället anpassa sig efter dom.
March 11, 2003
Offline
Arminovski wrote:
Jo jag är starkare. Därför har jag rätt. 😛
I en riktig demokrati respekerar man och skyddar minoriteter också.
Läs gärna citat från pdf-en som jag skickade tidigare. De har starka argument:
För det första, omskärelsen som den utförs i judisk tradition är ofarlig.
För det andra, omskärelsen är ett tecken på identitet och samhörighet i det judiska folket.
För det tredje, det är i princip inte det svenska, icke-judiska samhällets uppgift att uppfostra den judiska nationella minoriteten i Sverige.
Det där är ju bara propaganda för omskärelse. Det betyder ingenting, och berättigar fortfarande inte omskärelse. Däremot kan jag bemöta alla tre punkterna.
För det första är alla former av omskärelse ett risktagande.
För det andra så blir inte den judiska identiteten och samhörigheten mindre för att man väntar till vuxen ålder med omskärelse. Om så skulle vara fallet, och omskärelsen är det judendom vilar på, så tvivlar jag på dess framtida möjligheter.
För det tredje är det visst det svenska samhällets uppgift att upplysa den judiska minoriteten att detta är mot svensk lag.
Arminovski wrote:
Sedan går det visst att särskilja mellan könen för kvinnlig omskärelse går inte går INTE att jämföra med manlig. Kvinlig omskärelse (eller stympning egentligen) har inget med varken Islam eller Judendomen att göra. Där handlar det bara om korkade traditioner så där borde du läsa lite mera om religionen.
De som utför kvinnlig könstympning anser att det är en del i deras kultur, och deras tolkning av religionen. Har de mer rätt eller fel än de som inte anser att man skall tolka sin religion på det viset? Vad är förresten korkade traditioner? Hur värdesätter du en tradition? Är den korkad för att du inte instämmer med den? Eller att majoriteten av världens befolkning inte instämmer med den? Eller är den mindre korkad om det finns en lokal majoritet som följer den?
För den delen anser jag att såväl manlig som kvinnlig könstympning varken är korkat eller baserat på tradition. Det är ett sätt för en kultur att oåterkalleligt brännmärka till delaktighet i den egna kulturen. Man låter inte individen bestämma i vuxen ålder, då han troligtvis hade avstått, och därför gör man det då barnet är försvarslöst.
May 11, 2005
Offline
Hoppas verkligen på en lag man ska fanimej inte stympa oskyldiga små barn, tänk om ungarna inte vill vara judar? skärpning!
January 12, 2004
Offline
Jeefy wrote: Hoppas verkligen på en lag man ska fanimej inte stympa oskyldiga små barn, tänk om ungarna inte vill vara judar? skärpning!
Så man kan inte hoppa av den religionen bara för att man är omskuren?
Hur är det då med alla om är omskurna pga trång förhud, blir dom judar per automatik då :-k
February 10, 2005
Offline
kul att det upplevs som om så få har koll på det dem säger men ändå hävdar det så starkt....ja måste säga att ja garva lite på kommentaren om att invandrare skulle rucka på sina traditioner....tyckte det var så kul att läsa att judar o muslimer är invandrare per definition, och att svenskar inte skulle tillhöra denna grupp..
January 13, 2004
Offline
Bobby Bullhorn wrote: kul att det upplevs som om så få har koll på det dem säger men ändå hävdar det så starkt....ja måste säga att ja garva lite på kommentaren om att invandrare skulle rucka på sina traditioner....tyckte det var så kul att läsa att judar o muslimer är invandrare per definition, och att svenskar inte skulle tillhöra denna grupp..
Religionerna har ju inget med Sverige att göra, därav "definitionen" kanske. Sen är det ju ytterst få svenskar (med svensk bakgrund) som väljer att bli muslimer. Judar kan de inte ens bli, eller åtminstone inte accepterade som sådana.
August 20, 2001
Offline
Jag ska också lägga in ett klagomål. När jag går till "min" läkare så får jag oftast vänta i 30-40 min.
🙄
April 8, 2003
Offline
Grabbar, ni diskuterar omskärelser på NH.
September 12, 2001
Offline
Twin_Pixel wrote: Grabbar, ni diskuterar omskärelser på NH.
Så är det...i allmänt kan vad som helst dyka upp. 😀
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski] Jo jag är starkare. Därför har jag rätt. 😛
I en riktig demokrati respekerar man och skyddar minoriteter också.
Läs gärna citat från pdf-en som jag skickade tidigare. De har starka argument:
För det första, omskärelsen som den utförs i judisk tradition är ofarlig.
För det andra, omskärelsen är ett tecken på identitet och samhörighet i det judiska folket.
För det tredje, det är i princip inte det svenska, icke-judiska samhällets uppgift att uppfostra den judiska nationella minoriteten i Sverige.
Det där är ju bara propaganda för omskärelse. Det betyder ingenting, och berättigar fortfarande inte omskärelse. Däremot kan jag bemöta alla tre punkterna.
För det första är alla former av omskärelse ett risktagande.
För det andra så blir inte den judiska identiteten och samhörigheten mindre för att man väntar till vuxen ålder med omskärelse. Om så skulle vara fallet, och omskärelsen är det judendom vilar på, så tvivlar jag på dess framtida möjligheter.
För det tredje är det visst det svenska samhällets uppgift att upplysa den judiska minoriteten att detta är mot svensk lag.
Arminovski wrote:
Sedan går det visst att särskilja mellan könen för kvinnlig omskärelse går inte går INTE att jämföra med manlig. Kvinlig omskärelse (eller stympning egentligen) har inget med varken Islam eller Judendomen att göra. Där handlar det bara om korkade traditioner så där borde du läsa lite mera om religionen.
De som utför kvinnlig könstympning anser att det är en del i deras kultur, och deras tolkning av religionen. Har de mer rätt eller fel än de som inte anser att man skall tolka sin religion på det viset? Vad är förresten korkade traditioner? Hur värdesätter du en tradition? Är den korkad för att du inte instämmer med den? Eller att majoriteten av världens befolkning inte instämmer med den? Eller är den mindre korkad om det finns en lokal majoritet som följer den?
För den delen anser jag att såväl manlig som kvinnlig könstympning varken är korkat eller baserat på tradition. Det är ett sätt för en kultur att oåterkalleligt brännmärka till delaktighet i den egna kulturen. Man låter inte individen bestämma i vuxen ålder, då han troligtvis hade avstått, och därför gör man det då barnet är försvarslöst.
Manlig könsstymtning kan det inte kallas. Omskärning ja men inte könsstympning. I kvinnans fall är det könsstympning för i bästa fall motsvarar det att du blir av med hella ollonet. :cy: Vill du inte kalla det korkat att skada en kvinna på det sättet (både fysiskt och psykiskt) så har du problem.
Grupper som påstår att det är föreskrivet inom Islam (kvinnlig könsstympning) har fel eftesom de inte har stöd i Koranen. Det är det som gör att de har fel.
Jag är rädd att ingen skulle bry sig om en ev. ny svensk lag som förbjuder omskärning. Därför skulle den medföra mer problem än nytta.
3 Guest(s)
