Log In
Home
April 10, 2003
Offline
Jag håller med Denstore och Delphi i denna diskution och anser dom har sagt allt jag skulle viljat tilläga
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski] Jag har absolut inte svalt någon propaganda utan jag har svalt en hel annan kultur och ett annat sätt att tänka som är varken mer rätt eller fel än din. Sedan om du har svårt att acceptera att andra kan tycka annat än du är en annan femma.
Läs noga vad jag skrev: Grupper som påstår att det är föreskrivet inom Islam (kvinnlig könsstympning) har fel eftesom de inte har stöd i Koranen.
För det är faktiskt INTE föreskrivet.
I sverige är min åsikt mer vanlig än din. Det gör den inte till mer rätt, men heller inte till mer felaktig, och antagligen mer vidsynt. Vi anser helt enkelt att det är fel att göra kirurgiska ingrepp på barn utan anledning. Dock så är det du som tolkar det till att vara ett inskränkande på dina religösa rättigheter. Nu råkar det vara så att barns rätt oftast ställs framför religiös rätt i detta landet än så länge. Könstympning av barn borde förbjudas i alla former, och att det inte har gjorts än är egentligen helt bisarrt.
Ingen här har påstått att Koranen föreskriver kvinnlig könsstympning. Ingen har ens påstått att det har något med Islam specifikt att göra, även om så är fallet. Som du själv skriver, så är inte ens manlig omskärelse något som tas upp i Koranen, utan är upptaget i en sunnah. Jag vet så pass mycket om Koranen att sunnorna inte är några absoluta sanningar, till skillnad från Koranen, utan snarare historier kring Muhammed. Det finns vedertagna sunnor och icke vedertagna. T.ex. manlig omskärelse är upptaget i en sunnah. Kvinnlig inte i någon av de som är vedertagna av det muslimska samfundet av idag. Dock så hävdar förespråkare för kvinnlig könsstympning att detta är en religiös företeelse, och de hänvisar till såväl religion som kultur. Bland annat hänvisar de till tahara, renligheten som lär nämnas. Jag är ingen religions eller språkvetare, så jag vet inte hur ofta sunnorna revideras, eller hur arabiskan skall tolkas och inte heller ser jag det som särskilt intressant i debatten. Saken är att jag anser att ingen form av könstympning bör förekomma innan personen själv kan ge sitt myndiga medgivande till det. Allt annat är barbariskt.
Jag motsatte mig bara att du påstod att jag skrev:
"Det du skriver är att det som inte står upptaget i de religösa skrifterna, inte har någon vikt." Jag skrev det aldrig.
Saken är att om muslimer och judar anser att der är rätt att omskära DERAS barn så påverkar det på INGET sätt svenska barn. Vad du och andra vill göra här är att tvinga era åsikter på andra. Att det inte är säkert att ni har mer rätt eller fel (som du själv sa) och att det är oklart om det finns för- eller nackdelar med omskärning på pojkar gör saken faktiskt bara ännu värre.
Sedan kan du som någon annan nämnde här tidigare fråga dig om det är rätt att vissa uppfostrar sina barn att vara t.ex. vegetarianer. Det är ingen som frågar vad barnet vill i det här fallet. Detta är bara ett exempel så den påstådda vidsynheten är inget annat än rent önsketänkande.
/Barbaren
March 11, 2003
Offline
Arminovski wrote:
Jag motsatte mig bara att du påstod att jag skrev:
"Det du skriver är att det som inte står upptaget i de religösa skrifterna, inte har någon vikt." Jag skrev det aldrig.Saken är att om muslimer och judar anser att der är rätt att omskära DERAS barn så påverkar det på INGET sätt svenska barn. Vad du och andra vill göra här är att tvinga era åsikter på andra. Att det inte är säkert att ni har mer rätt eller fel (som du själv sa) och att det är oklart om det finns för- eller nackdelar med omskärning på pojkar gör saken faktiskt bara ännu värre.
Sedan kan du som någon annan nämnde här tidigare fråga dig om det är rätt att vissa uppfostrar sina barn att vara t.ex. vegetarianer. Det är ingen som frågar vad barnet vill i det här fallet. Detta är bara ett exempel så den påstådda vidsynheten kan du hänga upp på julgranen.
/Barbaren
Ditt problem är att du anser att du anser att dessa grupper är ickesvenskar. Nu är det inte så. De är, eller är på väg att bli svenska medborgare, oavsett om de är judar, muslimer, buddister eller tillhör någon annan trosuppfattning, och lyder därför under svensk lag, och bör också anpassa sig till svenska normer.
Detta är det största problemet vi har med integrationen idag. Inte som vissa verkar tro, att t.ex. ordet negerbolle skulle medföra ett oöverkommligt hinder för integration, utan att många som kommer hit inte förstår att om de skall ha samma rättigheter som svenskar, så betyder det och samma skyldigheter. Vill man ha en jämlikhet, så får den gälla åt båda hållen, och man kan inte tillämpa specialregler för personer med annan härkomst. Vi kan försöka ha en tolerans för andra seder och bruk, men det betyder inte att man inte skall behöva anpassa sig till landet där man ansöker om medborgarskap. Detta är något som är mycket uppenbart i de flesta andra europeiska länder, och som också har medfört att såväl judar som muslimer har jämkat ganska ordentligt på sina regler för att kunna anpassa sig till sina nya hemländer. Dock så verkar det vara helt ointressant för vissa grupper i Sverige, vilket egentligen är ofattbart tragiskt. Det är nämligen dessa som motverkar integrationen mest. Mycket mer än några förvirrade nassar i förorten eller Sven-Olle i Sjöbo. Och definitivt mer än Nogger Black eller Negerbollar.
När det kommer till vegetarianer är det en milsvid skillnad. Du kan börja äta kött när du vill, även om du inte gjort det tidigare. Det är inget definitivt beslut som fattas, och kan därför inte jämföras med omskärelse.
May 19, 2003
Offline
denstore wrote:
*en massa om anpassning*
Håller med till 100%. Det är ett stort problem tycker jag, att många andra grupper i Sverige flyttar hit, men har inga tankar alls på att anpassa sig efter våra lagar och normer.
February 9, 2004
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski]
Jag motsatte mig bara att du påstod att jag skrev:
"Det du skriver är att det som inte står upptaget i de religösa skrifterna, inte har någon vikt." Jag skrev det aldrig.Saken är att om muslimer och judar anser att der är rätt att omskära DERAS barn så påverkar det på INGET sätt svenska barn. Vad du och andra vill göra här är att tvinga era åsikter på andra. Att det inte är säkert att ni har mer rätt eller fel (som du själv sa) och att det är oklart om det finns för- eller nackdelar med omskärning på pojkar gör saken faktiskt bara ännu värre.
Sedan kan du som någon annan nämnde här tidigare fråga dig om det är rätt att vissa uppfostrar sina barn att vara t.ex. vegetarianer. Det är ingen som frågar vad barnet vill i det här fallet. Detta är bara ett exempel så den påstådda vidsynheten kan du hänga upp på julgranen.
/Barbaren
Ditt problem är att du anser att du anser att dessa grupper är ickesvenskar. Nu är det inte så. De är, eller är på väg att bli svenska medborgare, oavsett om de är judar, muslimer, buddister eller tillhör någon annan trosuppfattning, och lyder därför under svensk lag, och bör också anpassa sig till svenska normer.
Detta är det största problemet vi har med integrationen idag. Inte som vissa verkar tro, att t.ex. ordet negerbolle skulle medföra ett oöverkommligt hinder för integration, utan att många som kommer hit inte förstår att om de skall ha samma rättigheter som svenskar, så betyder det och samma skyldigheter. Vill man ha en jämlikhet, så får den gälla åt båda hållen, och man kan inte tillämpa specialregler för personer med annan härkomst. Vi kan försöka ha en tolerans för andra seder och bruk, men det betyder inte att man inte skall behöva anpassa sig till landet där man ansöker om medborgarskap. Detta är något som är mycket uppenbart i de flesta andra europeiska länder, och som också har medfört att såväl judar som muslimer har jämkat ganska ordentligt på sina regler för att kunna anpassa sig till sina nya hemländer. Dock så verkar det vara helt ointressant för vissa grupper i Sverige, vilket egentligen är ofattbart tragiskt. Det är nämligen dessa som motverkar integrationen mest. Mycket mer än några förvirrade nassar i förorten eller Sven-Olle i Sjöbo. Och definitivt mer än Nogger Black eller Negerbollar.
När det kommer till vegetarianer är det en milsvid skillnad. Du kan börja äta kött när du vill, även om du inte gjort det tidigare. Det är inget definitivt beslut som fattas, och kan därför inte jämföras med omskärelse.
Bara för att man flyttar till ett annat land så betyder det inte att man är tvungen att leva precis som folket i det landet gör.
Visst, man gör det till en viss del. Men som i det här fallet angående omskärelse så har du inga medicinska bevis på för eller nackdelar. Utan du har valt att kriga i blindo under en täckmantel som du kallar för "integration". Jag tycker att det är onödigt tjaffs från din sida.
Jag håller med arminovski faktiskt.
February 19, 2002
Offline
@denstore
Jag medger att jag har utryckt mig klantigt när jag sa SVENSKA barn. Ett bättre uttryck hade varit icke judar/muslimer (Jag tänkte fortfarande i inlägget-innan banor) De grupper påverkas inte på något sätt av det och därför tycker jag inte har rätt att bestämma över de mindre grupperna som praktiserar omskärning. Detta speciellt med tanke på att ni inte har något annat argument än: vi gör inte så. Jämnliketen uttrar sig inte i att tvinga en stor grupp människor att avstå sin religion vilket du och andra vill i det här fallet från judarna. Det är tragiskt.
Jag förstår inte hur du kan dra in integrationen i det här eftersom det inte har någon som helst anknytning med huruvida någon väljer kapa en liten bit hud från sin pojk eller inte. Du försöker blåsa upp det hela till orimliga proportioner. Slutsnackat om integrationen från min sida.
March 11, 2003
Offline
p4zz wrote:
Bara för att man flyttar till ett annat land så betyder det inte att man är tvungen att leva precis som folket i det landet gör.
Visst, man gör det till en viss del. Men som i det här fallet angående omskärelse så har du inga medicinska bevis på för eller nackdelar. Utan du har valt att kriga i blindo under en täckmantel som du kallar för "integration". Jag tycker att det är onödigt tjaffs från din sida.Jag håller med arminovski faktiskt.
Jag krigar inte alls i blindo. Jag har ett stenhårt argument. Man kan göra det senare, och låta individen själv bestämma. Barnet blir inte mindre judiskt eller muslimskt för det.
Och självklart har det här inte enbart med integration att göra. Det bör förbjudas även bland svenskar som praktiserar det.
Och självklart behöver man inte avkräva invandrare att de skall leva exakt som svenskar. Men man kan förvänta sig att de som kommer hit accepterar att det finns andra åsikter, och att de skall göra sitt bästa för att anpassa sig så fort som möjligt. Lustigt nog så verkar saker som inte hade accepterats hos en etnisk svensk accepteras hos invandrare. Jag finner det märkligt, då hela idén med att behandla folk som jämlikar är att man såväl ger samma rättigheter som att avkräva skyldigheter.
March 11, 2003
Offline
Arminovski wrote: @denstore
Jag medger att jag har utryckt mig klantigt när jag sa SVENSKA barn. Ett bättre uttryck hade varit icke judar/muslimer (Jag tänkte fortfarande i inlägget-innan banor) De grupper påverkas inte på något sätt av det och därför tycker jag inte har rätt att bestämma över de mindre grupperna som praktiserar omskärning. Detta speciellt med tanke på att ni inte har något annat argument än: vi gör inte så. Jämnliketen uttrar sig inte i att tvinga en stor grupp människor att avstå sin religion vilket du och andra vill i det här fallet från judarna. Det är tragiskt.
Jag har inte sagt att någon skall avstå från sin religion. Jag har sagt att vissa delar av den inte bör praktiseras på barn. Med tanke på att de individer som inte omskärs inte skulle bli paria i det judiska eller muslimska samfundet, så finns det inga som helst problem med att skjuta upp omskärelsen till vuxen ålder.
Att använda religösa argument som bräckjärn i en diskussion om barns rättigheter känns för mig tragiskt om något. Det gör inte direkt den sekulariserade svensken mer tolerant.
Arminovski wrote:
Jag förstår inte hur du kan dra in integrationen i det här eftersom det inte har någon som helst anknytning med huruvida någon väljer kapa en liten bit hud från sin pojk eller inte. Du försöker blåsa upp det hela till orimliga proportioner. Slutsnackat om integrationen från min sida.
Det var i och för sig du som drog igång diskussionen svenskar kontra ickesvenskar, inte jag.
Det handlar som vanligt om gränsdragningar. Jag anser att all könstympning bör förbjudas. Du säger att det "bara" handlar om en bit hud på en pojke. OK, om det är så oväsentligt, då kan det ju inte vara så viktigt att den tas bort heller?
May 15, 2005
Offline
Det har sagts förr. Detta är Sverige vi skall inte behöva ändra på oss för att invandrarna skall bli nöjda. Ett fint uttryck: "Man skall ta seden dit man kommer". Sedan förstår jag inte varför vi utför kroppstympning på svenska sjukhus? Det är inte normalt eller friskt. Om man inte är över 18 år förstås och kan bestämma själv!
December 15, 2002
Offline
Sjukt att dom omskär sina barn överhuvudtaget.
Varför ska man behöva ändra något på ens kropp överhuvudtaget för att tillhöra en viss grupp?
Arminovski: Du nämde i ett tidigare inlägg att man i ett senare skede i livet kan förbarma sig över att man inte blev omskuren när man var liten... Det är väll för fan bättre det än att ha blivit omskuren som liten och att inte alls vilja ha det så? Däremot kan man skära om sig ifall man känner för det när man är vuxen.
Enligt mig så är det brist på respekt mot barnen då man utför omskärelse. Dom är helt insnöade på sina sjuka traditioner.
March 14, 2004
Offline
Könsstympning på pojkar är för mig exakt samma sak som om man skulle ta fram ett glödande järn och bränna in ett märke på låret. Båda är för mig helt absurda. Sjukat att det ska vara tillåtet i Sverige (på barn) och att sjukhus dessutom utför stympningarna.
Tycker att judarna och muslimerna glatt kan infinna sig i att detta är Sverige och inget annat. Då får dom helt enkelt anpassa sig på några få punkter.
October 15, 2005
Offline
Ang prioriteringen akutsjukvård eller omskärelse. Så tror jag ingen på något sjukhus har haft en sådan diskussion. Snarare bara en tidning som vill skapa rubriker.
Sedan som många har sagt så borde omskärelse förbjudas, och det är sjukt att det finns såna personer som är så inbiten i någon religion att de ger sig på att göra det själv om de inte får någon hjälp. Men som jag skrev borde, rent praktisk vore ett förbjud mycket dumt eftersom folk är som de är. Detta handlar inte om att någon enskild grupp är konstig, utan försök förbjuda spriten i Sverige och se vad Svennarna hittar på för galenskaper. (hembränt etc)
Ang religions/traditionsfrihet så är Sverige ett sådant ”upplyst land”, så vi borde anpassa lagar efter det nutida förståndet utan att ta någon hänsyn till traditioner oavsett varifrån de kommer. Det är fullkomligt ointressant om en handling kommer från den svenska kyrkan eller någon annan, strider den mot vårt samhälles uppfattning om vad som är fel eller rätt så skall den inte tillåtsas. Nu har dock vårat samhälle mycket kristna värderingar, men de har vi allt ändras mot det nutida förståndet. Många saker som vilodagen, gamla testamentet syn mot homosexualitet etc har fått ändras till det positiva och tur är väl det?
Det som enligt mig och många andra är fel med omskärelse på barn, är att det utövas på minderåriga barn som inte har något att säga till om. Likaså gäller tatueringar om någon nu skulle få för sig att göra det på sina barn. Och religionen bakom är fullkomligt ointressant, så om någon vill tatuera in ett kors och texten Jesus Kristus på sitt barn så är min åsikt exakt likadan.
Men visst var åldersgränsen bör ligga kan diskuteras, 18år kan vara lite väl mycket för vissa småsaker som enbart hål i örat som läcker ihop själv.
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski]@denstore
Jag medger att jag har utryckt mig klantigt när jag sa SVENSKA barn. Ett bättre uttryck hade varit icke judar/muslimer (Jag tänkte fortfarande i inlägget-innan banor) De grupper påverkas inte på något sätt av det och därför tycker jag inte har rätt att bestämma över de mindre grupperna som praktiserar omskärning. Detta speciellt med tanke på att ni inte har något annat argument än: vi gör inte så. Jämnliketen uttrar sig inte i att tvinga en stor grupp människor att avstå sin religion vilket du och andra vill i det här fallet från judarna. Det är tragiskt.
Jag har inte sagt att någon skall avstå från sin religion. Jag har sagt att vissa delar av den inte bör praktiseras på barn. Med tanke på att de individer som inte omskärs inte skulle bli paria i det judiska eller muslimska samfundet, så finns det inga som helst problem med att skjuta upp omskärelsen till vuxen ålder.
Att använda religösa argument som bräckjärn i en diskussion om barns rättigheter känns för mig tragiskt om något. Det gör inte direkt den sekulariserade svensken mer tolerant.
Du säger att det "bara" handlar om en bit hud på en pojke. OK, om det är så oväsentligt, då kan det ju inte vara så viktigt att den tas bort heller?
Read again:
Arminovski wrote:
Jag förstår inte hur du kan dra in integrationen i det här eftersom det inte har någon som helst anknytning med huruvida någon väljer kapa en liten bit hud från sin pojk eller inte
Förenklat betyder det att omskärning inte har något att göra med integrationen. Det kan vara mycket viktigt ur religionssynpunkt eftersom en judisk pojke ska omskäras den 8 dagen. Där har du ditt förbud eller man måste avstå sin religion. (Om nu föräldrarna är väldigt religiösa).
Religiösa argument tragiska? Må så vara men religionen är en viktig sak i mångas liv. Därmed kan den inte avskrivas...
February 19, 2002
Offline
Extatic wrote: Sjukt att dom omskär sina barn överhuvudtaget.
Varför ska man behöva ändra något på ens kropp överhuvudtaget för att tillhöra en viss grupp?Arminovski: Du nämde i ett tidigare inlägg att man i ett senare skede i livet kan förbarma sig över att man inte blev omskuren när man var liten... Det är väll för fan bättre det än att ha blivit omskuren som liten och att inte alls vilja ha det så? Däremot kan man skära om sig ifall man känner för det när man är vuxen.
Enligt mig så är det brist på respekt mot barnen då man utför omskärelse. Dom är helt insnöade på sina sjuka traditioner.
Well... jag har iaf inte träffat någon som har klagat än... 😛
Insnöade? Det är vi alla på ett eller annat sätt.. (Se diskussionen om vapenexport)
February 19, 2002
Offline
skinner wrote:
Tycker att judarna och muslimerna glatt kan infinna sig i att detta är Sverige och inget annat. Då får dom helt enkelt anpassa sig på några få punkter.
Hmmm.. betyder det att du skulle glatt annpassat dig på några få punkter 😉 om du bodde i Saudi Arabien? 😀
March 11, 2003
Offline
Arminovski wrote:
Förenklat betyder det att omskärning inte har något att göra med integrationen. Det kan vara mycket viktigt ur religionssynpunkt eftersom en judisk pojke ska omskäras den 8 dagen. Där har du ditt förbud eller man måste avstå sin religion. (Om nu föräldrarna är väldigt religiösa).Religiösa argument tragiska? Må så vara men religionen är en viktig sak i mångas liv. Därmed kan den inte avskrivas...
Det kanske är du som skulle läsa igen. Ingen av de religioner som föreskriver omskärelse säger att du inte är välkommen i religionen om väntar. Det här med 8 dagar är i under idealförhållanden. Du är välkommen i i det judiska samfundet även om du inte är omskuren.
Alltså är det bara ren tjurskallighet som gör att man efterlever det här.
Och ja, det är tragiskt när folk tar till religiösa anledningar till att tvinga sig förbi åsikter om att man inte skall skada eller kirurgiskt förändra barn innan de som individer kan bestämma själv.
March 11, 2003
Offline
Arminovski wrote:
Hmmm.. betyder det att du skulle glatt annpassat dig på några få punkter 😉 om du bodde i Saudi Arabien? 😀
Jag vet inte om du är medveten om att Saudiarabien har oerhört mycket gästarbetare. Bland annat svenskar. Hitintills är det inte många svenskar som har haft några direkta problem eller större konfrontationer. Vad kan det bero på, tror du? Kan det vara att saudiaraberna har klara regler för vad som gäller för alla invånare, medborgare eller inte? Kanske i kombination med att de svenskar som åker dit och jobbar också tar seden dit de kommer. De får hålla sig ifrån alkohol, och man får klä sig efter den lokala föreskriften.
Om jag skulle flyttat till Saudiarabien, och beviljats medborgarskap, så hade det inte varit någon tveksan om att jag hade fått anpassa mig till gängse regler. Dock så är det mer eller mindre omöjligt, då Saudi inte delar ut några nya medborgarskap. Alla ickesaudier är alltså andra klassens medborgare, med sämre rättigheter än infödda. Det är ju kanske en variant du vill att man skall ta efter?
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski]
Hmmm.. betyder det att du skulle glatt annpassat dig på några få punkter 😉 om du bodde i Saudi Arabien? 😀
Jag vet inte om du är medveten om att Saudiarabien har oerhört mycket gästarbetare. Bland annat svenskar. Hitintills är det inte många svenskar som har haft några direkta problem eller större konfrontationer. Vad kan det bero på, tror du? Kan det vara att saudiaraberna har klara regler för vad som gäller för alla invånare, medborgare eller inte? Kanske i kombination med att de svenskar som åker dit och jobbar också tar seden dit de kommer. De får hålla sig ifrån alkohol, och man får klä sig efter den lokala föreskriften.
Om jag skulle flyttat till Saudiarabien, och beviljats medborgarskap, så hade det inte varit någon tveksan om att jag hade fått anpassa mig till gängse regler. Dock så är det mer eller mindre omöjligt, då Saudi inte delar ut några nya medborgarskap. Alla ickesaudier är alltså andra klassens medborgare, med sämre rättigheter än infödda. Det är ju kanske en variant du vill att man skall ta efter?
Jo jag är medveten om mycket 🙂 Bl.a. om att utlänningar som bor i Saudiarabien inte anpassar sig för att det väljer det utan för att de är tvungna att göra det. Det gäller inte Sverige. Här har man lite mera av det som kallas för frihet att göra så som man vill så länge det inte skadar andra.
Jag har siktat mera på om han skulle kapa bort några mm om t.ex. saudier kom på att de skulle införa ett lag om att alla män som vistas i i landet skall omskäras :D...
Man får, som jag påpekade tidigare, också tänka på att det här är inte något som berör andra än grupper än just muslimer och judar (dvs inga andra grupper påverkas av det på något negativt sätt). Dessutom är det så att argument att man skadar barnet (pojken) inte håller för det går inte att bevisa. Jo det finns ett argument... här tycker man att barn skall välja själva. Vad gör man då? Jo man tvingar föräldrarna att göra något som de inte vill göra.
Och då kommer vi tillbaka till min första fråga: Skulle du då omskära ditt barn om du bodde i ett land som hade omskärelse som lag? Hur skulle du reagera?
February 19, 2002
Offline
denstore wrote: [quote=Arminovski] Förenklat betyder det att omskärning inte har något att göra med integrationen. Det kan vara mycket viktigt ur religionssynpunkt eftersom en judisk pojke ska omskäras den 8 dagen. Där har du ditt förbud eller man måste avstå sin religion. (Om nu föräldrarna är väldigt religiösa).
Religiösa argument tragiska? Må så vara men religionen är en viktig sak i mångas liv. Därmed kan den inte avskrivas...
Det kanske är du som skulle läsa igen. Ingen av de religioner som föreskriver omskärelse säger att du inte är välkommen i religionen om väntar. Det här med 8 dagar är i under idealförhållanden. Du är välkommen i i det judiska samfundet även om du inte är omskuren.
Alltså är det bara ren tjurskallighet som gör att man efterlever det här.
Och ja, det är tragiskt när folk tar till religiösa anledningar till att tvinga sig förbi åsikter om att man inte skall skada eller kirurgiskt förändra barn innan de som individer kan bestämma själv.
Det är ingen som har påstått att det inte välkomnas tillbaka. Jag ställer mig bara kritiskt till din rätt att bestämma över andras privatliv.
Men vi säger såhär. Jag slutar vara tjurskallig och tragisk. Vi säger att du har rätt och jag har fel. Are you happy now?
1 Guest(s)
