På en skala i politik!|Page 3|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

chrippaz wrote: Många av de som röstar på socialdemokraterna vet inte varför de röstar som de gör! Ifall man frågar varför de röstat rycker många ofta på axlarna och säger att de tycker S är bra, de kan inte säga varför. Just sånna människor hatar jag, det gäller inte bara politik...

Så är det kanske, men man kan också vända på steken.
Många av de som rösta på moderaterna ser bara de fördelar som de själva kommer få (ex: lägre skatter), och glömmer bort allt det andra.

Hm...okej. Ja, då är väl jag en altruist. Men, det är inte hela sanningen, visst tänker jag på mig själv också, men jag mäter inte min lycka med pengar.

Så här ser jag det:

Politik är egentligen idéologi. Skillnaden mellan vänster och höger är mer än olika vägar mot samma mål, det är två skilda uppfattningar om resursfördelning.

Jag tror inte på tillväxt, inte om vi med tillväxt menar att alla ska få ökade resurser. Det kanske låter lite dumt, men jag ska förklara.

Låt oss säga att alla tjänade 2000:- mer per månad. Vad skulle hända? Jo, alla skulle ha 2000:- mer att spendera. På vad? Vi skulle också vara tvungna att öka utbudet av tillgängliga varor och tjänster. Varifrån skulle dessa komma? Ja, från någon utländsk exportör skulle man kunna hävda. Jag ser det dock lite mer globalt; var skulle de i sin tur få varorna ifrån? Jo, från någon som tillverkar dem såklart. Personer som även de skulle tjäna mer än tidigare eftersom de får sälja mer. Allt väl så långt. Men sedan då? Varifrån kommer deras råmaterial? Jo...naturresurser...

Tillväxt resulterar med andra ord slutligen i ökad utarmning av naturen. Vissa kanske inte bryr sig om det och vill kalla mig skogsmulle, men det är min idéologiska ställning; att det inte är värt det. Förövrigt finns det ingen möjlighet att resurser räcker hur länge som helst... speciellt inte eftersom de aldrig får tid att återhämta sig.

Visst, det finns en möjlighet att det totala kapitalet skulle kunna växa utan ökad införsel av varor, men då skulle pengarna inte vara värda någonting. Inflation skulle uppstå och vi skulle vara tillbaka i ruta ett igen.

Så, med andra ord är en allomfattande tillväxt inte möjlig i det långa loppet. Den enda möjligheten att öka förutsättningarna och den ekonomiska situationen för fattiga och låginkomsttagare är därför att flytta resurser från de som har ett överflöd.

Ju mer vänster, desto närmare detta kommer vi, ju mer höger, desto längre ifrån. Tro inte att alla ska kunna bli rikare.

Apropå frågan om konkurrens:

Nog tycker jag att många undermåliga produkter är resultatet av en alltför häftig kamp om att släppa ut saker på marknaden så tidigt som möjligt för att slå ut sina konkurrenter. Ett annat exempel är att istället hålla inne på produkter för att släppa dem i rätt tid så att folk ska köpa så mycket (onödigt skräp) som möjligt. För att inte tala om all den onödiga mankraft och alla de resurser som går åt till reklam och annat som bara hör kapitalismen till.

Öwall wrote:
Alla som är vänster om moderaterna är inte kommunister.
Naturligtvis håller jag med dig där, men det är inte det det handlar om. Problemet är att de som föds i "rika" familjer kommer få bättre undervisning, bättre vård etc än de som inte har den turen.
Jag tycker att alla människor ska ha samma chans att ta sig vidare i livet.
Därför är segregation dåligt.

Uhm.. Jag kommer att få bättre vård eftersom att min farsa arbetar på en vårdcentral och jag kommer få bättre undervisning eftersom att min morsa är lärare 😛

Nej, men det är ingen skillnad på undervisningen.. Jag gick i en skola med väldans blandning men man märkte att de som inte var lika "rika" sket oftast i att plugga... Dom kommer ju ändå inte att få bra jobb.. Mycket bra inställning detdär..

Sedan angående konkurrans.. Om inte AMD hade funnits så hade alla här suttit på 50MHz 15.000:- processorer..

Alla vill bekämpa klass-skillnaderna, det ärbara det att högern och vänstern har olika vägar. Kortfattat: Vänstern försöker göra alla lika fattiga och högern försöker få alla att bli lika rika.
Vi skulle ju kunna göra det the J***y way och sitta urfattiga och gå ut i naturen och krama ett träd och säga "my precios", men jag känner inte för det. Allt man köper för pengar sliter inte ner naturen, det verkar som du/ni har glömt att man kan köpa tjänster (Misstolka inte det nu bara).
Men om vi tar en butik som säljer livsmedel, klassar ni då stenkastning och skadegörelse på denna butik som skoning av miljön? (Ja, jag var bara tvunget att släpa upp det igen)

Vänsterpartiet finns bara till för att klaga (nu för tiden). Tanken att de skulle behöva styra Sverige har aldrig belastat deras stackars hjärnor. Därför kan de ha massa orealistiska drömmar om hur de vill att det ska se ut i deras perfekta samhället. Och bara för att de har egen logotyp och får pengar från staten så ger de dem rätten att banka in dessa drömmar i de trotsiga ungdommarnas hjärnor och kalla det politik.

PaiN wrote: Alla vill bekämpa klass-skillnaderna, det ärbara det att högern och vänstern har olika vägar. Kortfattat: Vänstern försöker göra alla lika fattiga och högern försöker få alla att bli lika rika.

Spännande... att du tror så, alltså.

PaiN wrote:
Vi skulle ju kunna göra det the J***y way och sitta urfattiga och gå ut i naturen och krama ett träd och säga "my precios", men jag känner inte för det. Allt man köper för pengar sliter inte ner naturen, det verkar som du/ni har glömt att man kan köpa tjänster (Misstolka inte det nu bara).

Ah, ett fullgott argument. Ett som inte är realistiskt förvisso, men ändå.

Pengar har inget egenvärde, utan är bara till för byteshandel, visst? Skulle vi därför öka allas förmögenhet till det dubbla, skulle inte det betyda att deras egentliga rikedom ökade. Deras ekonomi skulle vara lika mycket värd som den är idag, eftersom även alla priser skulle öka till det dubbla. En massör som tjänar 20000:- per månad måste ta dubbelt betalt för att tjäna 40000:- per månad, inte sant? Så, där kommer inflationen jag talade om in.

Pengar har som sagt inget egenvärde. Det är hur mycket pengar man har i förhållande till andra som avgör vilken ekonomisk frihet man har. Har man förhållandevis lite har man inte mycket att komma med. Man kan inte konkurrera om bra bostäder eller, om de skulle bli privatiserade, bra skolor. Har man förhållandevis mycket pengar kan man däremot skaffa det mesta man vill ha. Därtill har man makt över de som inte har mycket pengar eftersom det är billigare att köpa deras tjänster när de är fattiga än när de är rika (en viss summa pengar gör större skillnad i ens ekonomi om man inte har mycket pengar till att börja med).

En ökad generell rikedom fås därför endast genom att öka tillkomsten av varor som kommer från andra håll än de rent mänskliga tjänsterna, dvs. naturresurser. Ni behöver inte vara gröna för att se att det faktiskt är en ändlig resurs. Rent ekonomiskt är det alltså vansinne att utarma den i allt snabbare takt.

PaiN wrote:
Men om vi tar en butik som säljer livsmedel, klassar ni då stenkastning och skadegörelse på denna butik som skoning av miljön? (Ja, jag var bara tvunget att släpa upp det igen)

Självklart inte! Livsmedel är en nödvändighet.

Rent allmänt hjälper det knappast att förstöra någonting som redan är producerat, det innebär ju bara att processen måste göras om och att det förstörs ännu mer.

Jag är ingen trädkramare; jag ser bara den ekonomiska paradoxen.

PaiN wrote:
Vänsterpartiet finns bara till för att klaga (nu för tiden). Tanken att de skulle behöva styra Sverige har aldrig belastat deras stackars hjärnor. Därför kan de ha massa orealistiska drömmar om hur de vill att det ska se ut i deras perfekta samhället. Och bara för att de har egen logotyp och får pengar från staten så ger de dem rätten att banka in dessa drömmar i de trotsiga ungdommarnas hjärnor och kalla det politik.

Ja, självklart. De har inte din åsikt och är därför idioter.

Tjae, må så vara. Jag tycker all högerpolitik är idioti och hyckleri. 🙂

Vad menar du då att vänstern är, baserat på dina uttalanden?

Kopior? För att jag skrev varför enbart tjänster inte kan höja den egentliga ekonomin i mitt senaste inlägg? I dess föregående skrev jag varför varor inte kan höja ekonomin på ett tillfredställande sätt.

Det är så politik fungerar; det här vill vi ändra på och istället göra så här. Skulle alla hålla med om att det aktuella systemet vore bäst skulle inte partierna finnas. Alla har teorier och idéologier som bestämmer partiets uttalanden och ståndpunkt. Jag tror på V:s teorier, jag står inte för deras idéologi (de är halv-moderater hela högen).

Lyssnar du förresten någonsin på vad moderaterna säger? Deras taktik går ut på smutskastning. V är inte värre än M.

Jag måste poängtera att diskussionen vänster vs. höger inte direkt kan kopplas till våra aktuella partier.

så länge man väljer sitt eget öde! En person kan ju välja ifall han ska bli höginkomsttagare eller sakletare, även fast saker inte blivit som man tänkt sig, kan man få en hyggligt lön om man har en bra utbildning i botten...