March 15, 2002
Det är väl just det här som är problemet med PB, finns många personer som är otroligt duktiga på att argumentera för sin sakmen som alltid har det smugit in några nötter i leden som inte kan argumentera utan att använda glåpord och diverse personangrepp.
Visst jag kan förstå att man blir förbannad på personer som mer än gärna stämmer skiten ur 14-åringar bara för att statuera exempel men det ursäktar knappast ett såpass löjligt svar.
December 25, 2000
smurfen87 wrote: -mycket text 4 inlägg upp-
Jag tycker verkligen inte att de ska ta bort Shrek 2. Första delen av brevet är bra och san, DMCA gäller inte i Sverige så han gör helt rätt i att upplysa amerikanen om var Sverige ligger. Men jag kan nästan sätta pengar på att The Pirate Bay inte kan fällas i svensk domstol för brott mot upphovsrättslagen, eftersom de inte tillhandhåller något upphovsrättskyddat material. Så de gör helträtt i att inte ta bort den. Dock är resten av brevet, som jag tidigare sagt, helt klart onödigt och dumt. Och det enda det gör är att få författaren till svaret att se ut som en liten en upproriskt tonåring som just kommit in i målbrottet.
March 15, 2002
ViU wrote: [quote=smurfen87]-mycket text 4 inlägg upp-
Jag tycker verkligen inte att de ska ta bort Shrek 2. Första delen av brevet är bra och san, DMCA gäller inte i Sverige så han gör helt rätt i att upplysa amerikanen om var Sverige ligger. Men jag kan nästan sätta pengar på att The Pirate Bay inte kan fällas i svensk domstol för brott mot upphovsrättslagen, eftersom de inte tillhandhåller något upphovsrättskyddat material. Så de gör helträtt i att inte ta bort den. Dock är resten av brevet, som jag tidigare sagt, helt klart onödigt och dumt. Och det enda det gör är att få författaren till svaret att se ut som en liten en upproriskt tonåring som just kommit in i målbrottet.
Hehe nej att ta bort Shrek 2 vore ju ganska ologiskt för en organisation som PB som vill krossa upphovsrätten.
February 4, 2003
Håller med. Ni har rätt. Lite märkligt om en sida som de hade tagit bort trackers för något de är medvetna om och försöker bestrida. Tänkte inte på det.
Men tror fortfarande inte man kan agera server åt trackers hur som helst- äns i Sverige. Jag menar, jag har för mig att en hemside ägare blev stämd för att ha direkt-länkat till upphovsrättsskyddat material.
Hur som helst så tycker jag det är illa att bestrida Dreamworks rättighet att få betalt för sin produkt och försöka efterstäva detta.
Mvh/D
December 15, 2003
Nja, att ha en svensk tracker fullsmockat med upphovsrättsligt material är ju tillåtet (jag har nu pluggat in hur bittorrent fungerar- jäkligt smart grej egentligen) denna tracker länkar bara till en slags pekare som i sin tur länkar vidare till de olika datorerna i "nätverket".
Trackern är helt tillåtet enligt svensk lag, de enda som begår ett brott är de som laddar hem div filer för att med bittorrent så samtidigt som de laddar hem så delar dom också ut samma material och det är utdelningen som är förbjudet. Dreamworks får i stället själva titta på pekaren och kolla IP-nummer och individuellt anmäla varje användare till polis (= mer jobb då man typ bara får böter för det i sverige OM man mot förmodan skulle bli fälld)
Personligen tycker jag det är farligt med nya lagar som börjar komma upp, rent principiellt förstår jag att de som gjort en produkt givetsvis vill ha betalt för den men dels så är det farligt med lagstiftning mot det då ju fler lagar och förordningar ett samhälle instiftar ju mer faktiskt förtryck blir det av samhällsmedborgarna. (hm, där kom min anarkistiska ådra fram 😉 )
3 Guest(s)