Log In
Home
August 2, 2001
Offline
Coore wrote: Tycker du seriöst att det är den viktigaste frågan?
Du tror inte att sverige skjuter sig själva i foten om vi avvecklar patentverket, hur många företag tror du det blir kvar i sverige? Har vi inte hög arbetslöshet nu så kommer vi att få det isf.
Ska man inte ha rätt att tjäna pengar som programmerare precis som på alla andra jobb?
Är det okej att stjäla något så länge det inte finns något tillverkningskostnad? Ska det isf också vara min rätt att gå till Volvo och kräva en ny XC90 till tillverknadskostnad? För det kostar ju inget extra för dom om jag betalar vad det kostar att tillverka den, eller?...
Det är klart att det inte är den vktigaste frågan. Däremot är det en viktig fråga för mig och många andra. Jag ser inget fel med att rösta på enfrågepartier. Viktigare frågor drivs av andra partier ändå.
Visserligen står det på PP hemsida att de vill ersätta pantentsystemet med något annat. Jag vet inte vad för annat de syftar på. Hur som helst är det väll ingen som tror att de skulle lyckas att helt aveckla patentsystemet, även om de kommer in i riksdagen. Partier sätter ofta höga mål och låter det sedan landa på något mellanting. Jag skulle gärna se lite strikta regler för vad som får patenteras så det inte blir som i USA där företag kan patentera mänskliga gener och annat som inte är uppfinningar.
Det var en dålig jämförelse. Tänk istället att du skulle gå till volvo och kolla på en XC90 och sedan bygga dig en identisk kopia. Där har du kopiering. Inte så realistiskt i verkliga livet kanske, men jag skulle inte kalla det för stöld.
January 4, 2001
Offline
Hurvida de kommer lyckas med deras planer angående patentverket eller inte är irrelevant, det som är relevant är att hela deras plan är helt fantastiskt ogenomtänkt.
Jag tycker inte alls att det var ett dåligt exempel. Många av dom man pratar med som är för piratkopiering har som argument att företagen inte förlorar pengar på att dom laddar ner deras program.
Om jag betalar industriarbetarnas lön och material till en XC90 så förlorar ju inte dom några pengar på den produktionen?
Ska det verkligen vara en mänsklig rätt att stjäla?
August 2, 2001
Offline
Coore wrote: Hurvida de kommer lyckas med deras planer angående patentverket eller inte är irrelevant, det som är relevant är att hela deras plan är helt fantastiskt ogenomtänkt.
Jag tycker inte alls att det var ett dåligt exempel. Många av dom man pratar med som är för piratkopiering har som argument att företagen inte förlorar pengar på att dom laddar ner deras program.
Om jag betalar industriarbetarnas lön och material till en XC90 så förlorar ju inte dom några pengar på den produktionen?Ska det verkligen vara en mänsklig rätt att stjäla?
Saken är den att mediebranchen räknar förlorade intäckter som reella förluster. Har en skiva kopierats 100 gånger räknar företagen att de har förlorat vad 100 exemplar av skivan kostar. Jag anser att det är fel. Ingen annan branch räknar på det viset. Den egentligen förlusten får man genom att undersöka hur många som inte köpt en skiva efterssom den spridits på nätet. Det är naturligtvis mycket färre. Men det finns en till faktor att ta med i beräkningen; hur många som köpt en skiva på grund av att den spridits på nätet. Piratkopiering kan faktiskt gynna mindre artister, som inte får en massiv reklamkampanj betalad av skivbolagen, efterssom den får deras musik att spridas till fler människor. Ta tex. Radiohead vars skiva "Kid A" sålde bättre än någonsin efter att den spridits på napster. Själv har jag några favoritartister jag köper skivor av (dock inget från skivkartellen RIAA) och alla dem har jag lärt känna genom mp3-filer.
Jag anser inte att det är stöld att tanka ner musik. Precis som att folk inte anser att det är stöld att spela in en låt på radion eller en film på TV´n. Och på precis samma sätt, när radion och kassetbanden kom, klagade musikindustrin högljutt och förutspådde branchens undergång. Har det hänt? Knappst. Radion har endast stimulerat musikförsäljningen.
Sen har vi problemet med att skivor är dyra, i större utsträckning inehåller DRM-skydd och att det massproduceras popmusik. Inte konstigt att musikförsäljningen svackar. Mediebranchen borde anpassa sig till den moderna tiden och inse att det inte går att leva vidare på samma idé hela tiden, hur profitabel den än har varit tidigare.
Angående PP; visst allt de tycker kanske inte är helt logiskt, men det är ändå ett helt nytt parti. Jag tror ändå det kan göra nytta i riksdagen. Om inte annat kan det visa på folks missnöje med den nuvarande situationen genom att bli det största partiet utanför riksdagen.
November 29, 2003
Offline
Coore wrote: [quote=PaleRider]Jag är stolt medlem och har värvat många medlemmar nu på jobbet. Jag bryr mig inte så mycket om nedladdning för det kan dem inte stoppa och jag kommer att få tag i saker hur fan det än blir. Men jag vill inte ha nån övervakning av privatpersoner så därför lägger jag min röst på dem.
Jag kommer nog att börja använda de anominizer tjänster som finns snart.
Tycker du seriöst att det är den viktigaste frågan?
Du tror inte att sverige skjuter sig själva i foten om vi avvecklar patentverket, hur många företag tror du det blir kvar i sverige? Har vi inte hög arbetslöshet nu så kommer vi att få det isf.
Ska man inte ha rätt att tjäna pengar som programmerare precis som på alla andra jobb?
Är det okej att stjäla något så länge det inte finns något tillverkningskostnad? Ska det isf också vara min rätt att gå till Volvo och kräva en ny XC90 till tillverknadskostnad? För det kostar ju inget extra för dom om jag betalar vad det kostar att tillverka den, eller?
...
Så jädrans bra sagt coore
December 17, 2005
Offline
a tex. Radiohead vars skiva "Kid A" sålde bättre än någonsin efter att den spridits på napster.
Källa ?
Jag anser inte att det är stöld att tanka ner musik
Ungefär som att jag skulle anse att det inte är olagligt att köra 150 km/h på 90 väg
Sen har vi problemet med att skivor är dyra, i större utsträckning inehåller DRM-skydd och att det massproduceras popmusik
Så då anser du att du får dra ner skiten från internet ?
tänker du så annars också när du tycker något är dyrt ?
Mediebranchen borde anpassa sig till den moderna tiden och inse att det inte går att leva vidare på samma idé hela tiden, hur profitabel den än har varit tidigare.
Varför skulle inte folket kunna anpassa sig ?
August 2, 2001
Offline
Bjornstrom wrote: a tex. Radiohead vars skiva "Kid A" sålde bättre än någonsin efter att den spridits på napster.
Källa ?
Jag hoppas du förstår att "källa?" är lite av det sämsta man kan ta till i en argumentation efterssom de visar att man inte har något att komma med. Men visst:
Unlike Madonna, Radiohead had never hit the top 20 in the US. Furthermore, it was an experimental album that received little traditional promotion and almost no radio airplay. As MP3 Newswire described, it was a perfect vehicle to test this theory as the effect of Napster was isolated from other elements that could be credited for driving sales.
By the time of the record's release Kid A had been downloaded by millions of people worldwide. The record industry braced for the worst, but then came the big surprise. Kid A not only broke the top 20, it captured the number one spot on the charts in its debut week. The record beat out the CDs of some of the most heavily marketed artists of the time including Madonna and Eminem. In the absence of any other force that could account for this success, Richard Menta of MP3 Newswire declared this was proof that Napster was a promotional power.
--Wikipedia
Bjornstrom wrote: Jag anser inte att det är stöld att tanka ner musik
Ungefär som att jag skulle anse att det inte är olagligt att köra 150 km/h på 90 väg
Jag förstår inte hur du kan dra den parallellen. Alla med lite vett och förstånd förstår att man inte kan köra 150 km/h på en 90-väg efterssom man sätter liv och egendom i fara. Något de flesta lagar är baserat på. Dessutom skrev jag faktiskt "Jag anser inte att det är stöld att tanka ner musik", inte "Jag anser inte att det är olagligt att tanka ner musik".
Bjornstrom wrote:
Sen har vi problemet med att skivor är dyra, i större utsträckning inehåller DRM-skydd och att det massproduceras popmusikSå då anser du att du får dra ner skiten från internet ?
tänker du så annars också när du tycker något är dyrt ?
Nu missade du fullständigt nästa mening som lyder: " Inte konstigt att musikförsäljningen svackar." Musikbranchen visar statistik på att deras senast popstjärna inte sålde lika bra som den förra och låter piratkopieringen bli syndabock, villket är en väldigt förenklad bild.
Bjornstrom wrote: Mediebranchen borde anpassa sig till den moderna tiden och inse att det inte går att leva vidare på samma idé hela tiden, hur profitabel den än har varit tidigare.
Varför skulle inte folket kunna anpassa sig ?
Varför skulle de? Finns inte producenterna för konsumenterna? Om konsumenterna vill ha nya distributionsformer, annat utbud, andra priser etc. då gäller det att anpassa sig. Alla brancher har fattat det utom medieindustrin. De missade internetrevolutionen fullständigt. Att skivförsäljningen minskar är bara ett uttryck för det. Värt att notera är också att skivförsäljningen trots det inte på något sätt är dålig. Skivbolagen tjänar fortfarande astronomiska summor.
January 4, 2001
Offline
Att det är dyrt med musik idag håller jag helt med om, men företag har ändå rätt att sätta vilket pris dom vill på just deras produkter, passar inte priset så behöver man inte handla.
Det som är lustigt är att det alltid är just musikbranschens brister som dras upp utav er pirater när ni ska diskutera för fildelning.
Men hur är det med mjukvara då? Du säger att musikbranchen inte räknar deras förluster riktigt, men om microsoft räknar på samma sätt när det gäller win xp så tror jag att det räknesättet skulle stämma ganska bra överens med verkligheten.
Om vi fortsätter på Win XP temat så kan vi ju lätt säga att utveckling och framtagning av Win XP kostade microsoft många miljoner dollar. Vad är det som gör att du ska ha en rätt till den produkten utan att betala för den?
Ska man inte ha rätt att tjäna pengar på sitt företag?
August 2, 2001
Offline
Coore wrote: Att det är dyrt med musik idag håller jag helt med om, men företag har ändå rätt att sätta vilket pris dom vill på just deras produkter, passar inte priset så behöver man inte handla.
Det som är lustigt är att det alltid är just musikbranschens bris
ter som dras upp utav er pirater när ni ska diskutera för fildelning.
Men hur är det med mjukvara då? Du säger att musikbranchen inte räknar deras förluster riktigt, men om microsoft räknar på samma sätt när det gäller win xp så tror jag att det räknesättet skulle stämma ganska bra överens med verkligheten.Om vi fortsätter på Win XP temat så kan vi ju lätt säga att utveckling och framtagning av Win XP kostade microsoft många miljoner dollar. Vad är det som gör att du ska ha en rätt till den produkten utan att betala för den?
Ska man inte ha rätt att tjäna pengar på sitt företag?
Först vill jag bara klargöra att jag inte tycker att piratkopiering på något sätt är lösningen på alla världens problem. Egentligen hoppas jag att man ska kunna landa på något mellanting där mediebranchen tar till sig den nya tekniken, sänker priser och accepterar kopiering för privat, icke-kommersiellt bruk. Viktigt är då att man bryter upp kartellorganisationer som RIAA och MPAA så man får in lite konkurrens med priser och utbud i marknaden.
Mjukvarubrancher har iaf kommit mycket längre i den bemärkelsen. Valve tex. distribuerar sina spel via steam på ett smidigt sätt. Det blir mindre så att man betalar för själva mjukvaran och mer så att man betalar för support och tjänster. Det är bra. Dessutom finns det även ett stort utbud av fri mjukvara.
Men även här bör systemet med licenser och copyright luckras upp. Tex. att man inte får installera ett program på mer än en dator. Det är ganska fånigt. Jag kommer ihåg när jag jobbade som tekniker och fick förklara för kunder att de inte kunde installera sitt nyaköpta XP på mer än en dator utan fick köpa flera st istället. Det faktum att man inte äger något man köpt utan bara har rätten att använda det enligt speciella vilkor är så abstrakt att det nog aldrig kommer fungera något bra. Om man har 3 datorer hemma är det mycket mer attraktivt att ladda ner XP istället för att köpa 3 exemplar. Hade man däremot kunnat köpa 1 exemplar och installera det på alla datorer hade det istället varit mer attraktivt. Jag kan förstå om man vill ha undantag för företag som kanske installerar programet på 400 datorer men de har också speciella avtal.
Jag skulle kunna tänka mig att man som komprimiss förbjöd centrala disitrbutionspunkter för piratkopior (DC-hubbar, bittorent-trackers etc.) eller skrev om lagarna så de kunde tvingas ta ner copyrightskyddat material, och istället tillät kopiering för privat, icke-kommersiellt bruk. Att polisen ska jaga vanliga hederliga människor som kopierat lite mp3or är absurt.
Sen borde även upphovsrättstiden reduceras. Ingen artist gör en bättre låt för att något skivbolag kommer att äga rätten till den i 70 år efter hans död. Sådana verk borde istället räknas som vårt allmäna kulturarv.
3 Guest(s)
