Log In
Home
February 21, 2003
Offline
Zelog wrote: grabbar, grabbar.
Lilla killen... Nu ska du lyssna på den tekniska fysikern här...
Zelog wrote: När ljus reflekteras på t.ex. vattenytan, så absorberas allt ljus som är "polariserat" horisontellt. Kvar blir det vertikala ljuset (eller elektromagnetiska strålningen om man ska vara korrekt) som når dina ögon. Alltså tillverkar man ett glas som har horisontala spalter, vilka fångar upp de vertikala strålarna. Därmed har det mesta av reflektionen tagits bort.
Det är ju HELT tvärtom där med horisontellt och vertikalt. 🙄
Zelog wrote: Ska vi snacka cirkulär polarisation, måste vi ta hänsyn till en tidsvarierande roterande källa. Det här används bara inom kommunikation mellan antenner för att filtera bort störningar.
Cirkulärpolariserat ljus lämnade vi bakom oss tidigt i tråden bara så du vet.
January 29, 2003
Offline
Ogrebeast wrote: [quote=Zelog]grabbar, grabbar.
Lilla killen... Nu ska du lyssna på den tekniska fysikern här...
Zelog wrote: När ljus reflekteras på t.ex. vattenytan, så absorberas allt ljus som är "polariserat" horisontellt. Kvar blir det vertikala ljuset (eller elektromagnetiska strålningen om man ska vara korrekt) som når dina ögon. Alltså tillverkar man ett glas som har horisontala spalter, vilka fångar upp de vertikala strålarna. Därmed har det mesta av reflektionen tagits bort.
Det är ju HELT tvärtom där med horisontellt och vertikalt. 🙄
Zelog wrote: Ska vi snacka cirkulär polarisation, måste vi ta hänsyn till en tidsvarierande roterande källa. Det här används bara inom kommunikation mellan antenner för att filtera bort störningar.
Cirkulärpolariserat ljus lämnade vi bakom oss tidigt i tråden bara så du vet.
1) Helt rätt! Jag ber härmed om ursäkt till hela NH för att jag inte tog mig tid att gräva fram min gamla fysikbok (eller slängde jag den kanske?) för att förvissa mig om vilket håll polarisationen verkligen skulle vara på. Snygg bild förresten, scannade du in den?
2) Cirkulärpolariseringen lämnades tidigt i tråden, rätt igen. Fanns det ingenting att säga om den?
February 21, 2003
Offline
Zelog wrote: Snygg bild förresten, scannade du in den?
Google är mitt bildbibliotek 
Jag misstänker för övrigt att det är Brewster-vinkeln som illustreras där.
Zelog wrote: 2) Cirkulärpolariseringen lämnades tidigt i tråden, rätt igen. Fanns det ingenting att säga om den?
Eftersom Suizide inte ens visste vad polarisering innebär på ett grundläggande plan så kändes cirkulärpolariserat ljus inte riktigt pedagogiskt att ta upp som illustrerande exempel. Jag tror inte ens vi berörde det på gymnasiet över huvud taget. Det var nog först på Chalmers som vi brydde oss om det då lambda/4-plattor kom in bilden. Dumt att försöka lära någon att springa om personen inte kan gå än.
1 Guest(s)
