Log In
Home
December 6, 2006
Offline
^
What he said
January 8, 2005
Offline
Såg på aftonbladet att "michael jackson kanske inte är död"...
videon de har är på när de flyger han till sjukhuset, han ligger i en helikopter helt stilla och vinden fladdrar lite i lakanen han har runt sig.
HES ALIVE!!! :cy:
komiskt vad de hittar på för att sälja annonser.
Tanken dock är inte så tokig, han har ju levt hela livet i konstant rampljus, han kanske vill leva fritt lite, att fejka en död är väl ett sätt.
August 22, 2005
Offline
Polekatt wrote: Tanken dock är inte så tokig, han har ju levt hela livet i konstant rampljus, han kanske vill leva fritt lite, att fejka en död är väl ett sätt.
Kan faktiskt delvis hålla med. En man av den kreativa kalibern är definitivt en kandidat, i mina ögon, att framgångsrikt genomföra sin egen "skendöd". För att på så sätt äntligen få leva ifred på någon avlägsen plats, med annan identitet etc.
Dock talar otroligt många saker emot det, självklart. Uppenbarligen gillade killen ex vis att producera och vara kreativ och spendera pengar.
Ck
April 24, 2007
Offline
Delph1 wrote: Hans album sålde bra, men jag gillade aldrig killen. Alla pedofilimisstankar är som bortblåsta helt plötsligt ... hans konstiga hudsjukdomar och andra saker ... Han var ett original i alla fall. Eloge för det.
//Andreas
Sen är det värt att tillägga att det är ovanligt att man talar om en persons dåliga sidor precis efter att dem avlidit, en oskriven regel typ.
August 7, 2001
Offline
Shikar wrote: Sen är det värt att tillägga att det är ovanligt att man talar om en persons dåliga sidor precis efter att dem avlidit, en oskriven regel typ.
Ja det är sant. Men varför ska man fortsätta straffa honom när han har blivit friad?
February 12, 2003
Offline
dree wrote: Ja det är sant. Men varför ska man fortsätta straffa honom när han har blivit friad?
För att han straffar oskyldiga med sin hemska musik världen över, hela tiden.
April 24, 2007
Offline
dree wrote: Ja det är sant. Men varför ska man fortsätta straffa honom när han har blivit friad?
Pedofili och liknande brott ses ner på inom samhället något så enormt. Folk har helt enkelt svårt att förlåta sådana människor, även om en domstol friar dem.
November 27, 2003
Offline
dree wrote: Ja det är sant. Men varför ska man fortsätta straffa honom när han har blivit friad?
Nej, han förlikade utanför domstol. Han blev aldrig friad.
http://news.bbc.co.uk/onthisda.....512077.stm
//Andreas
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Nej, han förlikade utanför domstol. Han blev aldrig friad.
http://news.bbc.co.uk/onthisda.....512077.stm
//Andreas
Läs till höger...
"Dubbed the trial of the century, it lasted four months and ended in June 2005 when Michael Jackson was cleared of all charges. "
Texten till vänster syftar på 1993. Friad blev han 2005...
August 7, 2001
Offline
Shikar wrote: Pedofili och liknande brott ses ner på inom samhället något så enormt. Folk har helt enkelt svårt att förlåta sådana människor, även om en domstol friar dem.
Jupp men i det här fallet så finns det väl 3572398572397692789523 falska rykten i tidningar. Det var ju Michael Jackson Vs Folket. Det är ju populärt numera att döma innan någon är skyldig i media.
November 27, 2003
Offline
dree wrote: Läs till höger...
"Dubbed the trial of the century, it lasted four months and ended in June 2005 when Michael Jackson was cleared of all charges. "
Texten till vänster syftar på 1993. Friad blev han 2005...
Vilket gällde en andra våg av anklagelser... Han valde fortfarande att betala sig fri från den första.
//Andreas
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Vilket gällde en andra våg av anklagelser... Han valde fortfarande att betala sig fri från den första.
//Andreas
Japp och vad får en bedragare nöjd? jo pengar.
Finns fortfarande inga bevis att han är skyldig.
November 27, 2003
Offline
dree wrote: Japp och vad får en bedragare nöjd? jo pengar.
Finns fortfarande inga bevis att han är skyldig.
Men han köpte sig ändå fri för att slippa rättegång...
//Andreas
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Men han köpte sig ändå fri för att slippa rättegång...
//Andreas
Ja men det betyder fortfarande inte att han är skyldig. 🙄
Det är ju poppis numera att döma folk innan rättegång...
November 27, 2003
Offline
dree wrote: Ja men det betyder fortfarande inte att han är skyldig. 🙄
Det är ju poppis numera att döma folk innan rättegång...
Det har jag inte sagt heller, men han är inte oskyldig heller 🙄
//Andreas
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Det har jag inte sagt heller, men han är inte oskyldig heller 🙄
//Andreas
Sant men du tror han är skyldig. det är väl upp till domstolen att bedömma ifall någon är skyldig. Innan domen är satt är man oskyldig. Så juridiskt sett är han oskyldig och jag tror även han var det efter att jag såg rättegångarna på tv.
November 27, 2003
Offline
dree wrote: Sant men du tror han är skyldig. det är väl upp till domstolen att bedömma ifall någon är skyldig. Innan domen är satt är man oskyldig. Så juridiskt sett är han oskyldig och jag tror även han var det efter att jag såg rättegångarna på tv.
Har inte sagt han är skyldig, jag lyfter bara fram det faktum att han försökte smita undan rättegång.
//ANdreas
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Har inte sagt han är skyldig, jag lyfter bara fram det faktum att han försökte smita undan rättegång.
//ANdreas
Jag menar mest generellt sett. Han var ju redan straffad av folket innan rättegången. Och det var förlikningen 1993 som förstörde honom. Det var då han blev beroende av starka mediciner. Den förlikningen kunde han aldrig fly ifrån för den förföljde honom resten av livet.
Försök att förstå hur det kan vara att gå igen en sådan sak.
Liksom det hela kallades you "People Vs Jackson"
En förlikning behöver inte handla om att smita...
November 27, 2003
Offline
Slippa rättegång då ...
Han led säkert, men om jag säger såhär då ... hade du varit bekväm med att dina små barn varit kompis med han?
//Andreas
August 7, 2001
Offline
Delph1 wrote: Slippa rättegång då ...
Han led säkert, men om jag säger såhär då ... hade du varit bekväm med att dina små barn varit kompis med han?
//Andreas
Ja
http://abcnews.go.com/GMA/stor.....038;page=1
"But Jackson has never said that he spends the night in the same bedroom as the children, Geragos said. "
Alltså han sov i ett annat sovrum men han var där och spelade tv-spel och tittade på film med dom.
""My children spend the night at other 45-year-old men's houses — a single male who's roughly my age, who's got a son, and my son spends the night at his house," Geragos said. "
En jämnförelse...
Jag har varit barnvakt och sovit i samma säng som andras barn. Gör det mig automatiskt till pedofil?
"They're not invited to spend the night in his bedroom," Geragos said. "He has a specific area where guests stay …The reason this kind of [thing] comes up is that people assume that he comes up there and spends the night in the bedroom. He's never said that to anybody."
Det var alltså i ett gästrum som barnen sov.
Vad jag menar är att alla rykten är jämnförbara med alla konspirationsteorier om månlandningen...
Det skrevs bara i tidningarna om vad åklagarsidan hade att säga... inte vad försvaret hade att säga.
Min slutsats är att jag skulle bli glad om mina barn fick chansen att spendera några dagar på neverland.
Och anledningen till att han blev anklagad var pengar...
"I think it'll come out in court that they went to Larry Feldman and I've said that if this was not about money, why, out of 175,000 active lawyers in California, does this family find themselves in the office of the one person who's shaken down my client previously for money? If it was my son and my son was really molested, I don't go to a money lawyer. I go to the police."
Och om förlikningen 1993..
"Back in 1993, Jackson reached a financial settlement with the boy's family —reportedly for millions of dollars — because he did not want a drawn-out legal battle. The boy did not testify and prosecutors did not bring criminal charges against Jackson. "
2 Guest(s)
