Log In
Home
September 12, 2005
Offline
Vitamin-C wrote: [quote=skinner]Ja du här har man ungefär samma "frukostritual" vilket inkluderar VK. Kom till Sverige sidorna och jag kunde inte hålla mig för skratt så apelsinjuicen hamnade på bordet så patetiskt roligt tyckte jag att det var!
Det ska tilläggas att VK är en partipolitiskt obunden tidning.
sverige/världen sidorna skrivs inte av vk utan av TT (tidningarnas telegraf byrå) och i VF så är det även TT som skriver deras sverige/världen sidor.
VF är lite vänster.
Jag är lite skadad... men jag läser VK som "Vänster-Kommunism" och VF som "Vänster-Fascism" 😀
ONTOPIC: Skämt åsido, jag har funderat en jäkla massa kring feminismen och alla dess dumheter och har nu helt tagit avstånd från hela fanstyget. Det var en "dokumentär" på SVT för ett par dagar sedan med Jean-Paule Sartré och simone.... ja vad hon nu heter. Hon sade iaf något i stil med att "Feminism går ut på att kvinnor skall vara jämställda män, PÅ LIKA VILLKOR", jag ser inte hur t.ex. mansskatt, kvotering m.m. m.m. skall göra det jämställt på lika villkor. Jag har tom slipat på en insändare ang. det där med kvotering, som skall skickas in till diverse tidningar nu i veckan 🙂 Om ni är snälla spammar jag kanske en länk
August 21, 2001
Offline
Just det uttalandet "kvinnor som ligger med män är könsförrädare" är väl från den där Tiina Rosenberg, och inte från Fi.
Media och diverse andra personer (som lämnade fi) utmålar henne som en tvättäkta manshaterska och idiot i allmänhet.
Sådana hittar man lite här och var, och de är vanligtvis ingenting att bli upprörd för.
Det som är skrämmande nu, är att man faktiskt hittar en sådan såpass högt upp i rörelsen. Det innebär att de andra låter henne sitta kvar. Och det är allvarligt.
Visst, ett antal har hoppat av i protest, och all heder åt dem! Men Tiina sitter kvar minsann.
Det kan förstås vara så att det ligger något annat bakom och att det är smutskastning på hög nivå som förekommer (svartsjukedrama mellan tanterna däruppe kanske). Vi alla vet ju att killar hamnar i slagsmål, prylar skiten ur varandra och blir sedan vänner.. eller åtminstone accepterar varandra. Tjejer slåss inte. De surar, baktalar, finslipar sin förmåga till psykisk terror genom dold mobbing osv. .
jaja skämt o sido..
Vi vet inte hela historien bakom. Inte för att jag någonsin skulle rösta på F!, men jag vet om att folk älskar att hata dem. Därför litar jag inte helt och hållet på media, som tjänar pengar på att sälja lösnummer.
Jag ser verkligen framåt emot att få se ett uttalande från denna Tiina Rosenberg angående hennes uttalande.
September 1, 2002
Offline
Kvinnor börjar bli uppstudsiga. Tror det är dags att vrida tillbaka klockan så att kvinnorna vet sin plats igen. 
inte allt för seriös.
June 18, 2001
Offline
Ihmrat wrote: [quote=Vitamin-C][quote=skinner]Ja du här har man ungefär samma "frukostritual" vilket inkluderar VK. Kom till Sverige sidorna och jag kunde inte hålla mig för skratt så apelsinjuicen hamnade på bordet så patetiskt roligt tyckte jag att det var!
Det ska tilläggas att VK är en partipolitiskt obunden tidning.
sverige/världen sidorna skrivs inte av vk utan av TT (tidningarnas telegraf byrå) och i VF så är det även TT som skriver deras sverige/världen sidor.
VF är lite vänster.
Jag är lite skadad... men jag läser VK som "Vänster-Kommunism" och VF som "Vänster-Fascism" 😀
ONTOPIC: Skämt åsido, jag har funderat en jäkla massa kring feminismen och alla dess dumheter och har nu helt tagit avstånd från hela fanstyget. Det var en "dokumentär" på SVT för ett par dagar sedan med Jean-Paule Sartré och simone.... ja vad hon nu heter. Hon sade iaf något i stil med att "Feminism går ut på att kvinnor skall vara jämställda män, PÅ LIKA VILLKOR", jag ser inte hur t.ex. mansskatt, kvotering m.m. m.m. skall göra det jämställt på lika villkor. Jag har tom slipat på en insändare ang. det där med kvotering, som skall skickas in till diverse tidningar nu i veckan 🙂 Om ni är snälla spammar jag kanske en länk
Mansskatt kanske inte är den bästa av idéer, men nog måste du förstå principen bakom kvotering? Det är inte i huvudsak för att de som kvoteras in inte kommer in annars, utan för att de när de väl är inne öppnar vägen för fler. De normaliserar könet i den aktuella positionen.
Otaliga undersökningar, vilka du inte behöver tro på om du inte vill, tyder på att man hellre anställer personer som är så lik en själv som möjligt. Det gäller utbildning, utbildningsort, kön, etnicitet och annat. Med den utgångspunkten kommer kvinnor alltid har svårare att ta sig uppåt, oavsett det faktum att de mycket väl kan ha samma kompetens som övriga sökande. Detta just för att de som fattar besluten är övervägande män. Sitter det redan kvinnor i styrelsen motarbetas givetvis denna tendens. Kvoteringen är alltså till för att få in dessa initiala kvinnor i positioner där kvinnor är underrepresenterade. Går allt enligt planerna kommer kvotering sedan att bli överflödigt.
Men liksom de flesta politiska förslag är det alltid någon oskyldig individ som drabbas när man ska omstrukturera någonting för att förbättra för framtida individer. I detta fall gäller det de män som kvoteras bort. Därför är jag osäker i frågan om kvotering.
November 26, 2002
Offline
det enda kvotering är bra för är för att människor med olika kön, bakgrund, religion etc tänker olika och ser problem från olika synvinklar.
det är faktiskt inte alltid bäst att ha de individuellt bästa personerna på olika poster eller arbetsuppgifter.
October 28, 2002
Offline
Det som är mest sjukt är att allt detta får stå i debattens centrum. Inte hur vi fortsatt ska finansiera vår välfärd, inte situationen i våra skolor eller vårdköerna...
November 22, 2001
Offline
Vaniljflickan wrote: [quote=CoLiC]
Nu när vi har en härdad kvinna här, ska du kanske ta och ge oss din åsikt i diskussionen? 😛
Helt ärligt så är jag inte intresserad av detta. Utan att vara särskilt insatt så anser jag att jämställdheten tar för stora proportioner ibland. Lika lön för lika arbete är ju enbart sunt förnuft. Men att ta bort tjejtaxan på taxi är ju bara att bita sig själv i svansen. Så länge faktumet kvarstår att det övervägande är män som våldtar, och våldtäktsmännen verkar inte bry sig om jämställdheten, borde man göra allt för att skydda kvinnorna.
Fast jag har inte läst alla inlägg här så detta kanske är helt malplacerat.
Visst borde man göra allt för att skydda kvinnorna. Men jämför antalet misshandlade killar en helg med antalet våldtagna tjejer.
Vi kanske snarare borde ha en "kill-taxa" så att vi slipper bli nedslagna?
Nej, att den är slopad är jättebra. Och nu finns ju ofta något som heter singeltaxa istället.
August 22, 2001
Offline
Json_81 wrote:
Visst borde man göra allt för att skydda kvinnorna. Men jämför antalet misshandlade killar en helg med antalet våldtagna tjejer.
Vi kanske snarare borde ha en "kill-taxa" så att vi slipper bli nedslagna?Nej, att den är slopad är jättebra. Och nu finns ju ofta något som heter singeltaxa istället.
Att statistiken säger att fler killar misshandlas än tjejer våldtas har väl inget med jämställdheten att göra? Det är ju inte tjejerna som är förövarna. Däremot köper jag den stores argument att man inte kan bota ett förtryck med ett annat. Hade inte tänkt så långt. Jag vill inte att jämställdheten ska nås på bekostnad av mäns rättigheter, jag vill ju givetvis att alla oavsett kön ska jobba för samma sak.
May 17, 2004
Offline
Hauk wrote: Det som är mest sjukt är att allt detta får stå i debattens centrum. Inte hur vi fortsatt ska finansiera vår välfärd, inte situationen i våra skolor eller vårdköerna...
:pidu:
förresten Ihmrat, kan du skicka en liten länk på det du ksa skriva? blev intereserad 🙂
November 27, 2003
Offline
Jerry wrote: Mansskatt kanske inte är den bästa av idéer, men nog måste du förstå principen bakom kvotering? Det är inte i huvudsak för att de som kvoteras in inte kommer in annars, utan för att de när de väl är inne öppnar vägen för fler. De normaliserar könet i den aktuella positionen.
Otaliga undersökningar, vilka du inte behöver tro på om du inte vill, tyder på att man hellre anställer personer som är så lik en själv som möjligt. Det gäller utbildning, utbildningsort, kön, etnicitet och annat. Med den utgångspunkten kommer kvinnor alltid har svårare att ta sig uppåt, oavsett det faktum att de mycket väl kan ha samma kompetens som övriga sökande. Detta just för att de som fattar besluten är övervägande män. Sitter det redan kvinnor i styrelsen motarbetas givetvis denna tendens. Kvoteringen är alltså till för att få in dessa initiala kvinnor i positioner där kvinnor är underrepresenterade. Går allt enligt planerna kommer kvotering sedan att bli överflödigt.
Men liksom de flesta politiska förslag är det alltid någon oskyldig individ som drabbas när man ska omstrukturera någonting för att förbättra för framtida individer. I detta fall gäller det de män som kvoteras bort. Därför är jag osäker i frågan om kvotering.
If you were a woman and right here I would be all over you 😉
//Andreas
November 22, 2001
Offline
Vaniljflickan wrote: [quote=Json_81]
Visst borde man göra allt för att skydda kvinnorna. Men jämför antalet misshandlade killar en helg med antalet våldtagna tjejer.
Vi kanske snarare borde ha en "kill-taxa" så att vi slipper bli nedslagna?Nej, att den är slopad är jättebra. Och nu finns ju ofta något som heter singeltaxa istället.
Att statistiken säger att fler killar misshandlas än tjejer våldtas har väl inget med jämställdheten att göra? Det är ju inte tjejerna som är förövarna. Däremot köper jag den stores argument att man inte kan bota ett förtryck med ett annat. Hade inte tänkt så långt. Jag vill inte att jämställdheten ska nås på bekostnad av mäns rättigheter, jag vill ju givetvis att alla oavsett kön ska jobba för samma sak.
Spelar det någon roll vem som misshandlas?
Ska man inte hjälpa människor undan misshandel bara för att den som slår råkar vara av samma kön?
Underligt resonemang.
September 12, 2005
Offline
Vitamin-C wrote: [quote=Hauk]Det som är mest sjukt är att allt detta får stå i debattens centrum. Inte hur vi fortsatt ska finansiera vår välfärd, inte situationen i våra skolor eller vårdköerna...
:pidu:
förresten Ihmrat, kan du skicka en liten länk på det du ksa skriva? blev intereserad 🙂
Den har inte dykt upp i någon tidning ännu då jag skickar in den ikväll. Men här är den. Lite lagom provokativ 😉 Hoppas ni gillar den
Den moderna feminismen
Den feministiska rörelsen har i sanning gjort många viktiga och stora förändringar för jämlikheten, in te minst ordnat kvinnlig rösträtt. Någonstans på vägen dog dock de flesta stora frågor då de faktiskt fick som de ville. Kvar idag finns frågan om kvotering som har tillämpats i praktiken på bl.a. Uppsala Universitet där 30 av 300 platser till journalistutbildningen reserverades till sökande med utländska föräldrar. Två unga kvinnor som då blev ”utkvoterade” ansågs sig orättvist behandlade då de hade bättre betyg än de 30 intagna som hade utländska föräldrar och stämde Uppsala Universitet, på 75.000 kronor var, för otillåten diskriminering. Tingsrätten dömde till deras fördel, något jag är glad för, tacka för det! Denna ”positiva diskriminering” av grupper diskriminerar andra grupper, tänk dig själv att du får besked från en potentiell arbetsgivare att ”kvoten för ditt kön, sexuella läggning eller hudfärg tyvärr redan är fylld”. Det är precis det feministerna förespråkar idag.
Jag å andra sidan anser att arbetsgivare bör anställa den bästa lämpade för jobbet, oavsett kön, sexuell läggning eller hudfärg, är inte det mer jämställt? Jag å andra sidan anser att man skall få lön efter hur väl man utför sitt arbete. Sammanfattningsvis anser jag att man inte skall döma dig efter ditt kön, sexuella läggning eller hudfärg utan att man snarare skall betrakta dig som just vem du är, en enskild, unik person. Det är inte feminism jag pratar om, det är individualism.
June 18, 2001
Offline
Så ser inte verkligheten ut. Alla bedöms inte lika oavsett etnicitet, kön, sexuell läggning etc. Att helt ignorera detta innebär att den faktiska praktiken att utestänga minoriteter kan leva kvar.
När blev frihet, jämlikhet och individualism lika med detsamma i lagen eller hos staten, utan beaktning av hur det ser ut i alla andra instanser i samhället? Det är som att förespråka demokrati samtidigt som man minskar statens makt, när staten är den institution där demokrati praktiseras.
Nåväl...
June 18, 2001
Offline
Delph1 wrote: [quote=Jerry]Mansskatt kanske inte är den bästa av idéer, men nog måste du förstå principen bakom kvotering? Det är inte i huvudsak för att de som kvoteras in inte kommer in annars, utan för att de när de väl är inne öppnar vägen för fler. De normaliserar könet i den aktuella positionen.
Otaliga undersökningar, vilka du inte behöver tro på om du inte vill, tyder på att man hellre anställer personer som är så lik en själv som möjligt. Det gäller utbildning, utbildningsort, kön, etnicitet och annat. Med den utgångspunkten kommer kvinnor alltid har svårare att ta sig uppåt, oavsett det faktum att de mycket väl kan ha samma kompetens som övriga sökande. Detta just för att de som fattar besluten är övervägande män. Sitter det redan kvinnor i styrelsen motarbetas givetvis denna tendens. Kvoteringen är alltså till för att få in dessa initiala kvinnor i positioner där kvinnor är underrepresenterade. Går allt enligt planerna kommer kvotering sedan att bli överflödigt.
Men liksom de flesta politiska förslag är det alltid någon oskyldig individ som drabbas när man ska omstrukturera någonting för att förbättra för framtida individer. I detta fall gäller det de män som kvoteras bort. Därför är jag osäker i frågan om kvotering.
If you were a woman and right here I would be all over you 😉
//Andreas
Woman? Tråkmåns.... :bgrin:
November 27, 2003
Offline
Jerry wrote: [quote=Delph1][quote=Jerry]Mansskatt kanske inte är den bästa av idéer, men nog måste du förstå principen bakom kvotering? Det är inte i huvudsak för att de som kvoteras in inte kommer in annars, utan för att de när de väl är inne öppnar vägen för fler. De normaliserar könet i den aktuella positionen.
Otaliga undersökningar, vilka du inte behöver tro på om du inte vill, tyder på att man hellre anställer personer som är så lik en själv som möjligt. Det gäller utbildning, utbildningsort, kön, etnicitet och annat. Med den utgångspunkten kommer kvinnor alltid har svårare att ta sig uppåt, oavsett det faktum att de mycket väl kan ha samma kompetens som övriga sökande. Detta just för att de som fattar besluten är övervägande män. Sitter det redan kvinnor i styrelsen motarbetas givetvis denna tendens. Kvoteringen är alltså till för att få in dessa initiala kvinnor i positioner där kvinnor är underrepresenterade. Går allt enligt planerna kommer kvotering sedan att bli överflödigt.
Men liksom de flesta politiska förslag är det alltid någon oskyldig individ som drabbas när man ska omstrukturera någonting för att förbättra för framtida individer. I detta fall gäller det de män som kvoteras bort. Därför är jag osäker i frågan om kvotering.
If you were a woman and right here I would be all over you 😉
//Andreas
Woman? Tråkmåns.... :bgrin:
:heart:
//Andreas
September 12, 2005
Offline
Jerry wrote: Så ser inte verkligheten ut. Alla bedöms inte lika oavsett etnicitet, kön, sexuell läggning etc. Att helt ignorera detta innebär att den faktiska praktiken att utestänga minoriteter kan leva kvar.
När blev frihet, jämlikhet och individualism lika med detsamma i lagen eller hos staten, utan beaktning av hur det ser ut i alla andra instanser i samhället? Det är som att förespråka demokrati samtidigt som man minskar statens makt, när staten är den institution där demokrati praktiseras.
Nåväl...
Det är även den institution där de sysslar med allsköns förmynderi som inskränker på min frihet... men det är lite väl offtopic...
Dock, om du tittar på en normal arbetsgivare inser du rätt snart att denne tycker om pengar. Arbetsgivaren vill maximera inkomst och minimera utgift, t.o.m. du kan nog hålla med om det... Faktum är då att arbetsgivare faktiskt skiter i om du är arab, finne, svensk, bög, kvinna, fet, dvärg etc. bara du är kompetent. Jag har pratat mycket med vänner, bekanta och fullständiga främlingar som driver småföretag om det här och alla menar att jag har rätt, det är skit samma hur du ser ut eller vem du ligger med, det är din kompetens som räknas. Problemet är dock det att när systemet ser ut som det gör vågar arbetsgivare inte anställa kvinnor. Jag har sett fall där kvinnliga arbetsgivare inte anställer kvinnor, just därför att småföretag sällan har särskilt stora marginaler. Det är svindyrt att anställa folk, faktiskt, och för att en småföretagare skall kunna anställa någon måste det denne gör generera mer vinst än den kostar (lön etc.). Det roliga här är då att kvinnor tenderar att bli gravida, har jag hört. Det kan hända lite nu och då (ja, dåligt skämt :P) men det viktiga här är att arbetsgivaren måste betala ut full lön till den gravida kvinnan medan hon går hemma. Det innebär en dubbel förlust för företaget då ingen vinst genereras men alla utgifter i och med anställningen finns kvar (dvs lön).
Då över 50% av alla som jobbar i sverige idag jobbar i egenföretag eller småföretag är det här rätt viktiga fakta.
Arbetsgivare anställer inte för att det kostar för mycket. Och när de väl anställer, anställer de inte kvinnor för att det är en för stor risk. Samma vänsterfalang som traditionellt drivit feministiska frågor har skapat detta system, bah så ni vet... Ironiskt nog är det alltså "feministernas" fel att nästan inga kvinnor anställs...
Jag ber om ursäkt för det något tankspridda och flummiga inlägget preliminärt, jag hoppas ni förstår vad jag menar
MVH
- Ihmrat
June 18, 2001
Offline
Jo, jag förstår vad du menar. Jag tror heller inte att arbetsgivare prioriterar svenska, vita, män etc. medvetet. Men det är inte samma sak som att de faktiskt inte slutligen anställer sådana personer ändå. Man är inte alltid medveten om sina diskriminerande handlingar.
Att bekämpa arbetslöshet är givetvis någonting man behöver göra, men det ligger inte riktigt på samma skala. En generell arbetslöshetsminskning innebär inte att proportionen mellan olika grupper i olika positioner förändras.
September 12, 2005
Offline
Jerry wrote: Jo, jag förstår vad du menar. Jag tror heller inte att arbetsgivare prioriterar svenska, vita, män etc. medvetet. Men det är inte samma sak som att de faktiskt inte slutligen anställer sådana personer ändå. Man är inte alltid medveten om sina diskriminerande handlingar.
Att bekämpa arbetslöshet är givetvis någonting man behöver göra, men det ligger inte riktigt på samma skala. En generell arbetslöshetsminskning innebär inte att proportionen mellan olika grupper i olika positioner förändras.
Jag är rätt oinsatt i just dessa siffror, men hur många kvinnor besitter kompetens nog att sitta i en företagsstyrelse och hur många vill göra det? Bara en utflugen tanke...
Värt att notera är att de dårar som står ivägen för anställning av kvinnor, invandrare etc. snart går i pension...så kan proportionerna börja ändras, för det är inte nog med att spärren försvinner, Sverige kommer att lida av arbetskraftsbrist...2005-2015 är antagligen de 10 viktigaste åren för Sverige någonsin 🙂 Då pensioneras det som står ivägen för utvecklingen....tror jag iaf
August 22, 2001
Offline
Json_81 wrote:
Spelar det någon roll vem som misshandlas?
Ska man inte hjälpa människor undan misshandel bara för att den som slår råkar vara av samma kön?
Underligt resonemang.
Självklart ska man det. Men ska vi blunda för att kvinnor faktiskt är fysiskt svagare än männen? Det handlar ju inte om att vi ska få fördelar för att vi råkar vara kvinnor utan om att vi vill existera på samma villkor. Och så länge vi inte har samma förutsättningar kan vi ju inte leva på samma villkor, DÄRFÖR skulle jag se tjejtaxin som ett sätt att skydda individen. Sen är det kanske ingen långsiktig lösning.
Det är antagligen ganska lönlöst för mig att diskutera detta, här på NH. Jag begär inte att ni ska skaffa er full insikt om hur det är att vara i det underlägsna könet. Men det vore ju bra om ni kunde filosofera över möjliga lösningar istället för att lägga energi på att håna rödstrumpor. 🙄
October 31, 2003
Offline
Ihmrat wrote: [quote=Jerry]Så ser inte verkligheten ut. Alla bedöms inte lika oavsett etnicitet, kön, sexuell läggning etc. Att helt ignorera detta innebär att den faktiska praktiken att utestänga minoriteter kan leva kvar.
När blev frihet, jämlikhet och individualism lika med detsamma i lagen eller hos staten, utan beaktning av hur det ser ut i alla andra instanser i samhället? Det är som att förespråka demokrati samtidigt som man minskar statens makt, när staten är den institution där demokrati praktiseras.
Nåväl...
Det är även den institution där de sysslar med allsköns förmynderi som inskränker på min frihet... men det är lite väl offtopic...
Dock, om du tittar på en normal arbetsgivare inser du rätt snart att denne tycker om pengar. Arbetsgivaren vill maximera inkomst och minimera utgift, t.o.m. du kan nog hålla med om det... Faktum är då att arbetsgivare faktiskt skiter i om du är arab, finne, svensk, bög, kvinna, fet, dvärg etc. bara du är kompetent. Jag har pratat mycket med vänner, bekanta och fullständiga främlingar som driver småföretag om det här och alla menar att jag har rätt, det är skit samma hur du ser ut eller vem du ligger med, det är din kompetens som räknas. Problemet är dock det att när systemet ser ut som det gör vågar arbetsgivare inte anställa kvinnor. Jag har sett fall där kvinnliga arbetsgivare inte anställer kvinnor, just därför att småföretag sällan har särskilt stora marginaler. Det är svindyrt att anställa folk, faktiskt, och för att en småföretagare skall kunna anställa någon måste det denne gör generera mer vinst än den kostar (lön etc.). Det roliga här är då att kvinnor tenderar att bli gravida, har jag hört. Det kan hända lite nu och då (ja, dåligt skämt :P) men det viktiga här är att arbetsgivaren måste betala ut full lön till den gravida kvinnan medan hon går hemma. Det innebär en dubbel förlust för företaget då ingen vinst genereras men alla utgifter i och med anställningen finns kvar (dvs lön).
Då över 50% av alla som jobbar i sverige idag jobbar i egenföretag eller småföretag är det här rätt viktiga fakta.
Arbetsgivare anställer inte för att det kostar för mycket. Och när de väl anställer, anställer de inte kvinnor för att det är en för stor risk. Samma vänsterfalang som traditionellt drivit feministiska frågor har skapat detta system, bah så ni vet... Ironiskt nog är det alltså "feministernas" fel att nästan inga kvinnor anställs...
Jag ber om ursäkt för det något tankspridda och flummiga inlägget preliminärt, jag hoppas ni förstår vad jag menar
MVH
- Ihmrat
Vafan, har staten dragit in föräldrapenningen? Den brukade FK betala ut, underbara tider som flytt uppenbarligen.
1 Guest(s)
