Log In
Home
February 9, 2002
Offline
UndaC wrote: Ja se jäklar, du va mig då en vältalig herre.
Håller med dig på i princip samtliga punkter förutom att jag anser att dagens socialbidrag (och andra bidrag för den delen) ligger lite för nära reservationslönen.
Plus att det helt enkelt är för lätt för vilken slö idiot som helst att bara parasitera på de arbetande.
Vet tonvis med folk i min ålder som av ren kräsenhet tar bidrag istället för att jobba eftersom de tillgängliga jobben är för "tråkiga".Personligen skurar jag hellre toaletter än lever på andras pengar och har även gjort det under kortare perioder (skurat toaletter that is).
Större och rimligare krav för att få bidrag och till viss del sänkta bidrag.
Sen borde bidragen anpassas mer efter behov.
Givetvis skulle ökade krav och större anpassning av bidragsnivåer leda till adminsistrativa kostnader, med det skulle kanske också skapa lite fler icke-artificiella jobb här och var (ok då, inte så många att tala om egentligen men men ;)).Speciellt för unga människor utan barn så är det alldeles för lätt att vara slacker i Sverige...
Tja, det säger väl mer om nivån på reservationslönen än om socialbidraget. Visst är det lättare att vara slacker i Sverige än i exempelvis Brazilien, men å andra sidan har vi ju mindre gatubarn och mord i Sverige också. Jämför med ett sk. i-land (USA) så ligger det till på samma sätt. Det verkar alltså, om min fenomenala (LOL) slutledningsförmåga inte missleder mig, som om det finns en korrellation mellan social välfärd och brottsstatistik.
Ärligt talat, jag betalar gärna några kronor extra på skatten för att se nån slacker glo på tv hela dagarna (och käka mackaroner varje dag), än att betala en extra snut för att han ska skydda mig mot samma person som i ett parallellt universum försöker råna mig (ännu mer kostnader - skatten hade nog varit att föredra).
Till samma kostnad kan du välja mellan ett våldssamhälle där folk är rädda hela tiden för att falla mellan samhällets breda maskor, eller ett samhälle där folk känner en sådan trygghet att de till och med kan vägra att ta ett jobb de inte tycker passar en, och där man har friheten att själv sätta sina värderingar (om man av stolthet hellre jobbar med något skitjobb, eller inte) och inte behöver skrämmas till det med "pengarna eller livet".
November 29, 2001
Offline
Jag syftar inte på några jättelika sänkningar här. Och som sagt: större kontroll skulle resultera i att de som verkligen behöver det får det och dessutom mer anpassat efter deras behov.
February 9, 2002
Offline
Nä, ok, men jag vet inte hur mycket lägre det kan bli - vad ligger det på? 3000 spänn, typ. Plus hyran. Vilket liv har man med de pengarna? Är inte det incentiv nog att tjacka ett jobb - vilket som helst - då vet jag inte vad som är.
Och som sagt, jämför inte med vissa låglönejobb - de är bara en skam för ett demokratiskt modernt samhälle.
Föresten, för de som förespråkar privat sjukvård kan ni ju ta en titt på den amerikanska sjukvården ur ett kanadensiskt perspektiv:
http://www.cbc.ca/news/viewpoi.....21216.html
(kopiera länken istället för att klicka på den)
December 25, 2000
Offline
NBK wrote:
Vad som gör kapitalism (alltså inte den typ av imperialistiska, rasistiska och topp-styrda "kapitalism" som västvärlden tillämpar i stor utsträckning) effektiv är att den reagerar snabbt på marknaden. Denna flexibilitet gör att resursslöseriet blir mindre, eftersom man inte på förhand bestämmer att under fem år så ska vi producera snickers med russin, och efter två år så kommer hela världen på att de hatar russin-snickers, men va fan, maskinerna är inställda på fem jäkla år, så det är bara att knipa ihop och käka de äckliga små fanstygen (eller slänga bort dom - alltså resursslöseri).
Ja? I kapitalismen går bolaget som producerade snickers med russin i konkurs och något annat tar över. Massor med människor förlorar sina jobb. Kan hända att dom får jobb på den nya snickersfabriken som producerar snickers utan russin. Men chansen är lika stor att den nya fabriken placeras någon helt annan stans, och då har du mängder med folk utan jobb.
Ingen av oss vill ha ett land som styrs av företagen, men med tanke på hur det ser ut i dagsläget så lycka till att ändra på det. Och även om t.ex. ni(svenskar) skulle lyckas få bort företagens inflytande från politiken så skulle resten av dom företagsstyrda länderna antagligen reagera.
NBK wrote: Idealiskt vore förstås om alla människor hade lika goda (dock ej identiska - måste ju finnas någon kulturell pluralitet som skapar kreativitet) förutsättningar från början, och fick utnyttja det bäst de ville. En hög arvsskatt, och inga möjligheter att lämna efter sig ett stort företag till sina barn, är en bra början.
Vi mäniskor vill som du sade belöna våra barn, jag skulle inte känna någon större vilja att jobba hela mitt liv med att bygga upp ett företag och sedan ge bort det till någon annan.
Att kapitalismen (den företagsstyrda) bryr sig mera om sina vinster än om människors liv såg vi redan i mitten av 1900 talet då Ford räknade ut att det var billigare för dom att betala skadestånd till dom familjer som drabbades av ett fel i deras bilar än att fixa felet. Dock straffades dom när det blev känt bland allmänheten, men hur mycket i dag hålls hemligt?
Vi har ett nyare exempel som tyder på att inget förändrats. Volvos sätesvärmare, dom som satte eld på bilar. Volvo fixade dom i USA (antingen efter påtryckningar eller för att dom ville behålla sitt goda rykte). Men i Sverige? Här gjorde dom inget, antagligen för att det inte skulle vara värt det för dem.
Världen behöver en revolution eller två, nu säger jag inte att vi måste bli kommunister. Men vi behöver något som ruskar om världen lite och uppmärksammar folk om vart samhället är på väg.
November 29, 2001
Offline
ViU wrote: Världen behöver en revolution eller två, nu säger jag inte att vi måste bli kommunister. Men vi behöver något som ruskar om världen lite och uppmärksammar folk om vart samhället är på väg.
amen to that
2 Guest(s)
