Log In
Home
February 19, 2004
Offline
Jag vill inte lägga mig i er allt annat ni pratar om så det blir till att förklara mig själv
ilg@dd wrote: Så då skulle det också vara okej att dräpa obekvämt folk när dom t.ex sover eller av någon anledning är medvetslösa också? Det förenklar ju också frågan om dödshjälp, iom det många gånger handlar om "grönsaker" som knappt är vid medvetande.
Det är ett liv som släcks, inte ett "det"..
Du förstod inte vad jag menade. Om du dräper någon i sömnen kommer detta ha en betydelse för samhället. Människor denna har bekantat sig med, vänner flickvän barn föräldrar osv är en anledning. Andra blir den eknomiska och dens egentliga betydelse för våran civilistation, vad han tillbringar vårt samhälle samt utbildningen, all tid han har kostat.
Då har vi två jätteviktiga faktorer.
Och angeånde djurs betydelse så ingår även där hur detta djur påverkar oss och då även dess betydelse och även inkl frukten. Eftersom vi är människor så kommer alltid våran sympati, helt naturligt, prioritera människoarten/rasen, och sen har en människa normalt mycket högre betydelse än någon frukt, mus.
ilg@dd wrote: Och i hur många fall tror du att det är så? Och väg sen detta mot hur många tonåringar det är som i princip använder sej av abort som retroaktivt preventivmedel.
Jo detta hade kunnat bli ett problem. Dock har jag aldrig hört om att det varit ett problem. Man har tre dagars pillrerna, och sedan finns det någon annan enkel metod inom någon vecka, och slutligen har vi den komplicerade och dyra där man måste plocka bort fostret på något knepigt sätt. Så en abort behöver inte endast vara ett ekonomiskt problem eller betyda kö i sjukvården. Och diskussionen handlade också om det var ett liv med betydelse eller ej.
October 18, 2006
Offline
Kame_boy wrote:
Om ett foster äventyrar kvinnans livskvalitet och på kuppen kanske även eventuella barnets livskvalitet ser jag inget fel med abort.
Då antar jag att du kan definiera vad som är bra livskvalitet, eller skall man kanske prata om dödskvalitet i det här fallet?
F.ö, när slutar fostret vara ett organ och bli ett barn? Vem är det som avgör det? Någonstans går ju gränsen. Är det när cellklumparna börjar likna ett barn? Eller när hjärtat börjar slå? Eller när den når 200 gram? Jag menar en arm har ju mer liv och nytta än ett väldigt tidigt foster, är det då mord att amputera en arm? Jag kan förstå att vissa tycker att tidsgränsen är dragen på tok för långt fram, men det finns säkert anledningar till det. Men men.. kalla det gärna för mord, det är fortfarande befogat.
"Gränsen" tycker jag går vid befruktningen, jag är alltså heller ingen vän av 3-dagarspiller och annat sådant.
Din liknelse tycker jag haltar en hel del. En arm är en del av en människa, ett foster är en hel människa.
Dessutom så är efterfrågan ganska stor, dvs att det allmäna rättsmedvetandet är ganska "pro-choice", och det är det enda som egentligen spelar någon roll.
Det behöver ju nödvändigtvis inte innebära att det är rätt, det enda det säjer, enligt mej, är att folk inte värderar liv på det sätt det skall värderas och det är för bedrövligt.
En sak som slog mej i den här diksussionen är att ingen av er abortförespråkare försvarar dödandet av fostret för vad det är utan måste hitta omskrivningar som mus i musfälla, amputation av en arm, icke livsdugligt, att barnet vid födseln inte har intelligens (mycket underligt påstående), fristående organismer, egoistiskt egenvärde och liknande.
Måste ni hitta de här omskrivningarna och rationaliseringarna för att det skall kännas mer rent och kliniskt?
September 3, 2001
Offline
Jag citatar inte Josey Wales för att det blir för långt 🙂
Livkvalitet definerar jag som att kunna gå klart skolan (inte en självklarhet i alla länder), fullborda en social utveckling till efter tonåren (om man blivit gravid under tonåren dvs). Är man redan vuxen kan det handla om att ekonomin inte tillåter både ett barn till och mat för familjen rimligt antal gånger om dagen.
Gränsen vid befruktningen är enbart en gräns för dig. En inskränikning du har all rätt i världen till och du får debattera för allt du vill (som vi gör nu), men jag kan inte direkt försvara dessa ganska våldsamma aktivister som aktivt förhindrar andra från abort. (se tidigare om nötter som inte förstår att alla inte har lust att tänka precis som dem)
Med tanke på att det överhuvudtaget inte finns något som ÄR rätt eller fel universellt får vi rätta oss efter vad vi själva anser vara rätt. Det är vad vi kallar demokrati, lagar osv osv. Därför är det allmäna rättsmedvetandet det enda vi kan gå med på att kalla rätt eller fel. Tycker vi att det är rätt att stena folk så är det också det.
Vissa säger till exempel att liv är värt oändligt. Jag säger att det är värt noll. Precis som stenen där ute. Universellt sett. Däremot är mitt värt väldigt mycket för mig själv. Ett ställningstagande som ett foster inte kan ta.
När ett foster är 5 millimeter långt är den mer värd än en myra (jag påstår inte att du sagt det). Men i så fall varför? Ska man ta hänsyn till det "potentiella" livet som det skulle kunna ha?
Och angående amputeringen så kan det säkert halta, poängen var att ett organ har mer värde än ett befruktat ägg som är lika stor som dom hudceller man tappar hela tiden.
Jag behöver personligen ingenting för att göra det mer kliniskt eller rationellt. Jag ser det inte som inhumant, äckligt, motbjudande eller obefogat till att börja med. Varken 3-dagars pillret eller klassisk "abort".
January 12, 2004
Offline
Josey Wales wrote: En sak som slog mej i den här diksussionen är att ingen av er abortförespråkare försvarar dödandet av fostret för vad det är utan måste hitta omskrivningar som mus i musfälla, amputation av en arm, icke livsdugligt, att barnet vid födseln inte har intelligens (mycket underligt påstående), fristående organismer, egoistiskt egenvärde och liknande.
Måste ni hitta de här omskrivningarna och rationaliseringarna för att det skall kännas mer rent och kliniskt?
Det heter ju faktiskt abort, det är den medicinska termen, således den korrekta termen.
Sedan om man säger avbruten eller terminerad graviditet har ingen större betydelse då det har samma effekt.
October 18, 2006
Offline
obelix wrote: [quote=Josey Wales] En sak som slog mej i den här diksussionen är att ingen av er abortförespråkare försvarar dödandet av fostret för vad det är utan måste hitta omskrivningar som mus i musfälla, amputation av en arm, icke livsdugligt, att barnet vid födseln inte har intelligens (mycket underligt påstående), fristående organismer, egoistiskt egenvärde och liknande.
Måste ni hitta de här omskrivningarna och rationaliseringarna för att det skall kännas mer rent och kliniskt?
Det heter ju faktiskt abort, det är den medicinska termen, således den korrekta termen.
Sedan om man säger avbruten eller terminerad graviditet har ingen större betydelse då det har samma effekt.
Det var inte användningen av ordet abort jag tänkte på utan alla rationaliseringsförsök genom jämförelser med allt från möss till kroppsdelar.
Jag kan inte jämföra ett barn med något annat än just ett barn och därför blir en abort ett borttagande av just ett barn.
kame_boy wrote:
Vissa säger till exempel att liv är värt oändligt. Jag säger att det är värt noll. Precis som stenen där ute.
Det där tror jag säjer allt.
Du får ursäkta men jag ser inte poängen med att diskutera om det är rätt att ta ett liv eller inte med någon som värdesätter ett liv lika lite som en sten, så jag avbryter här.
Inom parentes så tillhör jag de som tycker att ett liv är värt oändligt mycket, däremot kan man genom handlingar under sitt liv förverka rätten att leva. men det är en helt annan diskussion.
April 10, 2003
Offline
Josey Wales wrote: [quote=kame_boy] Vissa säger till exempel att liv är värt oändligt. Jag säger att det är värt noll. Precis som stenen där ute.
Det där tror jag säjer allt.
Du får ursäkta men jag ser inte poängen med att diskutera om det är rätt att ta ett liv eller inte med någon som värdesätter ett liv lika lite som en sten, så jag avbryter här.
Inom parentes så tillhör jag de som tycker att ett liv är värt oändligt mycket, däremot kan man genom handlingar under sitt liv förverka rätten att leva. men det är en helt annan diskussion.
Måste bara fråga om ett liv är ovärdeligt, när är dess ovärdelighet förbrukad och vem är det som har rätten att bedöma det?
Illg@d wrote: Precis, och därför är min son inte döpt som barn, trots moderns protester.
Jag är iofs döpt, men kom väl in på villovägar när frågorna började hopa sej. Troende är jag väl delvis, men vet nog inte riktigt vad jag ska tro på, eller om det ens finns samfund som tror lika som mej
Är alltför bekväm av mej för att engagera mej i t.ex regelbundna kyrkobesök etc etc.. Sen är jag även lite oense med Svenska kyrkan och treenighetsläran (Nicea 325) vilken jag inte finner grund för i Bibeln, även skapelseberättelsen känns flummig för att nämna några exempel.Jag kommer nog så småningom införskaffa ett ex av Koranen, men det blir nog en på Svenska det, så man lättare kan förstå vad man läser.
Du låter som en "Deitist" som det heter på engelska, du tror på ett högre intelligent väsen men inte specielt mycket mer i "religiös" väg.
Det var och är faktist ganska vanligt. (rätta mig om jag har fel) Min far är av samma inställning, och det finns flera kända figurer igenom historien som hadde den tron.
Dock angående att Einstein var troende är jag ganska säker på att det är fel, här är ett citat från Einstein själv angående ämnet.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematcally repeated . I do not belive in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
January 12, 2004
Offline
Josey Wales wrote: [quote=obelix][quote=Josey Wales] En sak som slog mej i den här diksussionen är att ingen av er abortförespråkare försvarar dödandet av fostret för vad det är utan måste hitta omskrivningar som mus i musfälla, amputation av en arm, icke livsdugligt, att barnet vid födseln inte har intelligens (mycket underligt påstående), fristående organismer, egoistiskt egenvärde och liknande.
Måste ni hitta de här omskrivningarna och rationaliseringarna för att det skall kännas mer rent och kliniskt?
Det heter ju faktiskt abort, det är den medicinska termen, således den korrekta termen.
Sedan om man säger avbruten eller terminerad graviditet har ingen större betydelse då det har samma effekt.
Det var inte användningen av ordet abort jag tänkte på utan alla rationaliseringsförsök genom jämförelser med allt från möss till kroppsdelar.
Jag kan inte jämföra ett barn med något annat än just ett barn och därför blir en abort ett borttagande av just ett barn.
att jämföra det med en kroppsdel blir fjantigt, för hur man än vrider och vänder på det så avslutar man ett liv, ett eget liv.
Men sedan kan man debattera om när det är vid medvetande eller inte...
Jag har själv varit i den sitsen där jag fick veta efter ett par månader att en tjej hade gjort abort utan att snacka med mig... (inte min nuvarande sambo).
April 13, 2004
Offline
Tycker att det är lite för mycket testosteron i denna tråd, det skulle behövts någon med mer östrogen, för att väga upp det "vi" ni killar skriver 😛 
May 17, 2004
Offline
ja, jag har inte hunnit läsa hela tråden än, är på andra sidan, men jag känner mig sugen på att skriva ett inlägg ändå 😀
jag är troende kristen, om det nu skulle finnas något annat än en troende kristen, och med det så menar jag att jag är grymt troende, så att säga.
Och det gör mig ganska underlig, inte för att jag tror så starkt på gud och allt vad det innebär utan för att alla mina vänner och bekanta mer eller mindre bryter mot allt vad som folk förknippar med kristet och kristet beteende.
Nästan alla mina vänner sympatiserar med ett annat parti eller idiologi än jag, vissa blint.
jag försöker aldrig få dem att ändra sig då jag är lite av en existensialist som tror på gud.
det är delas val här i livet och så länge de gör vad de tycker är rätt så varför inte? de vet altenativen.
nu svamlar jag kanske, men kort och gott så tycker jag att alla ska få tycka som de vill och välja det liv de vill. vill man vara blint troende och förkasta och dömma alla som inte tycker som en själv i religösa eller idiologiska frågor så är det deras val här i livet. Vi lever i en demokrati, något man aldrig får glömma.
Låt oss säga att jag har valt fel lev i livet, och kanske judarna hade rätt, ja då vad det förjävligt för mig, och alla andra som inte vad judar.
Men, den här tiden vi har här på jorden så kan vi väll ha trevligt och älska med varandra?
alla utom skåningarna då 😉
rawr
August 11, 2005
Offline
Kalla abort vad ni vill, men jag är för den till hundra procent.
Abort ska inte användas som förstahandsvalet när det gäller prevention, men den ska finnas som en möjlighet ändå.
Nuvarande lagstiftning är utomordentligt bra, fostret får kallas foster och får därmed ett skyddsvärde först efter att den funnits till och fått växa i ett visst antal veckor. Innan dess är det brara två celler som delar sig i snabb takt och inget mer. Cellklumpen har inga tankar, känslor, drömmar, hopp, medvetenhet eller något som helst alls och det är absurt att kalla abort för mord.
Det som är mer absurd är att tvinga en kvinna till ett barn hon inte vill ha.
Kommer bli jättebra mellan den kvinnan och hennes påtvingade barn.
istället för att bitcha om hur en kvinna har rätt till sin egen kropp och valet om hon vill ha ett barn eller ej bord eni fokusera på varför så många knullar utan kondom, det är där problemet ligger.
May 17, 2004
Offline
Nu när jag ser att tråden börjat handla om abort så tänker jag skriva lite om det också! (stackars er)
jag tycker att den synen folk generelt har på sex och preventiv medel ofta är respktlös.
om vi vill leka biolog så kan vi alla komma överens om att samlag är till för fortplantning, i stort sätt alla djur och växter håller på med det i någon form och efter en tid så ploppar det fram en ny generation. Att det sen är något mer än så får ses som en bonus, ungefär på samma sätt som att munnen kan användas till mycket mer än att bara stoppa in en massa näring och spy ut massa ord.
det jag retar mig på är just att inte alla ser det så här, utan snarare att sex är något av en lek och råkar man göra något fel så är det bara att gå och gråta till mamma.
jag förstår i alra högsta grad om någon av er tänker, men om vi använder preventivmedel då?
tja, även om man leker och har hjälm eller knäskydd så kan man bryta nacken om man har otur och bli förlamad, elelr helt enkelt så kanske man blir nedslagen av någon förbi passerane galning.
man kan aldrig vara beredd på allt, leker man med ljus så kommer man tillslut bränna sig.
och då tycker jag att man ska få stå sitt kasst.
så länge båda två är med på att ha samlag, då får man stå sitt ast tycker jag.
jag tycker att folk ska vara vuxna nog och ta ansvar fr sina egna handlingar.
är man inte villig att ta på sig det ansvaret, sterilisera dig då, eller onanera i din ensamhet, eller med din partner om du träffar en sådan. något borde ni kunna hitta på.
men är du inte beredd på att ha en unge, stoppa inte in den.
vid våldtäckt är det en helt annan sak, då hade du inget val. men då tycker jag att man ska göra ingreppet jävligt tidigt och inte efter ett halvår.
August 31, 2001
Offline
Vitamin-C wrote:
men är du inte beredd på att ha en unge, stoppa inte in den.
=DO
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
April 10, 2003
Offline
Vitamin-C wrote: Nu svamlar jag kanske, men kort och gott så tycker jag att alla ska få tycka som de vill och välja det liv de vill... ...Vi lever i en demokrati, något man aldrig får glömma.
Kanske felkvoterar dig här?
Men om jag förstår dig rätt från dom två punkterna om hur du ser på livet, borde inte jag ha rätten att knulla runt med en villig partner av motsatt kön hur mycket jag vill utan att vilja någonsin ha barn. Och om fallet skulle vara frame och preventilmedlet skulle skita sig, nytja oss av vettiga alternativ som finns för att undvika en avkomma ingen av oss vill ha?
September 12, 2001
Offline
Tyrfing wrote: [quote=Vitamin-C]Nu svamlar jag kanske, men kort och gott så tycker jag att alla ska få tycka som de vill och välja det liv de vill... ...Vi lever i en demokrati, något man aldrig får glömma.
Kanske felkvoterar dig här?
Men om jag förstår dig rätt från dom två punkterna om hur du ser på livet, borde inte jag ha rätten att *censur* runt med en villig partner av motsatt kön hur mycket jag vill utan att vilja någonsin ha barn. Och om fallet skulle vara frame och preventilmedlet skulle skita sig, nytja oss av vettiga alternativ som finns för att undvika en avkomma ingen av oss vill ha?
Precis! Det är enligt Vitamin-C inte meningen att du ska stoppa in den alls.
Tji för det nöjet för dig. 😉
May 17, 2004
Offline
Tyrfing wrote: [quote=Vitamin-C]Nu svamlar jag kanske, men kort och gott så tycker jag att alla ska få tycka som de vill och välja det liv de vill... ...Vi lever i en demokrati, något man aldrig får glömma.
Kanske felkvoterar dig här?
Men om jag förstår dig rätt från dom två punkterna om hur du ser på livet, borde inte jag ha rätten att *censur* runt med en villig partner av motsatt kön hur mycket jag vill utan att vilja någonsin ha barn. Och om fallet skulle vara frame och preventilmedlet skulle skita sig, nytja oss av vettiga alternativ som finns för att undvika en avkomma ingen av oss vill ha?
haha grabben nu har du missat det fina med en demokrati 😀
väljs det så att det ska vara olagligt att, låt oss säga, köra bil när man är berusad så fan då ska du inte göra det. väljs det att du inte heller ska få ha sex med barn så ska du inte heller göra det. det här sakerna är sånt folk generelt sett är emot, och det är därför det är olagligt.
sen gör folk det ändå, och dom som gör det får leva med de konsekvenserna.
skulle vi göra det olagligt att göra abort så ska folk respektera det tills det blir ändrat av någon annan regering, det är bara att rösta om det. men under tiden det är olagligt så ska du få ta konsekveserna.
och nu vill jag på efterhand ändra det jag skrev, något jag tycker jag har rätt att göra.
alla ska få tycka det dom vill och alla ska få göra vad de vill innom de ramar sammhället byggt upp. det är deras liv. väljer du sen att göra något som bryter mot de här ramarna, ja, då ska du fan vara beredd på att ta konsevenserna.
sen var det förjävligt dåligt citerat av dig där 😉
annars så såg ajg att skiroy hade en annan förklaring som också kan fungera 😉
April 10, 2003
Offline
Vitamin-C wrote: [quote=Tyrfing][quote=Vitamin-C]Nu svamlar jag kanske, men kort och gott så tycker jag att alla ska få tycka som de vill och välja det liv de vill... ...Vi lever i en demokrati, något man aldrig får glömma.
Kanske felkvoterar dig här?
Men om jag förstår dig rätt från dom två punkterna om hur du ser på livet, borde inte jag ha rätten att *censur* runt med en villig partner av motsatt kön hur mycket jag vill utan att vilja någonsin ha barn. Och om fallet skulle vara frame och preventilmedlet skulle skita sig, nytja oss av vettiga alternativ som finns för att undvika en avkomma ingen av oss vill ha?
haha grabben nu har du missat det fina med en demokrati 😀
väljs det så att det ska vara olagligt att, låt oss säga, köra bil när man är berusad så fan då ska du inte göra det. väljs det att du inte heller ska få ha sex med barn så ska du inte heller göra det. det här sakerna är sånt folk generelt sett är emot, och det är därför det är olagligt.
sen gör folk det ändå, och dom som gör det får leva med de konsekvenserna.
skulle vi göra det olagligt att göra abort så ska folk respektera det tills det blir ändrat av någon annan regering, det är bara att rösta om det. men under tiden det är olagligt så ska du få ta konsekveserna.
och nu vill jag på efterhand ändra det jag skrev, något jag tycker jag har rätt att göra.
alla ska få tycka det dom vill och alla ska få göra vad de vill innom de ramar sammhället byggt upp. det är deras liv. väljer du sen att göra något som bryter mot de här ramarna, ja, då ska du fan vara beredd på att ta konsevenserna.
sen var det förjävligt dåligt citerat av dig där 😉
annars så såg ajg att skiroy hade en annan förklaring som också kan fungera 😉
Jag vet att det var ett jävligt vinklat och dåligt citat men jag kunde inte låta bli. 😉
Dock håller jag med dig om det sista av det du skrev i detta inlägg, men men kan vara glad att jag i dagens samhälle har den rätten jag beskrev tidigare :D.
Men kommer det ditt kritan så väljer jag alltid mina värderingar över samhällets regler.
September 3, 2001
Offline
Vi ska ju vara glada att vi har så fria regler här i sverige. Kvinnor som anser att abort är mord behöver inte göra abort, och vice versa. Det anser jag är en viktig del av ett modernt samhälle.
Alla tror ju som sagt inte på gud och ska därför inte behöva följa och respektera religiösa regler.
Men om vi enas om att vi i detta avseende har tillräckligt bra lagar i Sverige, och tittar på resten av länderna genom ett fönster. Om vi för en minut kunde döma och avgöra vad andra länder ska göra för att bli mer moderna, vad är det då man ska göra tror ni?
Portugal till exempel har senaste året haft problem att bestämma sig.
http://en.wikipedia.org/wiki/P.....ndum,_2007
Färre än 50% röstade, därför får parlamentet strunta i resultaten och avgöra själva. Hur bör dom göra?
Jag var på besök i Chile för 3 år sedan och stora debatten handlade om en kvinnlig domare i deras högsta domstol. Den här domaren var i grund och botten en temporär vikarie för ordinarie domaren. Över en natt förbjöd hon dag(arna)-efter pillret och sa att det var mord. Hon hade varken någon bakgrund inom vetenskapen eller teologin, utan var förutom domare bara en helt vanlig kristen (förmodligen katolik eller evangelist).
Hon hade alltså på egen hand avgjort att flickor som blev våldtagna inte fick ta piller efteråt, och att kvinnor som är ateister ska få stå för konsekvenser som berör kristna. (Detaljer i min beskrivning kan vara inkorrekta ifall minnet sviker, men i stora drag gick det till så här).
Sett mer allmänt och inte bara om abort, så ser jag ett mönster väldigt tydligt. Ateistiska ledare (antagligen med undantag) föredrar att folk ska få välja själva. Religiösa ledare vill ta beslutet åt alla oavsett om dom har starka belägg för sitt påstående eller inte. Det upprepar sig i många demokratiska länder, både muslimska och kristna (USA, Iran, Polen?, osv).
Om vi med vårt moderna samhälle som facit ser dessa inskränkningar, kan vi då med gott samvete uppmuntra religiösa ledare?
Religion vill på något sätt alltid ställa sig ovanför frihet och demokrati. Därför anser jag att det inte hör hemma i ett modernt samhälle, mer än som en väldigt personlig sak.. ungefär som rökning.
February 19, 2004
Offline
Kame-boy wrote: Religion vill på något sätt alltid ställa sig ovanför frihet och demokrati. Därför anser jag att det inte hör hemma i ett modernt samhälle, mer än som en väldigt personlig sak
Tycker alla som skolan inte föräldrarna eller skolan misslyckades med.
April 13, 2004
Offline
Ang wrote: [quote=Kame-boy]Religion vill på något sätt alltid ställa sig ovanför frihet och demokrati. Därför anser jag att det inte hör hemma i ett modernt samhälle, mer än som en väldigt personlig sak
Tycker alla som skolan inte föräldrarna eller skolan misslyckades med.
Vad menar du med den kommentaren? 🙄 😕
Du verkar slå ned på allt och alla, som inte passar dina åsikter, har du vaknat på fel sida? Eller har du PMS 😕
February 19, 2004
Offline
Ärligt, vem bryr sig om du tror på en allsmäktig gud och annat skit, bara det inte påverkar ditt sett att se på världen. Vilket det oftast gör, och ännu viktigare det får inte komma på tals när vi snackar mänskliga frågor.
jag anser helt klart att skolan har misslyckats med denna person som skulle bedömma en abort-fråga beroende på religion.
Och sen är jag kanske lite bråkig me...
1 Guest(s)
