Log In
Home
May 1, 2005
Offline
csm101 wrote: [quote=dreamweaver][quote=Delph1]Du/ni har givetvis en bra poäng. Prostatacancerforskningen får långt ifrån samma uppmärksamhet som bröstcancerforskningen, men jag ser inte varför man ska hacka på rosa bandet för att de gör ett bra jobb när det blå bandet gör ett dåligt sådant 😉
//Andreas
Jag tror att "felet" ligger hos oss själva. Även om dessa band skulle marknadsföras på exakt motsvarande sätt, så tror jag inte att det blå skulle få lika stor uppmärksamhet.
Är inte så säker på det där. Själv hade jag inte en aning om att det fann ett blått band tills för nån månad sen då jag såg en på apoteket (och köpte en). Nu vet jag inte hur länge den har funnits, men till skillnad från det rtosa bandet har jag inte sett bilder på det blå bandet på bussar, på tv, folk som står på köpcenter och säljer dem tillsammans med informationsblanketter etc etc. Så de marknadsförs inte på samma sätt och därför är många inte medvetna om att de ens finns. Och det är svårt att stödja något man inte vet existerar...
Man får se till hur det började, och inte hur det ser ut nu. En stor anledning till att marknadsföringen är så massiv nu är för att responsen var så massiv på de initiala stegen i marknadsföringen. Det är där man ska se till vad som hände.
Jag säger inte att marknadsföringarna inte såg likadana ut (vilket säkert har framgått), utan jag vill bara påpeka att man inte kan ta en stillbild av resultatet, för resultatet är just ett resultat av orsaken.
August 11, 2005
Offline
dreamweaver wrote: Man får se till hur det började, och inte hur det ser ut nu. En stor anledning till att marknadsföringen är så massiv nu är för att responsen var så massiv på de initiala stegen i marknadsföringen. Det är där man ska se till vad som hände.
Jag säger inte att marknadsföringarna inte såg likadana ut (vilket säkert har framgått), utan jag vill bara påpeka att man inte kan ta en stillbild av resultatet, för resultatet är just ett resultat av orsaken.
Och när man tar den här stillbilden och inser att marknadsföroingen för prostcanser/blå bandet inte funkade som man tänkt sig så ska man överväga att ändra sin strategi. Det har imo inte hänt.
March 10, 2002
Offline
macrus wrote: Tuttar är kärlek, vem vill inte ligga o ta på tuttar?
Peter Jöback
June 23, 2002
Offline
Dehman wrote: [quote=macrus]Tuttar är kärlek, vem vill inte ligga o ta på tuttar?
Peter Jöback
Förrutom de som är G-A-Y då?
Finns ju alltid undantag inom allt.
September 16, 2007
Offline
Jag är så jävla less på kvinnor och deras "kampanjer" blä hit blä dit. Vi män misshandlar och trycker ner, VA FAN TA FÖR ER DÅ sluta gråt ut i Aftonbladet om all skit och gör något istället.
Blä blä vi får så lite i lön, jaha? Mitt fel att du är så jävla korkad när du löneförhandlar?
Kvinnor måste bli mer som oss män, ta för er lite och sluta gnäll med era jävla kampanjer.
August 11, 2005
Offline
engine52 wrote: Jag är så j**la less på kvinnor och deras "kampanjer" blä hit blä dit. Vi män misshandlar och trycker ner, VA FAN TA FÖR ER DÅ sluta gråt ut i Aftonbladet om all skit och gör något istället.
Blä blä vi får så lite i lön, jaha? Mitt fel att du är så j**la korkad när du löneförhandlar?
Kvinnor måste bli mer som oss män, ta för er lite och sluta gnäll med era j**la kampanjer.
Hoppas jag verkligen inte, du kan knappast påstå att män är optimala. Nej det är någonstans i mitten man ska träffas.
Och i den här tråden är det i princip enbart män som bitchar om att kvinnornas bröstcancerkampanj får för mycket uppmärksamhet.
Så blir kvinnorna som män kommer det fler män som kommer bitcha om hur de körts över av kvinnorna och sånt skit.
Tänk efter innan du skriver nästa gång, det finns en anledning till att så många människor (=kvinnor och män) arbetar så hårt för att få till en förändring i dagens samhälle som starkt favoriserar män enbart pga av deras snoppar och inget annat.
Och när det gäller frågan som diskuteras så har i princip all forskning enbart utgått från män och deras symtom etc, så det är väl klart att cancerformen som svarar för ~30% av cancerrelaterade dödsfall bland kvinnor ska få den uppmärksamhet den nu fått utan att några unga pojkar som aldrig berörs av problemet ska bitcha om det.
Ja, det är det jag säger, man gör det till ett problem själv. Vill du inte skänka pengar? Gör inte det. Vill du inte se på galan? Gör inte det. Vill du stödja annan forskning? Gör det. Vill du få fram annan forskning? Ansträng dig istället för att klaga på dem som lyckats.
September 16, 2007
Offline
csm101 wrote: Text..
Du verkar ha seriösa problem med din identitet.
August 30, 2005
Offline
det är mode att tycka synd om kvinnor enbart för de har en mus mellan bena. i dagens samhälle så strävar inte kvinnor att bli jämställdhet. om män skulle få lika mycket som kvinnor så ligger vi män efter långt efter. att kvinnor ligger efter i lön tex är att de är i låg lön yrken och då får enbart kvinnor i låg lön yrken en jämdställhets pengar medan män i de yrken inte får ett skit. vet inte hur många gånger en kvinna har gått före en mera kompetent person enbart för hon är kvinna medan att män får kämpa sig fram. kvinnor ska ha samma vilkor som män och tvärtom ingen ska åka banan skal igenom något på grund vad de har mellan benen.
på dagis har det gått så långt att män inte får jobba om de inte har en kvinna som övervakar honom. tänkt själv innan du svarar.
och alla kvinno grupper som finns som inte finns något motsvarande för män.
August 11, 2005
Offline
engine52 wrote:
Du verkar ha seriösa problem med din identitet.
Använde du ens din hjärna när du krystade fram det där?
@Urk: Kanske för att männen redan från början har högre lön än sin kvinliga arbetskollega? Är det då fel att se till att de båda ska få samma lön för samma jobb? Det där är at ge kvinnorna samma vilkor som män då männen redan har fördelar mot kvinnorna (och den fördelen får de enbart för att de är män).
Eller menar du att det finns fler anlednigar till varför en kille och en tjej, med exakt samma utbildning, kompetens, livssituation, yrke och ålder ska få olika ingångslöner när de anställs?
Ni verkar dela up det hela i kvinnor vs män där ni står på ena sidan och kvinnorna på andra.
Men era mödrar är kvinnor. Menar ni att de blir positivt särbehandlade om de, i detta fall, tjänar lika mycket som era pappor för exakt samma jobb när de har samma kompetens?
Editerad in absurdum...
August 30, 2005
Offline
csm101 wrote: [quote=engine52] Du verkar ha seriösa problem med din identitet.
Använde du ens din hjärna när du krystade fram det där?
@Urk: Kanske för att männen redan från början har högre lön än sin kvinliga arbetskollega? Är det då fel att se till att de båda ska få samma lön för samma jobb? Det där är at ge kvinnorna samma vilkor som män då männen redan har fördelar mot kvinnorna (och den fördelen får de enbart för att de är män).
Eller menar du att det finns fler anlednigar till varför en kille och en tjej, med exakt samma utbildning, kompetens, livssituation, yrke och ålder ska få olika ingångslöner när de anställs?
Ni verkar dela up det hela i kvinnor vs män där ni står på ena sidan och kvinnorna på andra.
Men era mödrar är kvinnor. Menar ni att de blir positivt särbehandlade om de, i detta fall, tjänar lika mycket som era pappor för exakt samma jobb när de har samma kompetens?
Editerad in absurdum...
är det mäns fel att kvinnor inte vill ta mera ansvar. på industrin jag har jobbat på så vill kvinnorna inte ta och lära sig mera saker för att få högre lön tills chefen var tvingad att höja lönen för kvinnorna fast de inte kunde lika mycket eller ville. inom vården så får kvinnor mera betalt enbart för de är kvinnor.
kvinnor för mycket grattis i dag enbart för de är kvinnor.
samma betalt för samma jobb och kompetent jag håller med. då ska alla jämdställdshet pengar försvinna som enbart går till kvinnor.
det finns inga kvinno yrken då har man redan utmärkt vissa yrken och nervärderat män som jobbar där. jag tycker istället man ska höja låglöne yrken som oftast kvinnor söker sig till samt en del män.
August 11, 2005
Offline
urk wrote: är det mäns fel att kvinnor inte vill ta mera ansvar. på industrin jag har jobbat på så vill kvinnorna inte ta och lära sig mera saker för att få högre lön tills chefen var tvingad att höja lönen för kvinnorna fast de inte kunde lika mycket eller ville. inom vården så får kvinnor mera betalt enbart för de är kvinnor.
Du menar att de höjde lönen till samma nivå som för männen?
Angående vården: försök inte, även där tjänar männen mer än kvinnorna.
kvinnor för mycket grattis i dag enbart för de är kvinnor.
Vilket män också får, så där ser jag inget problem.
samma betalt för samma jobb och kompetent jag håller med. då ska alla jämdställdshet pengar försvinna som enbart går till kvinnor.
Men de där pengarna är ju till för att göra det mer jämställt, därav namnet. Idag är det ju inte jämställt mellan könen.
Men du får mer än gärna förklara hur du tänker dig att man ska få till ett jämlikare samhälle nu när det är så pass ojämlikt som det är, och utan att användända sig av tex jämställdhetspengar.
det finns inga kvinno yrken då har man redan utmärkt vissa yrken och nervärderat män som jobbar där. jag tycker istället man ska höja låglöne yrken som oftast kvinnor söker sig till samt en del män.
Kvinnoyrken är låglöneyrken, en man i ett sådant yrke tjänar mindre än på andra jobb, men ändå mer än en kvinna inom samma yrke.
Problemet är inte att du har vissa utvalda yrken där kvinnor tjänar mindre än män, utan att det ser ut så i princip hos alla yrken och det är detta som inte är rättvist, och vilket är det jag är emot (vilket även du själv är emot). Så att höja lönen inom låglöneyrkena leder förvisso att många kvinnor tjänar mer, men fortfarande så kommer en man inom samma låglöneyrke att tjäna mer än kvinnorna.
På nåt sätt måste man ändra samhället, och det är bättre att komma med halvtaskiga försök (vilket många av dagens försök idag faktiskt är) än att inte göra något och bara kräva att kvinnor ska bete sig mer som män. Det skulle inte lösa några problem.
August 30, 2005
Offline
om man vänder på det istället om en kvinna kunde köra truck hade kunskap om olika maskiner då tjännar hon några kr mera i timmen än en man. detta tycker jag är helt rätt. men så fort man byter kvinna mot man i den texten så är det helt fel plösligt hur kan det komma sig?
jag vet löner inom vården och jämställdhets potten var inte jämdsthet utan ojämställdhet istället. man och kvinnor tjännar samma så kom den potten och kvinnorna började tjäna mera helt plösligt det är oxå fel.
August 11, 2005
Offline
urk wrote: om man vänder på det istället om en kvinna kunde köra truck hade kunskap om olika maskiner då tjännar hon några kr mera i timmen än en man. detta tycker jag är helt rätt. men så fort man byter kvinna mot man i den texten så är det helt fel plösligt hur kan det komma sig?
Jo, det är sant. Man är kanske mer tolerant idag just pga av hur det ser ut. Men tror du det hade varit lika ok med scenariot du beskrev om kvinnorna hade tjänat mer än män, oavsett yrke och oftast med samma kompetens? (Jag försvarar heller inte att kvinnor ska tjna mer än en man med samma kompetens, utan att alla ska ha samma lön när de har samma yrke, kompetens och ansvar i sina yrken)
jag vet löner inom vården och jämställdhets potten var inte jämdsthet utan ojämställdhet istället. man och kvinnor tjännar samma så kom den potten och kvinnorna började tjäna mera helt plösligt det är oxå fel.
Fortfarande; kvinnor inom vården tjänar inte mer än män. Det är där skon klämmer.
Edit: som jag frågade i förra inlägget; hur anser du vara ett bättre sätt att gå tillväga i jakten på ett jämlikt samhäller där ens lön baseras mer på ens kompetens och yrkesskicklighet än på ens kön?
August 30, 2005
Offline
från föra frågan så byggs inte rom på en natt.
först och främst så ska man sluta prata om kvinno yrken och prata om låglönyrken. sedan måste kvinnor vilja utveckla sig mera. de har börjar men har några steg kvar. sedan ska man inte sänka krav eller motsäga sig personer som är mera lämpliga än könet. om man istället håller ett mera jämdstähets linje så blir det mera jämsthet än att ge jobb och pengar till könet istället. så kommer det att lösa sig på sikt. hjälp istället de personer som har en låg lön och hjälp dem vad de ska utveckla sig på för att få bättre lön.
August 30, 2005
Offline
det jag har märkt att du pratar om kvinnor och jag pratar om personer bara igenom att prata om ett kön så är det att man sorter män och kvinnor.
August 11, 2005
Offline
urk wrote: från föra frågan så byggs inte rom på en natt.
Det är sant, och som jag skrev så är detta inte det optimala sättet att bygga rom på, men det går åtminstone i rätt riktning, jämfört med om man inte skulle göra något alls.
först och främst så ska man sluta prata om kvinno yrken och prata om låglönyrken. sedan måste kvinnor vilja utveckla sig mera. de har börjar men har några steg kvar. sedan ska man inte sänka krav eller motsäga sig personer som är mera lämpliga än könet. om man istället håller ett mera jämdstähets linje så blir det mera jämsthet än att ge jobb och pengar till könet istället. så kommer det att lösa sig på sikt. hjälp istället de personer som har en låg lön och hjälp dem vad de ska utveckla sig på för att få bättre lön.
Alltså. En kvinnlig läkare kan du knappast påstå ha dålig utbildning, ha låglöneyrke, dålig med kompetens, sänkta krav, eller i behov av hjälp. Men hon tjänar ändå mindre än sin manliga kollega.
Detta är inte en fråga som bara berör låglöneyrken, det beror alla yrken. Och jag tror du blandar ihop vad som diskuteras här.
Det är inte en fråga om att höja lönen för låglöneyrken (som domineras av kvinnor och däröfr fått heta kvinnoyrken), utan att se till att detinom varje yrke är lika vbad beträffar lönen när det gäller två individer av olika kön men med samma kompetens och arbetsbefattning. Att tex höja lokalvårdares löner till 1 miljon kronor om året ändrar fortfarande inte det faktum att en man som jobbar som lokalvårdare, enligt dagsn samhälle, tjänar mer än en kvinna med samma jobb. Visst, många lokalvårdare (majoriteten kvinnor) skulle ha fått det bättre ekonomiskt, men det är fortfarande inte det som diskuteras, utan det som diskuteras är att män och kvinnor ska ha samma löner för samma jobb.
Edit: såg att du skrivit ett nytt inlägg. Semantik har föga betydelse.
August 30, 2005
Offline
csm101 wrote: [quote=urk]från föra frågan så byggs inte rom på en natt.
Det är sant, och som jag skrev så är detta inte det optimala sättet att bygga rom på, men det går åtminstone i rätt riktning, jämfört med om man inte skulle göra något alls.
först och främst så ska man sluta prata om kvinno yrken och prata om låglönyrken. sedan måste kvinnor vilja utveckla sig mera. de har börjar men har några steg kvar. sedan ska man inte sänka krav eller motsäga sig personer som är mera lämpliga än könet. om man istället håller ett mera jämdstähets linje så blir det mera jämsthet än att ge jobb och pengar till könet istället. så kommer det att lösa sig på sikt. hjälp istället de personer som har en låg lön och hjälp dem vad de ska utveckla sig på för att få bättre lön.
Alltså. En kvinnlig läkare kan du knappast påstå ha dålig utbildning, ha låglöneyrke, dålig med kompetens, sänkta krav, eller i behov av hjälp. Men hon tjänar ändå mindre än sin manliga kollega.
Detta är inte en fråga som bara berör låglöneyrken, det beror alla yrken. Och jag tror du blandar ihop vad som diskuteras här.
Det är inte en fråga om att höja lönen för låglöneyrken (som domineras av kvinnor och däröfr fått heta kvinnoyrken), utan att se till att detinom varje yrke är lika vbad beträffar lönen när det gäller två individer av olika kön men med samma kompetens och arbetsbefattning. Att tex höja lokalvårdares löner till 1 miljon kronor om året ändrar fortfarande inte det faktum att en man som jobbar som lokalvårdare, enligt dagsn samhälle, tjänar mer än en kvinna med samma jobb. Visst, många lokalvårdare (majoriteten kvinnor) skulle ha fått det bättre ekonomiskt, men det är fortfarande inte det som diskuteras, utan det som diskuteras är att män och kvinnor ska ha samma löner för samma jobb.
Edit: såg att du skrivit ett nytt inlägg. Semantik har föga betydelse.
det håller jag med att lika jobb och kundskap lika lön. men när jämdställhets potten kom så gjorde den att kvinnor tjännar mera än män enbart för de var kvinnor. då blir det ett fel gör inget annat fel rätt. det var redan mera jämdsthet än innan jämdstheten kom in.
det vi ska komma fram till hur gör man det mera jämdstället och vi har en annan syn på hur jämdst det är just nu. för jag annser att det har blivit i många områden att män har tryckt tillbaka enbart för de är män medans i visa yrken så är det kvar att kvinnor inte i regel vill jobba sig till en bättre lön igenom att ta mera ansvar.
August 11, 2005
Offline
urk wrote: det håller jag med att lika jobb och kundskap lika lön. men när jämdställhets potten kom så gjorde den att kvinnor tjännar mera än män enbart för de var kvinnor. då blir det ett fel gör inget annat fel rätt. det var redan mera jämdsthet än innan jämdstheten kom in.
Du får gärna länka till de jobb där kvinnorna tjänar mer än män när de båda har samma kompetens och arbetsuppgifter. Du nänmde vården innan och av egen erfarenhet vet jag att så inte är fallet i vården.
Men jag är nyfiken på detta.
Edit: klargörande: jag håller med om att man ska tjäna lika mycket på samma preferenser, så att kvinnor tjänar mer än män är inget som jag tycker är ok om det inte finns någon skillnad mellan kvinnan och mannen.
August 30, 2005
Offline
csm101 wrote: [quote=urk]det håller jag med att lika jobb och kundskap lika lön. men när jämdställhets potten kom så gjorde den att kvinnor tjännar mera än män enbart för de var kvinnor. då blir det ett fel gör inget annat fel rätt. det var redan mera jämdsthet än innan jämdstheten kom in.
Du får gärna länka till de jobb där kvinnorna tjänar mer än män när de båda har samma kompetens och arbetsuppgifter. Du nänmde vården innan och av egen erfarenhet vet jag att så inte är fallet i vården.
Men jag är nyfiken på detta.
Edit: klargörande: jag håller med om att man ska tjäna lika mycket på samma preferenser, så att kvinnor tjänar mer än män är inget som jag tycker är ok om det inte finns någon skillnad mellan kvinnan och mannen.
och min egna erfarenhet så är det så. det är bara att ta fram tidningen komunal så var det ett antal arga män som med lönehandlingen inte fick något medans deras kvinliga kollgor fick 400kr mera.
August 11, 2005
Offline
urk wrote: och min egna erfarenhet så är det så. det är bara att ta fram tidningen komunal så var det ett antal arga män som med lönehandlingen inte fick något medans deras kvinliga kollgor fick 400kr mera.
Har letat och det jag hittat är
http://www.kommunalarbetaren.s.....38;c=74529
Men det är inte det du pratar om va?
För jag hittade även följande
http://www.skl.se/artikel.asp?.....38;A=44876
1 Guest(s)
