Log In
Home
January 8, 2005
Offline
jag tog exemplet i byggbranchen som ett exempel varför en arbetsgivare hellre skulle anställa en man hellre än en kvinna då mannen är starkare än kvinnan och det krävs en viss fysik för att klara av jobbet, men jag poängterade att om han väljer en kvinna så ska självklart han ge henne lika mkt betalt.
det jag ville få fram med det där var att skillnaderna mellan könen ska inte spela roll när det gäller lönen, men eftersom den mesta statestiken som jag ser är på genomsnittliga löner och ofta överlag så ville jag visa på ett exempel, det kanske inte är rätt att rata kvinnan, men jag säger bara att jag förstå arbetsgivaren.
I mitt fall kommer antagligen inte kvinnan klara av jobbet lika bra som mannen, men det ska inte hindra henne från att få mindre betalt, men det hindrar henne antagligen från att få jobbet. och det är där lite min frågeställning och problem ligger...
det finns mansdominerade och kvinnodominerade yrken, ska vi ha jämnställdhet inom dem med ? fastän vare sig den ena eller den andre kan göra jobbet lika bra ?
ang. löner så ska de självklart vara samma för samma jobb oavsätt kvinna eller man, har jag aldrig antytt nåt annorlunda.
OffTopic: jo jag ser naturen som mansdominerad, kanske tittat för mkt på discovery channel.. :).
August 11, 2005
Offline
Polekatt wrote: I mitt fall kommer antagligen inte kvinnan klara av jobbet lika bra som mannen, men det ska inte hindra henne från att få mindre betalt, men det hindrar henne antagligen från att få jobbet. och det är där lite min frågeställning och problem ligger...
Hur vet du att hon kommer göra ett sämre jobb? Du gör ju ett antagande som mycket väl kan vara felaktig.
det finns mansdominerade och kvinnodominerade yrken, ska vi ha jämnställdhet inom dem med ? fastän vare sig den ena eller den andre kan göra jobbet lika bra ?
Jag förstår mig inte på vad du menar här, för mig, så som jag uppfattar det, så skriver du en sak i citatet ovan, men en annan sak i citatet här nedan...
ang. löner så ska de självklart vara samma för samma jobb oavsätt kvinna eller man, har jag aldrig antytt nåt annorlunda.
OffTopic: jo jag ser naturen som mansdominerad, kanske tittat för mkt på discovery channel.. :).
Kolla lite nogrannare då nästa gång 😉
August 30, 2005
Offline
det jag vill se
1 ta bort alla jämdhets pengar det blir bara ojämställdhet av det
2 låt män oxå vara föräldralediga
3 tjejer ska vilja utbilda sig mera så det blir mera värda för företaget
4 strunta i könet att det ska vara 50% av varje det är den lämpligaste personen det ska gå efter inte könet
5 samma villkor, samma krav och inte 2 betyg system när man tar ut personal är det att man ska kunna lyfta 50kg så är det det och inte 50 för killar och 40 för tjejer tex.
6 det jag inte kommer på just nu
August 11, 2005
Offline
urk wrote: det jag vill se
1 ta bort alla jämdhets pengar det blir bara ojämställdhet av det
Du har sgat det förr och säger det nu igen... Jag vill ha källa på det där. Tills dess är det bara vad du tror och inget mer.
2 låt män oxå vara föräldralediga
Män får redan vara föräldrarlediga om de vill.
3 tjejer ska vilja utbilda sig mera så det blir mera värda för företaget
Att det är så på ditt företag gör det inte överförbar på hela samhället. Jag hade ett jobb där jag som timvikarie tjänade mer än tjejerna som var äldra, fast anställda och hade mer erfarenhet än mig.
4 strunta i könet att det ska vara 50% av varje det är den lämpligaste personen det ska gå efter inte könet
Det bästa du sagt och som jag håller med till fullo. Bäst lämpade till jobbet.
5 samma villkor, samma krav och inte 2 betyg system när man tar ut personal är det att man ska kunna lyfta 50kg så är det det och inte 50 för killar och 40 för tjejer tex.
Är lite kluven här men håller faktiskt med dig.
August 31, 2001
Offline
urk wrote: det jag vill se
2 låt män oxå vara föräldralediga
Det var möjligt redan för 13 år sedan (Och före det också), jag var hemma ett par månader med min grabb när han var ett litet knyte.
ASUS M5A97 - AMD FX-6300 6-core - 12 GB Corsair DDR3 - Gigabyte 7790 2GB GDDR5 - Några TB HDD
Inte så flitig besökare på forum numera, intresset för hårdvara och datorer har minskat rejält. Mer om mej på min SD-kritiska blogg på: http://www.christer.gunnarsson.biz
August 30, 2005
Offline
ilg@dd wrote: [quote=urk]det jag vill se
2 låt män oxå vara föräldralediga
Det var möjligt redan för 13 år sedan (Och före det också), jag var hemma ett par månader med min grabb när han var ett litet knyte.
japp det stämmer. att papper oxå kunde få men då måste mannen och kvinnan vara överens. efter som kvinnan inte släppte till någon ledighet så har det gått igenom att mannen kan ta ut 2 månader som kvinnan inte kan säga till om. har för mej det var 2.
August 30, 2005
Offline
nr 1 jag själv är ett bra bild. jag och min fru tjänade lika mycket. läste tillsammans har jobbat lika länge. jag har jobbat inom tyngre jobb inom samma arbets givare hon tjänar 500kr mer enbart för hon är tjej.
jag har liknade kunskaper som inte finns någon länk till som jag har hittat än för det blir nedtryckt för det anses som rätt att är tjejernas tur att tjäna mera när det var lika lön.
January 8, 2005
Offline
csm101 wrote: Hur vet du att hon kommer göra ett sämre jobb? Du gör ju ett antagande som mycket väl kan vara felaktig.
Om du vill blunda för genusens skillnader är din en sak, men att en "man" kan lyfta mer än en "kvinna" i genomsnitt är inte bara mitt antagande :).. och i ett jobb som kräver väldigt väldigt bra fysik, så väljer antagligen arbetsgivaren en man om det står mellan en man och en kvinna med samma utbildning. sen förekommer det självklart tillfällen då kvinnan är muskulös också. men jag snackar generellt.(om inte du vill envisas med enskilda fall).
csm101 wrote:
Jag förstår mig inte på vad du menar här, för mig, så som jag uppfattar det, så skriver du en sak i citatet ovan, men en annan sak i citatet här nedan...
Jag menar att hur långt ska vi dra jämnställdheten ? Att män klarar av specifika jobb bättre än kvinnor och vise versa är ganska självklart (eller ? blundar du för våra fysiska genus egenskaper här med ?). Men ska vi bestämma att 50% ska vara kvinnor och 50% män oavsätt yrke ?
om inte så har inte arbetsgivaren rätt att ge mindre lön till en kvinna inom ett yrke som passar mannen bättre och vise versa, detta resulterar till att vi faktiskt har mansdominerade och kvinnodominerade yrken idag. (och självklart spelar intresset en roll också).
csm101 wrote: Kolla lite nogrannare då nästa gång 😉
Du skrev i en reply på föregående post, " Jag vill ha källa på det där. Tills dess är det bara vad du tror och inget mer" varför är din uppfattning bättre än min ? men du blundar fortfarande för vem som är starkast (Fysiskt) i naturen, det om nått har vi lärt oss sen barnsben (skola), jag sov inte på NO lektionerna iaf :).
August 11, 2005
Offline
Polekatt wrote: Om du vill blunda för genusens skillnader är din en sak, men att en "man" kan lyfta mer än en "kvinna" i genomsnitt är inte bara mitt antagande :).. och i ett jobb som kräver väldigt väldigt bra fysik, så väljer antagligen arbetsgivaren en man om det står mellan en man och en kvinna med samma utbildning. sen förekommer det självklart tillfällen då kvinnan är muskulös också. men jag snackar generellt.(om inte du vill envisas med enskilda fall).
Nej, det du inte förstår är att jag inte säger emot att män är starkare, men däremot är jag emot dig när du ur det drar antagandet att det då per automatik innebär att mannen kommer göra ett bättre jobb.
Vad spelar det för roll om en man kan lyfta 60 kg åt gången medan kvinnan bara kan lyfta 40 kg åt gången om de båda får sitt jobb gjort på samma tid Förstår du hur jag tänker mig? Skillnader finns men det bvetyder inte de kommer leda till att den ena gör ett sämre jobb bara för att. Det sämre jobbet beror mycket mycket mycket mer på individen i sig och inte dess kön.
Jag menar att hur långt ska vi dra jämnställdheten ? Att män klarar av specifika jobb bättre än kvinnor och vise versa är ganska självklart (eller ? blundar du för våra fysiska genus egenskaper här med ?).
Jag blundar inte för skillnmader, förstå det. Det har jag nu sagt flertalet gånger. Däremot tycker jag det är absurt att man ska tro att det är dessa skillnader som gör att vi gör ett bra jobb eller inte, när det äär individen som bestämmer det.
Men ska vi bestämma att 50% ska vara kvinnor och 50% män oavsätt yrke ?
Svarar med:
urk wrote: [quote=CSM101]4 strunta i könet att det ska vara 50% av varje det är den lämpligaste personen det ska gå efter inte könet
Det bästa du sagt och som jag håller med till fullo. Bäst lämpade till jobbet.
om inte så har inte arbetsgivaren rätt att ge mindre lön till en kvinna inom ett yrke som passar mannen bättre och vise versa, detta resulterar till att vi faktiskt har mansdominerade och kvinnodominerade yrken idag. (och självklart spelar intresset en roll också).
Klarar kvinnan av sitt jobb lika bra som mannen så spelar det ingen roll om det enbart är män på hennes jobb, hon ska ha samma lön.
Du skrev i en reply på föregående post, " Jag vill ha källa på det där. Tills dess är det bara vad du tror och inget mer" varför är din uppfattning bättre än min ?
Läs om det där är du snäll... Var det ens skrivet till dig? Nej 😉
men du blundar fortfarande för vem som är starkast (Fysiskt) i naturen, det om nått har vi lärt oss sen barnsben (skola), jag sov inte på NO lektionerna iaf :).
Det spelar fortfarande inte nån roll vem som är starkast, förstå det.
Och så vill ni att jag ska hålla mig ifrån "enkilda fall". Vad spelar styrkan för roll för en läkare? Advokat? Lärare? Busschaufför? Tandläkare? IT-tekniker? Lokalvårdare? Pilot? Listan kan göras hur lång som helst...
Det finns 60 kg tjejer som kan slå ner 120 kg killar trots att de är så mycket mindre och är så mycket svagare. Allt handlar verkligen inte om styrka, trots att du varit vaken på NO-lektionerna. Och du slår huvudet på spiken där, vi har lärt oss vissa saker från barnsben, men det betyder inte att det ska vara så (syftar på sociala egenekspaer och inte hur gorillahannen är starkare än honan ute i djungeln).
August 30, 2005
Offline
det jag menar med 40kg vs 50 kg är att man inte ska särbehandla personen efter könet att tex tjejer har mindre krav på sig att tex bli en brandman jag vill att personen i fråga kan och orkar bära ut mej i ett brinnade hus än att man ska sänka kraven. enbart för att man vill ha mera av ett kön inom ett yrke.
tex i lumpen så sänker de kraven att i regel så måste en tjej bli gruppchef utan att än klara av det och det har blivit att det blivit mera köns diskrimineringar inom försvaret.
det jag menar att favorisera och skapa gräddfiler enbart för man är av ett vis kön är fel. som tex de kvinnopengar som staten delar ut. det skappar enbart missnöje bland killar och tjejer och skappar ett vi och de samhälle.
January 8, 2005
Offline
csm101 wrote: Nej, det du inte förstår är att jag inte säger emot att män är starkare, men däremot är jag emot dig när du ur det drar antagandet att det då per automatik innebär att mannen kommer göra ett bättre jobb.
Vad spelar det för roll om en man kan lyfta 60 kg åt gången medan kvinnan bara kan lyfta 40 kg åt gången om de båda får sitt jobb gjort på samma tid Förstår du hur jag tänker mig? Skillnader finns men det bvetyder inte de kommer leda till att den ena gör ett sämre jobb bara för att. Det sämre jobbet beror mycket mycket mycket mer på individen i sig och inte dess kön.
kanske skulle fetstilat " och i ett jobb som kräver väldigt väldigt bra fysik " Finns en del sånna jobb, och där väljer en arbetsgivare ganska självklart oftast en man då de generellt är starkare än kvinnor.
quote]Jag blundar inte för skillnmader, förstå det. Det har jag nu sagt flertalet gånger. Däremot tycker jag det är absurt att man ska tro att det är dessa skillnader som gör att vi gör ett bra jobb eller inte, när det äär individen som bestämmer det.
Individen bestämmer till den grad man kan klara av. klarar du inte av något pga av fysik så spelar det ingen roll hur mkt du än vill det.
Klarar kvinnan av sitt jobb lika bra som mannen så spelar det ingen roll om det enbart är män på hennes jobb, hon ska ha samma lön.
självklart, precis det jag sagt.
Läs om det där är du snäll... Var det ens skrivet till dig? Nej 😉
får jag inte använda mig av dina kommentarer, endast de som är riktade mot mig?
Det spelar fortfarande inte nån roll vem som är starkast, förstå det.
Förstå att det gör det när det kommer till speciella jobb som kräver fysiskt styrka.
Och så vill ni att jag ska hålla mig ifrån "enkilda fall". Vad spelar styrkan för roll för en läkare? Advokat? Lärare? Busschaufför? Tandläkare? IT-tekniker? Lokalvårdare? Pilot? Listan kan göras hur lång som helst...
Tror du missade ganska grovt att jag syftade på jobb som kräver bra fysik, skiter lärare eller advokater, det var itne det jag syftade på (byggbranchen var ett exempel).
Det finns 60 kg tjejer som kan slå ner 120 kg killar trots att de är så mycket mindre och är så mycket svagare. Allt handlar verkligen inte om styrka, trots att du varit vaken på NO-lektionerna. Och du slår huvudet på spiken där, vi har lärt oss vissa saker från barnsben, men det betyder inte att det ska vara så (syftar på sociala egenekspaer och inte hur gorillahannen är starkare än honan ute i djungeln).
Har inte påstått nått om sociala egenskaper, och om en tjej kan slå ner en dubbelt så stor kille har betydelse noll i detta sammanhanget (och för att poängtera du tar upp enskilda fall, tror en kille slår ner en tjej snarare än tvärtom i de flesta fall). som sagt har inget med detta att göra då det är fler faktorer än utthållighet och styrka inblandat.
Du får öppna sinnet lite och se vad jag skriver.. kan sätta upp lite guidlines:
*Vi pratar generellt, skippa enskilda fall och speciella omständigheter.
*JA jag är för samma löner för samma jobb
*jag ser ett problem med mansdominerade/kvinnodominerade jobb och det är pga genuskillnader arbetgsivare anställer tex en man till ett väldigt fysiskt krävande jobb framför en kvinna.
*Bryr mig inte ett jota om en kvinna kan slå ner en man i enskilda fall( mannen är starkare, ser du inte det så lever du i förnekelse vilket gör denna disskussionen meningslös)
hoppas du kan se min fråga och problemet jag ser med jämnställdhetens besatthet i att allt ska vara 50/50 oavsätt.
Problemet ligger i att män/kvinnor klarar vissa jobb bättre än de andra, pga av att vi är OLIKA! Lönen ska vara lika, men det betyder att arbetsgivare kommer anställa den mest lämpade personen och vilket kommer göra att män/kvinno antalet kommer vara drastiskt olika på olika sorters jobb... ska vi verkligen ändra på det för att "statestiken" ska se bra ut ?.
best regards, pole
August 11, 2005
Offline
Polekatt wrote: kanske skulle fetstilat " och i ett jobb som kräver väldigt väldigt bra fysik " Finns en del sånna jobb, och där väljer en arbetsgivare ganska självklart oftast en man då de generellt är starkare än kvinnor.
Det viktiga i det du skriver här är att det "finns en del sånna jobb", vilket gör att majoriteten av jobb inte har någon krav på råstyrka. Det leder vidare till att ditt argument stämmer till viss del, men ändå inte kan överföras till hur genomsnittsjobbet ser ut i krav på styrka. På så sätt kan man inte ha styrkan som argument till varför en man ska anställas istället för en kvinna, förutom i vissa väldigt specifika jobb, tex brandmän.
Individen bestämmer till den grad man kan klara av. klarar du inte av något pga av fysik så spelar det ingen roll hur mkt du än vill det.
Viljan är allt, en svag individ med stark vilja kan göra något åt saken, i detta fall träna sin kropp stark.
får jag inte använda mig av dina kommentarer, endast de som är riktade mot mig?
Klart du får, använd dem så mycket du vill! MEN! Jag krävde aldrig att du skulle lägga fram en källa för något du sagt (dvs något som du ställt fram som saklig fakta). Jag har heller inte påstått att min uppfattning är bättre än din så här har du egentligen inget att kräva mig ett svar på.
Förstå att det gör det när det kommer till speciella jobb som kräver fysiskt styrka.
Jag vet det, jag har själv nämnt några jobb där detta är av största vikt, men jag är emot att vissa använder det där som något universellt argument för att anställa en individ av ett visst kön framför en annan kön.
Tror du missade ganska grovt att jag syftade på jobb som kräver bra fysik, skiter lärare eller advokater, det var itne det jag syftade på (byggbranchen var ett exempel).
Vad är det för mening att fortsätta skriva om de fåtal jobb som kräver styrka då jag redan flertalet ggr hållit med om att jag delar din (och urks) åsikt på den punkten?
Har inte påstått nått om sociala egenskaper, och om en tjej kan slå ner en dubbelt så stor kille har betydelse noll i detta sammanhanget (och för att poängtera du tar upp enskilda fall, tror en kille slår ner en tjej snarare än tvärtom i de flesta fall). som sagt har inget med detta att göra då det är fler faktorer än utthållighet och styrka inblandat.
Tack.
Du får öppna sinnet lite och se vad jag skriver.. kan sätta upp lite guidlines:
*Vi pratar generellt, skippa enskilda fall och speciella omständigheter.
Sen är är de flesta jobb i dagens samhälle av sån karaktär att de kräver råstyrka så att de kan anses vara det vanligare? Här är det ju ni som hela tiden drar in de fåtal jobb som kräver styrka.
*JA jag är för samma löner för samma jobb
Jag med ^^
*jag ser ett problem med mansdominerade/kvinnodominerade jobb och det är pga genuskillnader arbetgsivare anställer tex en man till ett väldigt fysiskt krävande jobb framför en kvinna.
Har du tolkat begreppet "genus" rätt? Genus är det sociala könet vi konstrueras till, men du menar istället de biologiska skillnaderna mellan könen om jag uppfattat dig rätt . Men återigen til din punkt. Här drar du återigen upp en sak som inte är generellt för de flesta jobb idag.
*Bryr mig inte ett jota om en kvinna kan slå ner en man i enskilda fall( mannen är starkare, ser du inte det så lever du i förnekelse vilket gör denna disskussionen meningslös)
Att en kvinna slår ner en kille (som jag vet är starkare) är lika vanligt som det är med jobb som kräver råstyrka till den höga grad att de väljer en man över en kvinna.
hoppas du kan se min fråga och problemet jag ser med jämnställdhetens besatthet i att allt ska vara 50/50 oavsätt.
urk wrote: [quote=CSM101] 4 strunta i könet att det ska vara 50% av varje det är den lämpligaste personen det ska gå efter inte könet
Det bästa du sagt och som jag håller med till fullo. Bäst lämpade till jobbet.
Jag har redan tre gånger innan sagt att jag heller inte anser att jämställdhet grundas i 50/50 i antalet jobb.
Problemet ligger i att män/kvinnor klarar vissa jobb bättre än de andra, pga av att vi är OLIKA! Lönen ska vara lika, men det betyder att arbetsgivare kommer anställa den mest lämpade personen och vilket kommer göra att män/kvinno antalet kommer vara drastiskt olika på olika sorters jobb... ska vi verkligen ändra på det för att "statestiken" ska se bra ut ?.
Det här är en fortsättning på ovan och du har ju redan fått ett svar av mig på den punkten flertalet gånger.
Seriöst, hur många gånger till vill du att jag ska skriva att jag inte anser att jämnställdhet grundas i antalet tillsatta kvinnor som män i ett yrke?
Jämnställdhet är att alla med rätt kompetens ska ha en chans att få ett jobb, och att de när de väl fått jobbet, ska ha en lön som inte baseras på deras kön, utan deras kompetens, kvalifikationer och arbetsresultat.
Vidare så vet jag att det finns ett fåtal jobb där styrka är en viktig del i jobbet, men de är få och de flesta jobben idag har inget sådant krav på sig.
Jag vill inte att en kvinna ska väljas till ett jobb pga att hon är en kvinna. Jag vill inte heller att en kvinna av samma anledning ska tjäna mer än en man om de gör samma jobb lika bra. Jag vill att alla med rätt kompetens ska ha en rättvis chans till att få ett jobb, oavsett faktorer som inte är viktiga för jobbet (kön, religion, etnicitet etc). Att se skillnaderna mellan de biologiska könen är viktigt, men inte till den grad att vi kan rättfärdiga många av orättvisorna med dem.
Det hela slutar i en mycket enkel tanka: Jag vill att mina döttrar ska ha samma möjligheter som mina söner, min mor samma möjligheter som min far och systrar samma möjligheter som sina bröder. Att det finns undantag till att detta ej alltid är möjligt (tex brandmän där det är av yttersta vikt att vara stark) har jag full förståelse för, men det finns fortfarande så många fler jobb där det här inte spelar någon roll i men som ändå inte är rättvisa.
Hoppas ingen somnade under fetinginlägget...
January 8, 2005
Offline
Håller med dig, jag försökte ställa en frågeställning som du tog som kritik och kritiserade mig ifrån, istället för att svara på den, vilket du iofs i din kritik också gjorde.
Min poäng med det hela var helt enkelt att försöka visa på att siffrorna ljuger genom att männens genomsnittliga lön och kvinnors genomsnittliga lön beror på vilket yrke man väljer och en mans intresse och jobb antagligen är högre risk faktor och iom det får han också högre lön (kvinnan får ju självklart också högre lön, men antalet kvinnor är mkt lägre i de sortens yrke).
Självklart håller jag med dig, men till en viss gräns, om alla tänkte som dig hade antagligen det mesta fixats, men grejjen är att det gör de flest inte... och media i sin tur matar felaktig statestik till folket som i sin tur skapar ännu större klyfta mellan män och kvinnor.
skulle vara kul att läsa en artikel som tog upp bra jämnförda siffror mellan män och kvinnor som inte är baserade på en genomsnittlig lön över alla yrken... jag vill se hur verkligheten verkligen ser ut.
genom att jag säger det så får ni antagligen den uppfattningen att jag inte vill att kvinnor ska ha samma lön som män inom samma arbete och med samma erfarenheter. men det jag egentligen vill är bara att se riktiga siffror och slippa läsa propaganda från den media vi har idag. sen får ni tolka det hur ni vill.
August 11, 2005
Offline
Att siffror ljuger är en självklarhet, men är ändå inte helt felaktiga. Vi kan vara överens om att löneskillnader finns, men sen hur stora de är, är precis som du säger, beroende på hur och vad man jämför. Men även efter att man korrigerat lönerna och tagit hänsyn till de olika faktorerna som styr våra löner så får vi fortfarande en skillnad mellan könen, även om den är marginell. Men tyvärr säljer inte den verkligheten i media, så vill du ha sådana siffror får du leta ordentligt och inom ett specifikt yrke.Om jag inte missminner mig så ska det finnas en sådan studie men den innefattar enbart läkare, så vet inte hur intressant den egentligen är. Men inom AT-läkare så är löneskillnaderna ~1,5-2% om man går på de riktiga siffrorna (som tar hänsyn till olika faktorer) medan skillnaden ligger på ~10-15% om man bara går på medellönerna, utan hänsyn till något annat.
Så det är klart att du har en poäng i det du skriver om riktiga siffror, men de säljer tyvärr inte i media.
August 30, 2005
Offline
se vad vi har kommit fram till som vi har samma åsikt
1 det behöver inte vara 50% vs 50% mellan kön
2 det är personen som räknas inte könet
3 samma vilkor och inga lägre krav för något kön.
4 samma grund lön
5 mera utbildning ska ge några kr mera
6 det finns inga kvinno/mans yrken det är låglöne yrken så man inte trakaserar de som jobbar inom de yrkerna som har det andra könet
sedan fyller jag i allt efter som vi kommer till samma sak.
August 22, 2001
Offline
csm101 wrote:
Förstå att det gör det när det kommer till speciella jobb som kräver fysiskt styrka.
Jag vet det, jag har själv nämnt några jobb där detta är av största vikt, men jag är emot att vissa använder det där som något universellt argument för att anställa en individ av ett visst kön framför en annan kön.
Jag vill egentligen inte lägga mig i den här diskussionen av flera personliga skäl, men jag följer den med intresse. 🙂
Ville bara göra ett roligt instick här. Jag har en mycket nära vän, Maria, som fick anställning som Örebros enda kvinnliga brandman. Hon klarade alla tester galant och vann tappert över alla sökande (enbart killar) i simtestet. Vad jag vill säga är att, till de "speciella yrken där råstyrka krävs" (som ni till 50% pratar om här trots att den procentsatsen inte speglar samhället i stort) kanske det är speciella kvinnor som söker och som också klarar av just det yrket lika bra som en man? Så då kan vi ju fastställa att det är individen som har betydelse för hur bra jobbet utförs, inte könet. Och är det verkligen i den här typen av arbete (där styrkan är avgörande för arbetsprestationen) som löneklyftan är som störst?
January 8, 2005
Offline
Japp det är inviden som bestämmer om personen i fråga får jobbet eller inte, frågan är hur många individer är kvinnor och hur många är män när det gäller de jobben som du talar om, jag sticker ut hakan och säger att det är bra mkt mer män som söker/som är mer kvalifiserade (fysiskt).
hur löne klyftan är i de yrkena mellan män och kvinnor har jag ingen aning om, finns dem så är de riktigt riktigt fel, precis som alla andra jobb.
har man vad som krävs för ett jobb så ska man få samma ingångslön som en likasinnig av det andra könet skulle fått.
best regards, pole
OffTopic: tufft av maria att bege sig in i en sån mansdominerad värld, mer sånt tycker jag!
August 11, 2005
Offline
Polekatt wrote: Japp det är inviden som bestämmer om personen i fråga får jobbet eller inte, frågan är hur många individer är kvinnor och hur många är män när det gäller de jobben som du talar om, jag sticker ut hakan och säger att det är bra mkt mer män som söker/som är mer kvalifiserade (fysiskt).
Vad har det för betydelse hur många som är kvinnor och hur många är män inom ett yrke?
August 30, 2005
Offline
Vaniljflickan wrote: [quote=csm101]
Förstå att det gör det när det kommer till speciella jobb som kräver fysiskt styrka.
Jag vet det, jag har själv nämnt några jobb där detta är av största vikt, men jag är emot att vissa använder det där som något universellt argument för att anställa en individ av ett visst kön framför en annan kön.
Jag vill egentligen inte lägga mig i den här diskussionen av flera personliga skäl, men jag följer den med intresse. 🙂
Ville bara göra ett roligt instick här. Jag har en mycket nära vän, Maria, som fick anställning som Örebros enda kvinnliga brandman. Hon klarade alla tester galant och vann tappert över alla sökande (enbart killar) i simtestet. Vad jag vill säga är att, till de "speciella yrken där råstyrka krävs" (som ni till 50% pratar om här trots att den procentsatsen inte speglar samhället i stort) kanske det är speciella kvinnor som söker och som också klarar av just det yrket lika bra som en man? Så då kan vi ju fastställa att det är individen som har betydelse för hur bra jobbet utförs, inte könet. Och är det verkligen i den här typen av arbete (där styrkan är avgörande för arbetsprestationen) som löneklyftan är som störst?
det är sånt här jag vill se att. om hon hade samma krav vill säga men det föresätter jag för annars så skulle du nog inte skiva.
August 22, 2001
Offline
Polekatt wrote: hur löne klyftan är i de yrkena mellan män och kvinnor har jag ingen aning om...
Precis! Det är det jag vill få sagt. I diskussionen "lika lön för lika arbete" tenderar problemet med de fysiska skillnaderna att ta för stor plats. Varför diskutera minoritetsproblem?
4 Guest(s)
