Saddam kanske hade rätt på ett par punkter endå|Page 2|Allt mellan himmel och jord|Forum|Nordichardware

Beror ju på vilken kunskap.
Sadam satsade mkt på utbildning både för killar och tjejer.
På kuba är det 0 analfabeter, men de får bara läsa ofarligt litteratur.

denstore wrote: [quote=chrippaz][quote=denstore][quote=chrippaz]Och kristendomen är värst av alla religoner...

Och vad bygger du detta fabulösa påstående på?

Kolla hur de konverterade Norden t.ex.
Korståg mot araberna.
Katolicism med sitt konservativa sätt att se på sexualitet, och antal skandaler inte bara i nutid.
Det har nog slaktats mest under kristendomens namn.
Och sen att det bara varit vissa personer som givits rätten att tolka bibeln, lätt att övertolka och flyta på folks okunskap och rädsla.
Visst för att andra religoner inte är mycket bättre, men jag tror kristendomen är värst.
Fattar inte ens varför du frågar (fortfarande sur)?

Jag har studerat religionshistoria. Jag vet nog vilka brott som har begåtts i kristendomens namn. Men förväxla inte detta med vad kristendomen står för.
Varför skulle jag vara sur på dig? Jag bara undrade om du kunde underbygga ditt påstående?

Nej, jag har inget emot kristna, frikyrkor osv bara det inte skadar folk. Jag har bekanta som är frikyrkliga och de är precis som vilka människor som helst. Men jag tycker det är viktigt att komma ihåg vad de kristna har gjort, när man pratar om muslimer och islam t.ex. även om vi inte direkt ska stå till svars för vad kristna missionärer gjorde för 800 år sen.

Och om det smurfen sa, förstod inte riktigt vad du menade, och fattade inte heller vad de hade med probush att göra? Jag håller dock med om smurfens senare inlägg, att det koncentreras väldigt mycket på USA just nu, och tar ofta bara i det perspektivet. Och mycket negativt hela tiden, har tröttnat på att det är #inne# att vara emot USA.
Undra hur det varit och leva under kommunismen eller nazismen...

chrippaz wrote:
Och om det smurfen sa, förstod inte riktigt vad du menade, och fattade inte heller vad de hade med probush att göra? Jag håller dock med om smurfens senare inlägg, att det koncentreras väldigt mycket på USA just nu, och tar ofta bara i det perspektivet. Och mycket negativt hela tiden, har tröttnat på att det är #inne# att vara emot USA.
Undra hur det varit och leva under kommunismen eller nazismen...

Men jag har ju inte stampat på smurfen i denna tråden? Vad reagerar du över egentligen?

Mind wrote: men folk som inte är särskillt bildade inser ju inte hur "praktiskt" ett demokratiskt styre är.
så om dom hadde undervisat folket lite mer skulle det vara lättare.
tror ni man kan sätta en bunt stenåldersnissar i ett sammhälle hur som helst ? och förvänta sig att dom ska förstå.

Känner du till frasen "the white man's burden"?

denstore wrote: [quote=chrippaz] Och om det smurfen sa, förstod inte riktigt vad du menade, och fattade inte heller vad de hade med probush att göra? Jag håller dock med om smurfens senare inlägg, att det koncentreras väldigt mycket på USA just nu, och tar ofta bara i det perspektivet. Och mycket negativt hela tiden, har tröttnat på att det är #inne# att vara emot USA.
Undra hur det varit och leva under kommunismen eller nazismen...

Men jag har ju inte stampat på smurfen i denna tråden? Vad reagerar du över egentligen?

Oj lite otydlig. Det var inte riktat mot dig.

chrippaz wrote: [quote=Jerry]Ni pratar bara om fundamentalister. Irak är mer än Hamas och deras likar.

Anser ni att gemene irakier är gynnade av att de faller offer för gevärseld när de demonstrerar? Tycker ni det, inser ni säkert också det fördelaktiga i de amerikanska lasbilar med högtalare som åker runt och propagerar denna demokrati. Vi får heller inte glömma hur i yttrandefrihetens namn opponerande tidningar stängs ned av ockupationsmakten.

Hur kan våld uppstå när så mycket fredlig opposition frodas?

Offentliga företag säljs ut till privat ägo. Irakiska arbetare förlorar sina jobb och tvingas till fattigdom till fördel för främst amerikanska storbolag. Viljan att visa tacksamhet måste vara stor.

Jag håller defenitivt med om första meningen.
Och på samma sätt används media för att visa hur hemsk västvärlden är.
Det är ju i grund och botten okunskap som är anledningen till allt, folk behöver upplysas om hur vanliga människor har det i t.ex. irak. Den massmediala bilden visar ju bara terrorister och självmordsbombare, och den är väldigt lätt att ta till sig när man varje dag matas med den och man inte känner till hur den vanliga irakiska familjen har det.

Jag håller med dig. Men jag anser att den verkliga polemiken mot väst måste komma från väst, liksom opposition mot öst måste komma från öst. Motsatsen leder oundvikligen till ytterligare hat och främmandeskap mot motparten. Hur mycket vi än vill tro det är inte vi rätt personer att döma hur en irakier upplever sin situation eller religion. Däremot finns det självklart anledning att eftersträva fredliga insatser där det behövs (Irak).

Läs gärna Saids bok "Orientalism." Den är tyvärr lite för aggressiv, men desto mer intressant när man har trängt undan det faktumet. Det bästa verk som har skrivits om missförhållanden mellan civilisationer med olika kulturer.

Jerry wrote: [quote=chrippaz][quote=Jerry]Ni pratar bara om fundamentalister. Irak är mer än Hamas och deras likar.

Anser ni att gemene irakier är gynnade av att de faller offer för gevärseld när de demonstrerar? Tycker ni det, inser ni säkert också det fördelaktiga i de amerikanska lasbilar med högtalare som åker runt och propagerar denna demokrati. Vi får heller inte glömma hur i yttrandefrihetens namn opponerande tidningar stängs ned av ockupationsmakten.

Hur kan våld uppstå när så mycket fredlig opposition frodas?

Offentliga företag säljs ut till privat ägo. Irakiska arbetare förlorar sina jobb och tvingas till fattigdom till fördel för främst amerikanska storbolag. Viljan att visa tacksamhet måste vara stor.

Jag håller defenitivt med om första meningen.
Och på samma sätt används media för att visa hur hemsk västvärlden är.
Det är ju i grund och botten okunskap som är anledningen till allt, folk behöver upplysas om hur vanliga människor har det i t.ex. irak. Den massmediala bilden visar ju bara terrorister och självmordsbombare, och den är väldigt lätt att ta till sig när man varje dag matas med den och man inte känner till hur den vanliga irakiska familjen har det.

Jag håller med dig. Men jag anser att den verkliga polemiken mot väst måste komma från väst, liksom opposition mot öst måste komma från öst. Motsatsen leder oundvikligen till ytterligare hat och främmandeskap mot motparten. Hur mycket vi än vill tro det är inte vi rätt personer att döma hur en irakier upplever sin situation eller religion. Däremot finns det självklart anledning att eftersträva fredliga insatser där det behövs (Irak) och militär endast där det uttryckligen är önskvärt och där makten fortfarande kommer ligga någonstans inom nationens gränser.

Läs gärna Saids bok "Orientalism." Den är tyvärr lite för aggressiv, men desto mer intressant när man har trängt undan det faktumet. Det bästa verk som har skrivits om missförhållanden mellan civilisationer med olika kulturer.

Att Saddam är borta är jag dock glad över.
Kan ju alltid glida förbi biblioteket och kolla om de har den, om jag inte orkar ta mig igenom den, är det ju bara att lämna tillbaka (jag har inte adhd eller nått men jag har aldrig haft nått större intresse för att läsa böcker, har svårt att ta mig tid för det 😕 )

chrippaz wrote: Ärligt talat känns det helt irrelevant att ens svara på ditt inlägg.
Du har nog inte förstått vad mitt inlägg handlar om.
Men bevisa mig gärna motsatsen.

Du drog upp flera argument för att kristendomen skulle vara den värsta religionen, varav ett var hur de konverterade Norden och det var detta jag argumenterade emot.

Att du sedan försöker rädda ditt skinn genom att säga att människooffer och bålbränning är som pest eller kolera, vilket ju i och för sig sant i mord-avseendet, är ju trevligt. Men det går inte att jämnföra med tanke på att det var mer än 500 år emellan händelserna!

MrWeizel wrote: [quote=chrippaz]Ärligt talat känns det helt irrelevant att ens svara på ditt inlägg.
Du har nog inte förstått vad mitt inlägg handlar om.
Men bevisa mig gärna motsatsen.

Du drog upp flera argument för att kristendomen skulle vara den värsta religionen, varav ett var hur de konverterade Norden och det var detta jag argumenterade emot.

Att du sedan försöker rädda ditt skinn genom att säga att människooffer och bålbränning är som pest eller kolera, vilket ju i och för sig sant i mord-avseendet, är ju trevligt. Men det går inte att jämnföra med tanke på att det var mer än 500 år emellan händelserna!

"att kristendomen skulle vara den värsta religionen"
Där har du vad mitt inlägg handlade om.
Jag vet inte vad du försöker, jämföra vilken religon som är värst kristendom eller asatro? Förklara vart du vill komma med det du skrev...

"Rädda mitt skinn" jag tycker varken att jag pratat in mig i ett hörn eller försatt mig i en sådann situation så att jag måste rädda mitt skinn. Hitills har du ju inte kommit med något relevant.